Claimhyena's woest op de AFM

De AFM heeft vandaag een 'verkennend onderzoek' (pdf) gepubliceerd over de praktijken van de afdelingen Bijzonder Beheer bij banken. Dat zijn de afdelingen die het kredietrisico van de banken moet managen als ondernemers in de problemen dreigen te raken. Dergelijke afdelingen zijn logischerwijs niet geliefd bij ondernemers, mede ook omdat zij hun werk doen met het empathisch vermogen van een bananenschil. Dat laatste is ook één van de conclusies van de AFM. Maar verder is het rapport bijzonder mild voor de banken. Althans, de toezichthouder heeft 'niet kunnen vaststellen' dat de banken onredelijk handelen, maar wel dat verwachtingen van klanten 'niet aansluiten bij de praktijk'. Volgens de AFM zouden de banken beter moeten communiceren om 'misverstanden' over Bijzonder Beheer te voorkomen. Aha. Misverstanden. De schrijnende verhalen die we regelmatig lezen zijn dus misverstanden. Of incidenten, want de AFM sluit - tegen Follow the Money - niet uit dat incidenten voorkomen. Maar er is geen sprake van 'een patroon van misstanden'. En dat is tegen het zere been van het legertje bankenactivisten. Daarmee bedoelen we de advocaten en financieel adviseurs die zich hebben gespecialiseerd in het bijstaan van mkb'ers die zich gedupeerd voelen door de banken. Ze noemen het 'broddelwerk', zijn 'sprakeloos' en vinden dat de AFM zich door de banken in de luren heeft laten leggen. Het is dat of de AFM hanteert andere standaarden dan de adviseurs die de klanten bijstaan. Dat kunnen we - om het maar in de taal van de AFM te zeggen - niet uitsluiten. Maar heel veel maakt het ook weer niet uit. De AFM stelt zelf dat zij op het gebied van zakelijke kredietverlening 'geen handhavende bevoegdheid' heeft. Gezien het aantal klachten over Bijzonder Beheer en het vermeende ongelijke speelveld is het misschien een idee dat die bevoegdheid er dan maar moet komen. De banken kunnen daar in elk geval niet met droge ogen tegen gaan lobbyen. Klant centraal en zo.

Reaguursels

Inloggen

Quote "@-PR- gelul, gelul en gelul. De bank mag best wat verdienen, maar in deze tijd zit er ruim 6,5% tussen wat ze betalen en wat rekenen voor krediet. En dat is extreem veel. Vandaar de crowdsourcing, die gaat gewoon naar de 3,5 a 4% en dan verdienen ze meer dan de bank.

En dan is het gewoon wachten op het moment dat er een paar grote crowdfunding projecten mislopen... de geldschieters gaan janken... en er meer controle daar moet komen... bergen regels... en daardoor hogere tarieven...

Ik ben van mening dat er best wel hufters tussen zullen zijn op de afdelingen bijzonder beheer... want die tref je nu eenmaal overal aan, maar ik ben tegelijkertijd van mening dat veel ondernemers echt grote oogkleppen ophebben voor de realiteit.

Mr.Nuance | 27-03-15 | 20:56 | + 1 -

De verplichting tot het geven van onderpand was er waarschijnlijk sowieso wel (ABV) en het uiteindelijk niet willen vestigen geeft vooral blijk van weinig eigen vertrouwen in het in schonen van je rekening-courant..

radboudiaan | 27-03-15 | 12:33 | + 3 -

@-PR- gelul, gelul en gelul. De bank mag best wat verdienen, maar in deze tijd zit er ruim 6,5% tussen wat ze betalen en wat rekenen voor krediet. En dat is extreem veel. Vandaar de crowdsourcing, die gaat gewoon naar de 3,5 a 4% en dan verdienen ze meer dan de bank. Gehgeh.
De cijfers, juist, daar dient de bank naar te kijken, maar sec naar de cijfers kijken is heel dom. En dan is het dan ook, dat is juist het probleem. Veel ondernemers gedurende de crisis hebben de klep op de neus gekregen van de bank, ik ook. Nou, dan doen we het toch zonder bank?
Meerdere keren te maken gehad met de bank, om te lenen, extra te lenen of tijdelijk te overbruggen bij uitbreiding, en altijd de klep op de neus gehad. Zelfs bij en rekening courant van 50K voor een bedrijf wat 1,5 miljoen doet, doen ze moeilijk en willen ze opeens, uit het niets, na jarenlange EBIT van meer dan 5% opeens onderpand... jaa daaaaaaaaag
Nu doen we bijna alles zelf. Alleen hypothecaire leningen doen we nog bij de bank. Ze maken zichzelf gewoon overbodig! En de pensioensector is next. Ze willen gewoon dat we steeds meer betalen voor hun slechte resultaten. Nog zo'n gedoemde instelling.

mental K | 27-03-15 | 08:39 | + 3 -

En nog een terzijde. Een afdeling Bijzonder Beheer bij een bank bestaat ook uit mensen van vlees en bloed en gevoelens. Het verloop op zo'n afdeling is het grootst binnen het bankwezen. Al die ellende die je dagelijks moet meemaken. Daar werken ook gewoon mensen, geen robots....

-PR- | 27-03-15 | 01:25 | + 1 -

Als aanvulling op bovenstaande: de publieke opinie van onderbuikend Nederland is heden ten dage dat een bank een lagere hypotheek rente moet vragen dan het aan spaarrente moet uitkeren.... TJa.. een bank heeft natuurlijk geen kosten....

-PR- | 27-03-15 | 01:09 | + 0 -

Ik snap dat wel. Als ondernemer is je bedrijf alles voor je. Het is je ziel en zaligheid. Daardoor is je mening over je eigen bedrijf gekleurd. De bank kijkt sec naar de cijfers. Als die een slecht beeld geven dan is ingrijpen noodzakelijk. Een bank is nou eenmaal geen charitatieve instelling. Tegenover elk bedrijf in moeilijkheden heeft een bank ook een verplichting naar particulieren met spaargeld die verwachten dat de bank verstandig met hun centjes omgaat.

-PR- | 27-03-15 | 01:05 | + 1 -

Als je gewoon je lening netjes zou terugbetalen dan kom je niet bij die afdeling terecht. Eerst niet betalen of verlies maken en dan zielig doen over dat de bank onaardig doet. Omgekeerde wereld.

Nicky-AA | 26-03-15 | 21:49 | + 1 -

gamlakuk | 26-03-15 | 18:00

Handelsbank schiphol wist ik niet, tak for det. Maar heb 1 dag na Prinsjesdag de boel afgeblazen, te weinig vertrouwen.

duitse herder | 26-03-15 | 18:14 | + -1 -

@Duitse herder uit eigen ervaring kan ik je vertellen dat ze bij Rabo niet eens weten wat een termijnaffaire in kronen is om een valutarisico af te denken.
Handelsbanken heeft in Nederland een filiaal op Schiphol; wellicht een tip.......?

gamlakuk | 26-03-15 | 18:00 | + 0 -

Ooit, in een ver verleden, had ik te maken met de afdeling Bijzonder Beheer van de toenmalige NMB. Ik kan u melden dat Torquemada een kleine jongen was, vergeleken met de groot-inquisiteur van de bank die in dat benauwde kamertje tegenover mij zat.

hatari | 26-03-15 | 16:27 | + 2 -

Banken zijn niet klantgericht. Kunnen ze ook niet daar het personeel gefocused is op voorschriften en regelgeving. Een beetje afwijkend gedrag om een client tegemoet te komen wordt uitgelegd als gevaarlijk voor het behoud van het eigen baantje. Dus doen we het niet... attitude.

Wilde afgelopen zomer bekijken of er een filiaal geopend zou kunnen worden in NL. Krediet had ik niet nodig, wel een bank om geldtransacties te laten doen. Bij de ING kom je niet eens door hun telefooncentrale. Om een expert te kunnen raadplegen. Zelden zo stomverbaasd geweest.

Ambtenaren gedoe.

duitse herder | 26-03-15 | 16:27 | + 2 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken