Prof.dr. bedreef knip- en plakwetenschap. VU vindt het prima

Zo kun je wel lekker doorwerken!
Zo kun je wel lekker doorwerken!
Weet u nog, de affaire rondom hoogleraar Ruimtelijke Economie Peter Nijkamp van de VU? Bekend van het betere zelfplagiaat (en ja, ook dat). Na een onthullend artikel in NRC moest de VU wel zelf een onderzoek instellen. En in het kader van een soort foptransparantie maakt het College van Bestuur van de VU nu het rapport van de onderzoekscommissie onder leiding van UvA-hoogleraar Jaap Zwemmer openbaar (pdf). Nou ja, gedeeltelijk dan, want de belangrijkste bijlagen ontbreken. De commissie onderzocht een selectie van 261 van Nijkamps publicaties van na 1996. Daarvan werd in zestig artikelen 'overlappende passages van meer dan 50 woorden' aangetroffen. Dat is dus bijna een kwart! En dan is er nog niet eens gekeken naar overlappende passages van minder dan 50 woorden. Hieronder de belangrijkste citaten uit het rapport en de reactie van het CvB.

Lekker knippen en plakken
De commissie schrijft dat in het algemeen niet elk hergebruik van teksten problematisch is, maar dat 'het hergebruik in de door de commissie onderzochte publicaties veel verder gaat'. 'De door de commissie gegeven voorbeelden tonen aan dat daarin – soms met minieme aanpassingen - feitelijk sprake is van knip – en plakwerk om zo weer tot een nieuwe publicatie te komen. Daarmee is ook een mogelijke verklaring gegeven voor het ontzagwekkende aantal publicaties van Nijkamp.' De man heeft sinds 1970 namelijk zo'n 2.330 publicaties op zijn naam staan. Dat komt neer op een gemiddelde van één per week. In zijn recordjaar 2011 publiceerde hij volgens NRC gemiddeld één artikel per drie dagen.

Jamaar er waren geen regels!
De VU verschool en verschuilt zich nog steeds achter het ontbreken van duidelijke regels rondom hergebruik van eigen werk destijds, al maakt de commissie daar korte metten mee: 'Ook in 1995 was al duidelijk dat hergebruik van eigen teksten zonder bronvermelding problematische vormen kon aannemen. Essentieel element van wetenschappelijk onderzoek is immers dat voor zover het niet origineel is, daarvan door bronvermelding rekenschap wordt gegeven. Dat geldt ook voor hergebruik van eigen teksten.'

De commissie schrijft verderop in het rapport ook nog dat 'eventueel met knip- en plak werk niet per definitie laakbaar is', maar dat het hergebruik in Nijkamps werk 'zodanige vormen heeft aangenomen dat sprake is van een "Questionable Research Practice" (QRP).'

Goed. Ernstig genoeg, lijkt ons.

En nu?
Dus wat doet het CvB van de VU? Dat zegt het rapport te 'onderschrijven', maarrrrr... dan wel met uitzondering van de belangrijkste punten in het rapport: 'De door de commissie Zwemmer gehanteerde term Questionable Research Practice wordt niet door het CvB overgenomen. (…) Ook neemt het CvB de uitspraak van de commissie Zwemmer niet over dat overlappende passages een mogelijke verklaring zouden zijn voor de omvang van het oeuvre van Nijkamp.'

Kortom, fuck you rapport, fuck you wetenschappelijke integriteit.

Geen plagiaat?
En dan de slotzin in de verklaring van het CvB: 'De commissie komt tot de conclusie dat het op basis van het onderzoek niet aannemelijk is te maken dat er in de onderzochte publicaties sprake is van plagiaat.' Euh, nee, dat staat zo niet in het rapport hoor. De commissie schrijft dat er wel degelijk een aantal keer in het werk van Nijkamp 'overeenkomsten [zijn] geconstateerd met publicaties van derden'. Ze heeft 'daaraan verder geen aandacht besteed' omdat het 'veelal niet duidelijk was welke publicatie als eerste aan de uitgever is gestuurd' en 'het in deze gevallen nooit meer dan een of enkele zinnen betrof'.

Meer gesprek
Omdat er nog geen duidelijke richtlijnen zouden zijn op het moment dat de publicaties verschenen 'heeft de VU besloten van nader onderzoek naar de bewuste individuele publicaties af te zien'. Het CvB wil daarentegen wel in het 'VU-brede gesprek over dit thema' praten over wat de 'onze norm' is en 'hoe we elkaar in de academische gemeenschap op deze norm aanspreken'. Schitterend! En nu snel de deksel op de doofpot!

Reaguursels

Inloggen

Walgelijk. Ik kende de huidige decaan van de VU ooit als een goede docent en een scherpe wetenschapper, maar sinds hij in de bestuurslagen terecht is gekomen zijn blijkbaar al zijn ethische hersenlobben weggerot.
Kamervragen, s.v.p., geen overheidsgeld meer naar dit WC-eend-achtige bolwerk van nep-onderzoek.

AllGoodNamesAreTaken | 18-03-15 | 17:19 | + 0 -

@Feynman: In de tijd dat ik aan de VU econ. studeerde (1e helft jaren '80) was Nijkamp al een fenomeen op publicatiegebied en dat was ver voor het rendementsdenken. De man heeft mogelijk decennia zijn eigen werk gerecycled zonder dat iemand een kik gaf. Dat ie zijn promovendi deed was destijds geen gerucht. Ik kan mij overigens gemakkelijk een negatieve correlatie voorstellen tussen tijd die je besteed aan research en origineel werk enerzijds en het neuqen met je promovendi anderzijds.

AlanTuring | 18-03-15 | 10:54 | + 2 -

Dank voor deze discussie. De carriere van deze man is gelukkig voorbij alsook zijn reputatie. We weten inmiddels hoe deze man aan 3 publicaties per dag kwam. Dit soort types hebben geen moraal en buiten het systeem schaamteloos uit, omdat ze weten dat het werkt op aantal publicaties. Bij de vergelijkingen hebben ze overigens vooral gekeken naar directe zelfplagiaat. Het is goed mogelijk dat Peter Nijkamp in zijn 3 artikelen per week min of meer dezelfde boodschap heeft verkondigd. Wederom: niet verboden, maar de wetenschappelijke waarde ervan is twijfelachtig.
-
Je ziet trouwens dat het CvB van universiteiten bestaat uit laffe types die de bedrijfsvoering boven de integriteit plaatsen (en niet zien dat dit op lange termijn de naam van de universiteit aantast).-
-
Eigenlijk ben ik ook wel benieuwd waar het College van Bestuur van de VU naam mee heeft gemaakt:
Prof. mr. dr. J.W. (Jaap) Winter (voorzitter)
Prof. dr. F.A. (Frank) van der Duyn Schouten (rector magnificus)
Drs. B.J.M. (Bernadette) Langius (lid)
-
Kan niet iemand hun werken natrekken. De onwil om echt wat aan de integriteit van Peter Nijkamp te doen spat er vanaf.

Gräf&Stift | 18-03-15 | 09:34 | + 1 -

Hey DasKapital. Doe 'ns over rellen in Franfurt berichten! Die hippies maken er een puinhoop van hier in de stad.

Prof. Prutser | 18-03-15 | 08:31 | + 2 -

In Amsterdam hebben de universiteiten al lang niks meer met wetenschap te maken. Ik c/c even uit een Geenstijl topic vorige week over een UvA hoogleraar.

Van die Vliegenthart moet je weten dat ie
- hoogleraar is op een gebied waar ie nog nooit wat noemenswaardigs had gepubliceerd
- familie is van een oud-minister en broer is van een eerste kamer lid
- getrouwd is met een Groen Links voorzitter
- al zijn onderzoek kon doen dankzij geld van de directeur. In CW-gebied ook wel bekend als 'de vriendjes van P&C'
- op dezelfde afdeling werkt als PvdA er Moorman, die UHD is met zo mogelijk nog minder wetenschappelijk inzicht.
Zie hier de tengels vd politiek in de UvA. Je zult er maar werken.
Snackbar van Allah | 11-03-15 | 19:02

En dan kun je wel zeggen dat ie een paar NWO beurzen heeft, maar ja - wie zit o.a. die beurzenclub voor? Juist, deze Peter Nijkamp. Die dus weer publiceert over 'het is juist heel goed om allochtonen in dienst te hebben' (een leuk linkse dogmatiek), terwijl ie zijn allochtone promovendus aanduwt in bed.

Dus nogmaals: met wetenschap hebben de universiteiten in Amsterdam niks van doen. Het is smerige vriendjespolitiek.

Snackbar van Allah | 18-03-15 | 07:05 | + 16 -

Feynman | 17-03-15 | 21:52 | + 5 
Rendementsdenken is prima, dit zou rendement alleen voorspiegelen.

RattenG | 17-03-15 | 23:01 | + 1
Alleen zou je dan als bron vermeldt moeten worden en niet als co-auteur.

mindless | 18-03-15 | 00:54 | + -1 -

Wat niet helemaal goed naar voren komt in dit artikel is dat deze Nijkamp veel van de artikelen waar het hier over gaat schreef als co-auteur. Dan belde iemand hem op die een artikel aan het schrijven was. Die zei dan tegen Nijkamp dat er een stukje over zijn vakgebied zou zijn. Nijkamp is een van de bekendste personen op dat vakgebied, dus als auteur wil je hem er graag bijhebben en de auteur vraagt dus of Nijkamp mee wil doen. Nijkamp doet dat dan en recyclet een oud stukje.

Hij stuurde dus niet steeds hetzelfde stukje tekst op naar uitgevers maar is grotere artikels met meerdere personen kwam steeds hetzelfde stkje tekst van hem terug.

RattenG | 17-03-15 | 23:01 | + 11 -

Ik zeg altijd maar. Beter goed gejat dan slecht bedacht.
De beste man was zeer content over zijn eigen werk en heeft vele malen hetzelfde gezegd maar dan net even anders.

Als je naar wetenschappelijke artikelen kijkt van dezelfde wetenschappers gaan ze vaak over hetzelfde maar zijn net even anders. Nijkamp sloeg een beetje door.

EmilioEsteves | 17-03-15 | 22:47 | + -1 -

stiekemlinks | 17-03-15 | 22:12 |

Misschien geeft de DSM-V daar wel een antwoord op.

duitse herder | 17-03-15 | 22:15 | + 7 -

Aangezien geciteerd worden belangrijker is dan het aantal publicaties, had hij veel beter zichzelf gewoon elke keer kunnen citeren.

Een paper per week is ook wel absurd veel. Waarom zou je dat doen? Wat was het voordeel voor meneer Nijkamp?

stiekemlinks | 17-03-15 | 22:12 | + 6 -

Feynman | 17-03-15 | 21:52

Misschien als organisatie. Maar je hebt mensen nodig die dat moeten regelen. Waarbij management belangrijker wordt als de status quo van een universiteit. Dat laatste is, de status quo, is een drijfveer voor een succes. Voor de buitenwereld wel te verstaan.

duitse herder | 17-03-15 | 21:57 | + 0 -

Zie hier het eerste effect van rendementsdenken.

Feynman | 17-03-15 | 21:52 | + 21 -

Het punt van de vele universiteiten is dat de belangstelling van anderen, de maatschappij en de wetenschappelijke wereld voorop, belangrijk wordt gevonden om zichzelf te kunnen maar ook te moeten profileren. Eigenlijk een stukje marketing.

Een voorbeeld is de jaarlijks terugkerende lijst van de beste universiteiten, worldwide. Daar wil je graag bij horen als bestuur. Of anders gezegd, er niet bij horen is vragen krijgen vanuit de maatschappij. En de a.s. student.

Dat alles leidt tot verwachtingen. En die worden dus gemanipuleerd. Horen, zien en zwijgen wordt de basis van eigen gewin.

duitse herder | 17-03-15 | 21:51 | + 13 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken