Payrollboeven bezorgen Asscher woede-aanval

Ooit waren payrollbedrijven een praktische manier voor kleine werkgevers om tegen lage kosten een werknemer uit te kunnen betalen. Tegenwoordig zijn ze vooral een truc voor krenterige werkgevers om zonder al te veel gelazer een werknemer te kunnen lozen. Het lijkt erop dat we het spreekwoord 'hoogmoed komt voor de val' weer eens van stal kunnen halen. Payrollbedrijf Tentoo schepte in een reclame op de radio op dat het de nieuwe Wet Werk en Zekerheid voor werkgevers zou omzeilen. Die nieuwe wetgeving maakt het nog moeilijker dan het al was voor werkgevers om met tijdelijke contracten te werken, met name door de ketenbepaling waar we al meer over hebben geschreven. Met dat radiospotje lijkt het bedrijf het voor de hele sector verziekt te hebben, want Lodewijk Asscher is piswoest. Nu zijn we niet per se voorstander van die wet, maar dat de minister zich persoonlijk belachelijk gemaakt voelt door het spotje, valt toch wel weer te begrijpen. 'Er wordt een beeld opgeroepen alsof werknemers alleen maar ballast zijn', foeterde de minister vanochtend in De Telegraaf. Bovendien ziet hij de reclame als misleiding, omdat juist de nieuwe inrichting van de 'transitievergoeding' (Wanneer zullen we die gewoon 'ontslagvergoeding gaan noemen? Maar dat terzijde) erin voorziet dat ook payrollbedrijven die moeten betalen. Wat dat betreft zou het wel vermakelijk zijn als de minister zelf naar de Reclame Code Commissie stapt om Tentoo een pak slaag te geven. In ieder geval komt er een vergeldingsactie, want Asscher wil de wet nog verder aanscherpen in het nadeel van payrollbedrijven. Daardoor worden ze onder meer gehouden aan talloze secundaire arbeidsvoorwaarden die ook gelden voor reguliere werknemers van een bedrijf. Zo wordt het voor bedrijven financieel een stuk onaantrekkelijker om met payrolling te werken, waardoor onvermijdelijk de omzet van de sector zal krimpen. Good riddance, zouden wij zeggen. Besef daarbij wel dat het echt alleen een wraakactie is. Veel werkgevers die met payrollbedrijven werken, geven een werknemer nu de keuze tussen freelancen of een payrollbedrijf. In het eerste geval is al het gedoe voor de werknemer, in het laatste geval kost het ze 5% van het bedrag dat ze anders op de factuur hadden gezet. Met die nieuwe secundaire arbeidsvoorwaarden wordt dat een onaantrekkelijk model voor elk bedrijf groter dan 20 man. In plaats van een rechteloos bestaan als payroller gaan ze dus een rechteloos bestaan als zzp'er in. Wat ze daar mee zouden opschieten moet u niet aan ons vragen.

Reaguursels

Inloggen

@m friedman Zoals ondernemers ons plebs graag willen vertellen: alles is je eigen keus. Dat jij ervoor kiest jarenlang 80 uur per week te werken, tsja, da's niet het probleem van je werknemers.

Sukkel hahaha.

Tripps | 05-03-15 | 22:09 | + 1 -

JayJay | 05-03-15 | 16:07 | + 0 -

Hahahaha, ik denk niet dat je het zou proberen, sukkel. Ik weet zeker dat de kaarten precies omgekeerd zullen zijn. Reken maar dat ik jou en je gezin sloop. Droom lekker verder, loser.

Eecom | 05-03-15 | 18:45 | + -9 -

M.Friedman | 05-03-15 | 08:25 |
Eecom | 05-03-15 | 15:25 |

Wat een zure verhalen en standpunten. Ben zelf een kleine ondernemer met gemiddeld zo'n 10 werknemers. Wij hebben gewoon een zakelijke overeenkomst met elkaar die al jaren prima werkt. Een aantal mensen komt in de morgen stipt op tijd en is inderdaad om 17.00 uur weer de deur uit. Voor die tijd betaal ik ze dan ook, iedereen tevreden. Een paar anderen blijven langer, gaan eens een avond door als het moet/nodig is. Die worden daar (anders) voor beloond. Ik ben nu al 30 jaar ondernemer en heb in al die tijd wellicht 4 of 5 keer meer dan 40/45 uur gewerkt in een week. Als ik structureel 80 uur in de week zou moeten werken, zou ik er niet aan beginnen. Niemand, maar dan ook echt niemand kan 80 uur zinvol, productief werken. Het is in zo'n geval veel verstandiger er iemand bij te zoeken die die 40 uur invult. Waarschijnlijk doe je het samen - doordat je veel frisser bent - in 60 uren en heb je 20 uur over om je werk uit te breiden. Als je als ondernemer altijd 80 uur in de week moet werken, ben je een slechte baas en ondernemer.
En eecom: ik zou een hele dure werkgever voor je zijn. Als je me met 1 vinger aanraakt zou ik me in het ziekenhuis laten behandelen, zou ik een aanklacht indienen en 6 maanden tot een jaar arbeidsinkomen bij je claimen. Kan je de rest van je leven al je inkomsten aan mij afstaan. [Ik zou niet weten waar jij het recht vandaan denkt te halen om wie dan ook te slaan]

JayJay | 05-03-15 | 16:07 | + 5 -

@ Eecom
Ha ha ha, prachtig! Beetje grof, maar goed gezegd. Van dit soort "baasjes" zijn er teveel.

janbril | 05-03-15 | 16:05 | + -1 -

M.Friedman | 05-03-15 | 08:25 | + -17 -

Prutswerkgevers zoals jij zijn juist het allergrootste uitschot. Zelf niets weten en of kunnen, geen enkele waarde voor de maatschappij en economie hebben, maar wel anderen de maat nemen. 80 uur in de week werken, tsjonge knap hoor en dan zelf ook nog cursussen volgen om jezelf te ontwikkelen en diploma's te halen? Hoe doe je het toch? En als een werknemer dat wel gedaan zou hebben, zou je hem dan wel beloond hebben met salarisverhoging? Je bent een ordinaire krent, een nietsnut en een uitvreter. Je zult het in ieder geval nooit waard zijn om van mijn superieure kennis en skills gebruik te mogen maken. Je bent als werkgever/ondernemer (80 uur per week werken en nog niet binnen) en als mens mislukt en waarschijnlijk sla ik al na een week volledig terecht al je tanden uit je veel te grote bek.

Eecom | 05-03-15 | 15:25 | + -2 -

" Linkse mensen in de politiek zijn de kanker van de maatschappij. Het enige waar ze goed in zijn is geld uitgeven van een ander."

@ M.Friedman | 05-03-15 | 08:25 | + -14 -

Ik ben lekker om 5 uur thuis bij vrouw en kids, jij werkt 80 uur in de week. (Met een grotere kans op echtscheiding, huiselijk geweld, vervreemding van je kinderen (al hoop ik niet dat je die hebt) alcohol misbruik , burn-out en het zijn van een enorme eikel, blijkbaar)

Hahaha... Wie is er dan een domme lul?

Vindt het dan wel weer fijn dat jij dan mijn uitkering in de toekomst bij mekaar werkt.

Ps. Tenzij je je binnen 10 jaar financieel onafhankelijk hebt gewerkt dan respect (en niets gezegd) !!!
(maar dat is je klaarblijkelijk niet gelukt)

goldsammy | 05-03-15 | 14:41 | + -3 -

Medewerkers zijn niet alleen kosten, maar zeker ook kapitaal. Maar als je als werkgever net even pech hebt, dan kost het jou de kop. Werknemers hebben in de rechtszaal per definitie altijd gelijk, totdat het tegendeel bewezen is. Ook al is er sprake van fraude, disfunctioneren, etc etc. Daarnaast heb je zo ontzettend veel risico als werkgever op je bord dat je je heel goed moet afvragen of je wel personeel wil. Ik spreek als werkgever ook contracten af die binnen de termijn van 2 jaar vallen, zodat ik geen transitievergoeding hoef te betalen aan tijdelijke krachten. Helaas krijg je tegenwoordig ook al de rekening van deze flexwerkers die ziek uit dienst gaan. Wil ik als werkgever mijn personeel als kapitaal zien en iedereen direct een vast contract geven? Ja! Ga ik dat doen? Nee, niet onder de hudige wet- en regelgeving. Dan kan het kabinet allerlei banenplannen hebben en wetten nog strikter maken, het begint toch bij mij als werkgever. Als ik niet kan of wil, dan hebben die hobbyprojecten die ons allemaal heel veel geld kosten geen enkele zin.
Zoals een chinees spreekwoord zegt: "Ik wens je veel personeel toe"

GiftZwerg | 05-03-15 | 13:27 | + 1 -

Het ontslagrecht moet veel verder versoepelt worden, in een markt met de huidige krappe marges kan 1 slechte werknemer je als bedrijf met 4 werknemers gewoon de kop kosten.

1,2,tja,tja,tja | 05-03-15 | 12:46 | + 2 -

@Gräf&Stift Hoe vaak meegemaakt. Ongeveer in 50% van de 1e contracten.

Dima Beeline | 05-03-15 | 11:46 | + -1 -

De overheid sloopt de kleine werkgevers, en laat werknemers vallen als ze werkeloos of ziek zijn.

De verharding in de verhoudingen is dan ook niet zo onlogisch.

Asscher is een lul zonder 1 dag werkervaring. Lekker van de centen van een ander de pedante wijsneus uithangen met die samengeknepen oogjes.

guurderdanguur | 05-03-15 | 11:29 | + 2 -

Geen nieuwe producten betekent dalende prijzen voor de huidige (deflatie noemen sommigen het nu). Dalende salarissen, dalende consumptie. Aan het eind gaat de fabriek dicht. Zie NL nu.

Raider Twix | 05-03-15 | 09:58 | + 1 -
-
We zullen zien dat wanneer die multinationals geheel ontworteld zijn dat deze een niet lang leven beschoren zijn.

Gräf&Stift | 05-03-15 | 10:50 | + 4 -

EU stuurt aan op het filteren en overleven van slechts grote corporates & multinationals met veel werkvee en een hyrarchische kleine top. Kleine en middelgrote bedrijven met eigen visie en flexibliteit zijn te concurerend in de markt en ook niet goed te bereiken in cartelvorming en prijsafspraken. Het MKB zal gelijdelijk aan geheel verdwijnen, net als de middenklasse. Er zullen slechts loonwerkers en (groot)aandeelhouders over blijven. Daar heeft men nog 20 jaar voor nodig.
afdankert | 05-03-15 | 08:09 | + 5 -
-
Dat is dan het finale bankroet van de EU. Half bankroet is het nu al.
Het gaat nl. met ongemotiveerd personeel gepaard. Die bedenken niet veel nieuws, zoals nu al in NL zichtbaar is. Het professioneel uitpersen van personeel door grote bedrijven begint nu al hier en daar dermate walgelijk te worden, dat het nu al grote problemen heeft met innovatie.
Geen nieuwe producten betekent dalende prijzen voor de huidige (deflatie noemen sommigen het nu). Dalende salarissen, dalende consumptie. Aan het eind gaat de fabriek dicht. Zie NL nu.

Raider Twix | 05-03-15 | 09:58 | + 4 -

Dat gebeurt heel veel. Vooral bij (voormalig) overheid zoals OV of reiniging. Vraag maar eens aan een jonge buschauffeur of hij een vast contract heeft, of ooit zal krijgen. Ik ken mensen die 9 maanden per jaar op de bus zitten, 3 maanden de ww in moeten, en daarna weer tijdelijke contracten krijgen.
zonder_moeite | 05-03-15 | 09:32 | + 0 -
-
Herkenbaar. Dit doen ze bij Connexxion. Ze hebben 50% vaste chauffeurs en de andere helft wordt aangevuld met tijdelijke contracten zonder uitzicht op een vast contract. En als beloning voor hun flexibiliteit zet Connexxion deze krachten in op de meeste ongunstige diensten. Ik ben blij dat Connexxion langzaam uit Nederland verdwijnt.

Gräf&Stift | 05-03-15 | 09:53 | + 7 -

@Dima Beeline | 05-03-15 | 08:49 | + 0 -
Dat gebeurt heel veel. Vooral bij (voormalig) overheid zoals OV of reiniging. Vraag maar eens aan een jonge buschauffeur of hij een vast contract heeft, of ooit zal krijgen. Ik ken mensen die 9 maanden per jaar op de bus zitten, 3 maanden de ww in moeten, en daarna weer tijdelijke contracten krijgen.

zonder_moeite | 05-03-15 | 09:32 | + 4 -

Je hebt bedrijven die personeel als kosten zien. Je hebt bedrijven die personeel als kapitaal zien. Helaas heeft niet iedereen de kwaliteiten en keuze om bij een van de laatste te werken.

RexMundi | 05-03-15 | 09:26 | + 2 -

Dima Beeline | 05-03-15 | 08:49 | + 0 -
"Maar laten we wel wezen, de gemiddelde werknemer die er na de proeftijd nog is en z'n eerste twee contracten normaal presteert, die houd je wel vast. Dat was in het verleden ook al zo.
Maar de wet werk en zekerheid lijkt er eerder ter bescherming van de Koekebakkers die na een week al beginnen met uitslapen, random ziekmeldingen en een totaal ingekakt werktempo. De lui die je in de proeftijd liever kwijt dan rijk bent."
-
Hoe vaak komt dat nu voor? Ik heb het zeer weinig meegemaakt. En als het zich voordoet dan kun je door het volgen van de juiste procedures zulke types wel degelijk lozen. Alleen veel werkgevers zijn slordig met het bijhouden van hun personeelsdossiers... dat is weer de andere kant van het verhaal.

Gräf&Stift | 05-03-15 | 08:56 | + 4 -

"Veel werkgevers die met payrollbedrijven werken, geven een werknemer nu de keuze tussen freelancen of een payrollbedrijf. In het eerste geval is al het gedoe voor de werknemer, in het laatste geval kost het ze 5% van het bedrag dat ze anders op de factuur hadden gezet. Met die nieuwe secundaire arbeidsvoorwaarden wordt dat een onaantrekkelijk model voor elk bedrijf groter dan 20 man. In plaats van een rechteloos bestaan als payroller gaan ze dus een rechteloos bestaan als zzp'er in."
-
Als blijkt dat er sprake is van normaal dienstverband en er niet wordt voldaan aan de Freelance-voorwaarden moet de werkgever alsnog lappen. Overigens is 5% extra en daarmee een boekhouder inhuren en af en toe wat factuurtjes sturen een interessant bedrag om het wel te doen. Weg met die payroll-constructies. Over een paar jaar zien we dat bedrijven of echte freelancers inhuren (met alle vrijheid die zij hebben van dien) of mensen gewoon weer in dienst gaan nemen. Die payroll-bedrijven zijn uitzuigers eerste klas als ze 5% van het loon rekenen voor hun diensten.

Gräf&Stift | 05-03-15 | 08:53 | + 3 -

Je hebt geen payroll bedrijf nodig om de wet werk en zekerheid te omzeilen de eerste 2 jaar.
Je krijgt van mij een eerste contract dat lang genoeg is om wel een proeftijd op te nemen. De aanzegging krijg je direct bij aanvang elk tijdelijk contract (want die hoef ik na afloop niet uit te voeren, het mag. Ervaring leert nu al dat 1 maand van te voren aanzeggen leidt tot 1 maand wanprestatie, ziekmelding of ronduit sabotage). 2e tijdelijk contract is normaal. 3e tijdelijke contract zal zodanig zijn dat het net geen totaal van 2 jaar oplevert en je dus geen transitievergoeding krijgt.
Maar laten we wel wezen, de gemiddelde werknemer die er na de proeftijd nog is en z'n eerste twee contracten normaal presteert, die houd je wel vast. Dat was in het verleden ook al zo.
Maar de wet werk en zekerheid lijkt er eerder ter bescherming van de Koekebakkers die na een week al beginnen met uitslapen, random ziekmeldingen en een totaal ingekakt werktempo. De lui die je in de proeftijd liever kwijt dan rijk bent.
Nu alleen nog een werknemersverzekering voor ziektewetkosten door zaken als ski ongelukken en van de keukentrap vallen. Kunnen we weer vrolijk verder samen.

Dima Beeline | 05-03-15 | 08:49 | + 7 -

Welke regels men ook bedenkt om de positie van de werknemer te beschermen, zolang de grenzen open blijven, zullen ze altijd averechts blijven werken.

jemagookniksmeer | 05-03-15 | 08:44 | + 3 -

@kapotte_stofzuiger | 05-03-15 | 08:38 | + 0 -
Of hij vindt zijn werk echt leuk. Het gevoel dat je iets tot stand brengt is een behoorlijke kik.

filmmakert | 05-03-15 | 08:41 | + 2 -

@M.Friedman | 05-03-15 | 08:25 | + -1 -
Inhoud mee eens, maar de toon is wat onnodig hard. (Oudere) Nederlandse werknemers hebben dooorgaans een sterk misplaatst gevoel van entitlement.

filmmakert | 05-03-15 | 08:40 | + 5 -

@M.Friedman | 05-03-15 | 08:25
Dus u bent een beetje dom: 15 jaar lang 80 uur per week werken, terwijl de werknemer het voor de helft doet en nog meer rechten heeft ook.

kapotte_stofzuiger | 05-03-15 | 08:38 | + 26 -

@LetTheSunshine | 04-03-15 | 21:45
Loyaliteit is onzin. Werknemer/werkgever is bijna altijd een puur zakelijke relatie. Vrijwel altijd als er emotiekreten als "loyaliteit" worden gebruikt is dat een voorbode voor een ouwehoer verhaal.

Uit ervaring kan ik je vertellen dat ik nu een bedrijf heb waar ik dolgraag wat personeel bij neem, maar niet zeker weet of ik ze over 6 maanden nog kan betalen. En het is te duur om voor een paar man personeel een loonadministratie op te tuigen. Daarom gaan wij in zee met een payrollingbedrijf. Weer één persoon minder die afhankelijk is van de WW, die anders nog thuis brieven zat te schrijven.

Het grootste gevaar voor (aspirant) werknemers zijn alle verdiende, onverdiende en ingebeelde rechten. En het zijn lui als Ascher die zonder enige praktijkervaring wel de grootste bek hebben.

filmmakert | 05-03-15 | 08:36 | + 10 -

@LetTheSunshine

Dus omdat een werknemer 40 jaar bij mij werkt zou ik hem "speciaal" moeten behandelen?
Dat zijn dezelfde mensen die dan aan mijn bureau staan: "Ik vindt dat ik een salaris verhoging verdien" Waarom dan? "Omdat ik hier al zo lang zit en altijd hard werk".

Het enige wat ik dan kan doen is stilletjes in mezelf lachen. Als je als professional met dergelijke argumentatie komt aan kakken dat zou ik je juist eerder ontslaan.

Net als die senioren die geen baan meer krijgen. Zijn allemaal dezelfde domme lullen.
40 jaar lang zelfde werk gedaan, nooit cursussen gevolgd, nooit diploma's gehaald, nooit iets buiten de comfort zone gedaan.

Altijd maar het minimale doen wat de werkgever van je verwacht en dan lekker om 5 uur naar huis en voor de buis zitten met de luie reed, terwijl ik 15 jaar 80 uur per week maak...
Lekker lui zijn, risico mijden en veilig leven. Stort dan de wereld in elkaar door een ontslag dan krijg je de krokodillen tranen en aan het eind van het liedje klopt de overheid bij mij aan of ik wel even meer belasting wil betalen omdat meneer zo zielig is omdat hij zichzelf niet kan onderhouden.

Linkse mensen in de politiek zijn de kanker van de maatschappij. Het enige waar ze goed in zijn is geld uitgeven van een ander.

M.Friedman | 05-03-15 | 08:25 | + -23 -

EU stuurt aan op het filteren en overleven van slechts grote corporates & multinationals met veel werkvee en een hyrarchische kleine top. Kleine en middelgrote bedrijven met eigen visie en flexibliteit zijn te concurerend in de markt en ook niet goed te bereiken in cartelvorming en prijsafspraken. Het MKB zal gelijdelijk aan geheel verdwijnen, net als de middenklasse. Er zullen slechts loonwerkers en (groot)aandeelhouders over blijven. Daar heeft men nog 20 jaar voor nodig.

afdankert | 05-03-15 | 08:09 | + 20 -

Asscher, laat Tentoo gewoon met rust en verzin eens een ander kabinet!

Einde van de Domheid | 05-03-15 | 08:08 | + -4 -

'Er wordt een beeld opgeroepen alsof werknemers alleen maar ballast zijn',
Hoe zou dat nou komen???
Alles wordt afgewenteld op de werkgever, de grote jongens hebben er poep aan, maar de kleine denken tegenwoordig twee maal na voordat ze de rest van hun productieve bestaan een vaste molensteen aannemen.

enra | 05-03-15 | 06:33 | + 14 -

Als ik naar een vriend mij kijk in de bouw, dan is de payroll constructie alleen maar een manier om hem goedkoop in te huren zonder verplichtingen. En dan raar vinden dat hij zich niet gebonden voelt en zich volledig inzet voor zijn bedrijf.
.
Idioten, alleen maar sturen op economische impulsen en niet denken aan het produkt.

-=PyP=- | 05-03-15 | 00:58 | + 22 -

Als werknemers zorgen dat ze iets blijven kunnen dat geld oplevert, hebben ze al die regels en contracten niet nodig voor een goed en bestendig inkomen. Deze wetten dienen alleen om mensen die teveel kosten, toch vast te ketenen aan een bedrijf. En dan gaan hele bedrijfstakken dus naar Polen of China. Alsof dat een oplossing is.

Wilhelmina Kuttje | 05-03-15 | 00:39 | + 0 -

Brussel is schuldig: door de aanbestedingswetten hebben mkb bedrijven geen bestendigheid in werk , je werk kan in de volgende ronde zo weer bij een ander liggen. Gevolg is dat ze failliet gaan of er moet flex gewerkt worden. De mate van flex wordt door de overheid bepaalt.
Deze week ook weer bij een bedrijf in de maakindustrie geweest , bestaat 65 jaar, wordt nu geliquideerd. Product is alleen al 20% duurder dan voorheen vanwege 20 pagina's producteisen en 180 pagina's juridische eisen vanuit aanbestedingswet Brussel. Gaat om een eenvoudig product in de metaal. Laatste opdracht kon opdrachtgever er nog door heen drukken, opdrachtgever wil feitelijk bij het bedrijf blijven kopen maar is niet meer mogelijk omdat de Brussels wet anders voorschrijft. Een italiaan maakt de volgende........

Andere klant (veertiger) maakt eenvoudig product (alu hekjes), veel werknemers voor mkb-er, is de bureaucratie zo zat, alles in de verkoop, emigreren, wegwezen. Kan geen ambtenaar of schrijven vanuit bureaucratie meer serieus nemen vanwege de zotheid vd nederlandse regeltjes.

Het is om te huilen hoeveel mkb bedrijven in Nl om zeep zijn geholpen door Brussel en Rutte II. Wanneer stopt de bureaucratische waanzin ?

Tee Of Cup | 04-03-15 | 23:58 | + 60 -

Dit hele circus is het gevolg van een overheid die zijn oren heeft laten hangen naar de werkgeverslobby. Alles moet steeds maar "flexibeler", dus met steeds meer onzekerheid voor de werknemer, die daardoor onvoldoende consumeert dan economisch wenselijk is. Die flexibiliteit was nodig voor de concurrentiekracht, het zou goed zijn voor de economie, maar wat is de realiteit? Een waarschuwing van de Europese Commissie aan onze broek wegens een excessief exportoverschot en 8,4% werkloosheid.

We kunnen kortom wel wat minder concurrentiekracht en wat meer banen gebruiken. Hogere lonen en meer baanzekerheid zullen de consumptie aanjagen zodat het exportoverschot en de werkloosheid beide afnemen.

Ooit_huisregelneef | 04-03-15 | 23:37 | + 25 -

De bonden en de PvdA hebben het voor de kleine tot middelgrote ondernemer zeer riskant gemaakt om iemand in vaste dienst te nemen.
Tegelijkertijd zijn de grenzen opengezet voor goedkope werknemers, en is voor bedrijven de mogelijkheid verruimd om zich in lage lonen landen te vestigen.
Over de gevolgen daarvan begint uitgerekend Asscher te jammeren?
Pathetisch.

de honden blaffen... | 04-03-15 | 22:56 | + 60 -

Dit hele circus is het gevolg van dure en complexe arbeidswetgeving.

Feynman | 04-03-15 | 22:44 | + 34 -

Je hoeft niet bij mij te werken. Dat mag je. En daarom begrijp ik die figuren nooit die 25 jaar bij dezelfde baas werken.

BitchSuperSoaker | 04-03-15 | 22:38 | + -41 -

Regels op regels, omdat ze niet deugen. En u werkte vijf, tien, twintig, dertig, veertig jaar voor een bedrijf. Een schop na. De trouwe arbeider telt niet meer, de naamloze, nee cijfers op papier tellen. Compleet wereldvreemd vanuit een hoge toren spelen met het volk. Hoeveel is er eigenlijk bij de minister gelobbyd? En door wie? Zullen we daar eens naar kijken?

LetTheSunshine | 04-03-15 | 21:45 | + 50 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken