Kabinet totaal schizofreen over robotisering

Als we Lodewijk Asscher moeten geloven, is de robotisering een bedreiging voor ons allemaal en zouden we eigenlijk preventief alle computers moeten slopen - ware het niet dat we al te laat zijn. Dat was een opmerkelijke visie van de minister van Sociale Zaken, omdat hij eerder nog Nederland wilde 'besturen door de dromen van onze kinderen, niet door de angsten van volwassenen'. Het cirkeltje is weer rond, want afgelopen weekend sprak Henk Kamp in het kader van de Staat van de Economie. Een van de onderwerpen: robotisering. Zoals we van Asscher weten, is dat een regelrechte sloopkogel voor onze banen. Maar wat zegt Kamp? 'Tegen de recessiestroom in stampte het bedrijf in Born met duizend robots een hypermoderne productiestraat voor topauto's uit de grond. Alle banen bij Nedcar bleven behouden, honderden nieuwe arbeidskrachten konden worden aangenomen, en er volgen er nog meer.' Wel allemachtig. Robotisering als banenmachine, wat zullen we nou krijgen. Dit is vast niet zo afgesproken in de Trêveszaal. Of wel? Zou het kabinet eens willen stoppen met draaien en duidelijkheid willen geven over zijn standpunt over robotisering?

Reaguursels

Inloggen

Raider Twix | 16-02-15 | 17:51 | + 0 -
Die bedragen waren enkel als voorbeeld. Ik stel alleen in mijn voorbeeld dat wanneer Pietje 50% minder gaat werken hij er financieel maar 25% er op achteruit gaat, omdat Jantje 50% van z'n werk overneemt. Daarnaast is Jantje uit de bijstand. Dus theoretisch zal het werken. In de praktijk is het niet zo simpel. Toch denk ik dat het idee ansich kan werken, bijvoorbeeld voor tweeverdieners die zich blauw betalen aan de kinderopvang. Het is in NL goedkoper om 1 FTE'er aan te nemen dan 2 deeltijders. Dat zou niet moeten uitmaken. De productiviteit is namelijk hetzelfde.
-
Ik ga zeker niet werken in de BRD. Ik kan morgen direct daar beginnen als ik zou willen. Echter hetzelfde brutoloon, een veel slechtere en zwaarder belastte dagvergoeding en een hele dure sociale zekerheid. Nee dank je, dan veel liever in NL (daar werk ik ook niet overigens). Wil je netto veel overhouden moet je naar Azie of het Midden Oosten, niet naar Duitsland, Viel SpaB mein freund!

Shokrani Shokran | 16-02-15 | 21:59 | + -2 -

Oh en ps wat dacht je van industriele printers die straks gebouwen kunnen printen.... staat ook in zijn kinderschoenen nu, maar lang gaat het niet meer duren.
Computergestuurde transport die aflevert aan een industriele printer door er automatisch cartridges in te laden zodat er volautomatisch een huizenblok geprint kan worden. Dan heb je alleen nog iemand op de controle kamer nodig.

kruz | 16-02-15 | 20:52 | + 2 -

Ik vind dit werkelijk een domme reactie van Das Kapital. Ik wil jullie graag wijzen op een interessante documentaire van Hawkings over dit onderwerp van vorig jaar, google maar, was op discovery channel. Daar brengt hij een aantal zeer goede punten aan hoe dicht wij zitten op het moment dat veel van onze werk vervangen kan worden door Robots. En dan hebben we het niet alleen over productie maar ook kantoorwerk, leger. Ze zijn veel en veel verder dan jullie je als redactie kennelijk beseffen.

Misschien zijn nu zelfs robots niet zo snel en 10x langzamer, maar als ze goedkoop zijn om te maken en je kan er voor elke man 20 neerzetten. Dan zijn ze meteen kosteffectiever.

Daarnaast vergeten jullie ook compleet de Virtuele robots genaamd bots. Die straks alle administratie werk kunnen doen en zichzelf werk kunnen aanleren. Of de zelfrijdende auto's die straks de hele transportsector kunnen vervangen. Hetzelfde met het paard. Zie je die nog veel werk doen in de westere wereld behalve recreatie?.... Hoeveel banen zitten daar niet in onze import/export landje.

Maar goed, kop in het zand en verder gaan. Maakt de overheid eindelijk eens (terecht) zorgen om zijn burgers. Mede omdat ze zelf ook geraakt gaan worden. Gaan jullie het zitten bagataliseren.

kruz | 16-02-15 | 20:49 | + 4 -

@ mezelf, per jaar moet natuurlijk per maand zijn.

dutchdj | 16-02-15 | 20:31 | + -3 -

@ Boredzor | 16-02-15 | 19:29
Met minder ambtenaren bedoel ik louter de ambtenaren die in de baantjes carrousel van de uitkeringsindustrie zitten, die zijn met een basisinkomen niet meer nodig.
.
@ CheeseHead1992 | 16-02-15 | 19:42
Een basisinkomen op bijstandsniveau, dus niet 1500 euro per jaar. Met aangegeven bovenstaande kom je dan al een heel eind wat betreft zo'n begroting omdat het bakken met geld scheelt als we all overbodige instituten opheffen. En zoals in mijn eerste comment aangegeven, als grote corporaties gewoon netjes belasting betalen in het land waar ze ook hun bedrijfsvoering hebben en winst maken dan houden we waarschijnlijk zelfs geld over.
Veder zullen mensen per persoon wel minder gaan werken, echter zullen wel meer mensen aan het werk gaan. Simpelweg omdat er meer banen vrij zullen komen door de betere verdeling van het werk wat er is. Ook zullen er veel nieuwe banen bijkomen omdat men meer vrije tijd heeft. Andere industrieën zoals bijvoorbeeld de vrijetijdsindustrie, entertainment, horeca maar ook opleidingsinstituten omdat men meer aan zelfontplooiing zal gaan doen, zullen hierbij 100% zeker floreren. Verder zal het ook veel andere positieve bij effecten hebben, het zorgt vooral voor rust in de maatschappij, en dat zijn dingen die we echt heel hard nodig hebben in deze tijd.
.
Maar goed, voor dit soort ideeën heb je visie en lef nodig en moet je 'out of the box' kunnen denken, dat is helaas voor de meeste politici en burgers in dit land niet weggelegd omdat ze nog in het oude denken, het oude is voorbij, de wereld veranderd, en we moeten allemaal kunnen profiteren van de modernisering van de maatschappij, niet alleen die 1% aan de top die er steeds rijker van wordt omdat ze met het geld wat ze al hebben nog meer geld weten te bemachtigen.

dutchdj | 16-02-15 | 20:27 | + -3 -

@dutchdj | 16-02-15 | 18:22

Stel we voeren een basisinkomen in van 1500 euro per maand voor iedereen die 18 jaar of ouder is. Dit kost 1500x12x13miljoen euro per jaar, oftewel 234 miljard euro per jaar. Ter vergelijking: momenteel zijn de totale uitgaven van de overheid 267 miljard euro. Indien er een basisinkomen komt én de overheid blijft de huidige taken uitvoeren (zorg, defensie, politie, etc.), dan heb je misschien wel 100 miljard euro extra nodig vergeleken met de huidige situatie. Hoe wil je dit financieren?

En dan heb je ook nog effecten op de inkomenskant van de overheid. Mensen zullen bij een basisinkomen minder gaan werken, waardoor de belastinginkomens zullen dalen. Oftewel, een onhaalbaar plan, hoe mooi het ook klinkt.

CheeseHead1992 | 16-02-15 | 19:42 | + -1 -

@dutchdj | 16-02-15 | 18:22 | + -1 -

Typische minder ambtenaren gebrul. Ik hou liever een gezond aantal militairen/politie/ziekenhuispersoneel/brandweer en leraren.

Boredzor | 16-02-15 | 19:29 | + 2 -

@ Raider Twix | 16-02-15 | 17:19
Ik besef heel goed wat ik zeg en aan jou post te zien heb je niet helemaal begrepen of gelezen wat ik eerder postte. Je vergeet even het verhaal van basisinkomen erbij te vermelden. Dus ja je krijgt minder geld van je baas, maar plus basisinkomen het je dus gewoon 100% salaris van wat je al had toen je 40 uur werkte, en je baas betaald niet meer dan die al eerder deed. Nu komt natuurlijk de vraag; 'Hoe gaan we dat betalen?' Simpel, door de hele uitkeringsindustrie op te heffen en flink uit te dunnen met ambtenaren, dat is eigenlijk wat bijna alle burgers willen behalve diegene die in deze baantjes carrousel zitten. En ook de grote corporaties geen vriendjes korting meer te geven en net als ieder ander bedrijf netjes dezelfde percentages aan belasting te laten betalen.

dutchdj | 16-02-15 | 18:22 | + -3 -

De robotisering is het probleem niet eens direct, de achterlijk hoge energie prijzen en de belasting daarop zijn een veel grotere aanslag op werkgelegenheid. Je wilt in nl geen robot productie goot opzetten, de energie nekt je in grote processen, je wil in nl geen staal smelterij hebben want energie prijzen killen je, je wil in nl geen machine constructie opzetten de energie kilt je. En aangezien de basis voor machinebouw gekilled is door energie prijzen is de complete productie vertrokken naar elders, en mensen die serieus een productie overwegen kijken nog voordat de inkt op het bedrijfsplan droog is buiten europa. Tel daar de werkgevers wurg wet en regelgeving bij op en voila een economische ramp in aantocht,

Sexpresso | 16-02-15 | 18:09 | + 0 -

Heel erg simplistisch gezegd zouden ze dus allebei 20u per week kunnen werken voor 1500E netto...
Shokrani Shokran | 16-02-15 | 17:30 | + 2
-
En van die 1500 netto in NL kun je net een hondehok met buitenmand betalen.
Ik pas hiervoor.
Ik nok 'm wel naar een land met meer werk. Ga jij maar delen met de buren in je inkomen.
Er is werk zat in de Wereld. In de BRD komen ze werknemers te kort. Koop een bril en kijk eens over de grens.

Raider Twix | 16-02-15 | 17:51 | + 1 -

Raider Twix | 16-02-15 | 17:19 |
Ik werk al parttime tegen fulltime salaris dus ik ben er ook op tegen hoor ;)

Shokrani Shokran | 16-02-15 | 17:33 | + -1 -

Raider Twix | 16-02-15 | 17:19 |
Besef jij wel wat hij zegt? Jantje werkt 40u p/w. verdient 3000E bruto, 2000E netto. Pietje zit thuis krijgt 1000E uitkering. Simpel gezegd betaald Jantje Pietje's uitkering. Heel erg simplistisch gezegd zouden ze dus allebei 20u per week kunnen werken voor 1500E netto...

Shokrani Shokran | 16-02-15 | 17:30 | + 4 -

"Er moeten geen banen gecreëerd worden, het werk moet gewoon veel beter verdeeld worden."
dutchdj | 16-02-15 | 15:32 | + 5 -
-
Graag voor een werkweek van 20 uur met 40 uur salaris.
Ga jij dat van je salaris voor mij inleveren? Er komen nl. in jouw voorstel niet meer banen, dus gewoon van de nu b.v. 1 man 40 uur, twee man 20 uur laten werken.
Ik heb liever wel een nieuwe baan. Maar de helft van de jouwe met het salaris voor 40 uur, daar neem ik ook genoegen mee.
Besef je wel wat je zegt?

Raider Twix | 16-02-15 | 17:19 | + -2 -

@ Osdorpertje | 16-02-15 | 17:10 | + 0 -

Weet je waar Joop wel gelijk mee heeft gekregen?? Dat de import van gastarbeiders problemen zou geven, daarom gooide die in 1973 de deur dicht.

sjipsknippert | 16-02-15 | 17:19 | + 2 -

Joop den Uyl (PvdA) wilde ooit een totaalverbod op computers omdat die de werkgelegenheid zouden bedreigen. Tegenwoordig kan bijna niemand nog werken zonder computers. Hoe enorm hij er toen naast zat met zijn stellingname.

Osdorpertje | 16-02-15 | 17:10 | + 1 -

Bijvoorbeeld door bepaalde studies nu al te ontmoedigen cq aanmoedigen. Dat gebeurd te weinig mijn inziens..

Shokrani Shokran | 16-02-15 | 17:05 | + 1 -

Robotsering is wel een leuk idee van veel produktiewerk. Loonkosten van die paar operators zijn te verwaarlozen tov veel mensen die werk verrichten. Kortom producten blijven in west europa en worden daar gemaakt waar de energiekosten het laagst zijn en veel voorhanden zijn.

Scheelt veel transportkosten maar er kunnen weer gebouwen neergezet worden of wij bouwen roc leiden om.

dolffie | 16-02-15 | 17:05 | + 1 -

[email protected] | 16-02-15 | 16:23
Ja en nee. Probleem is het wanneer het te snel gaat om de veranderingen op te vangen. Dan kunnen een heleboel mensen buiten de boot komen te vallen die niet 1,2,3 omgeschoold kunnen worden naar hogere technische / gespecialiseerde werkzaamheden. Vooruitgang moet je nooit stoppen. Echter moet je er bijtijds op inspelen.

Shokrani Shokran | 16-02-15 | 17:04 | + 0 -

Wees blij met de robotisering...

Is het bedienen en programeren van die dingen nog iets wat een opleidingsniveau nodig heeft.
Juist daarom moet je nu al veel investeren in een goede technische opleiding die daar in kan voorzien.
Ook met de juiste infrastructuur word je aantrekkelijk..

Wij zijn al lang voorbij het punt dat we werkbijen hebben die voor het simpele werk intressant zijn.
Dat is nu polen/roemenië of China... tot ook daar de welvaart toeslaat en ze ook weer te duur zijn.. en dan is er wel weer een ander land die het plekje opvult. Duur een paar decenia maar goed.

ProAsfalt | 16-02-15 | 15:54 |

Meehelpen om de jaarlijkse stroom immigranten uit Afrika te ontvangen. Verwachting immigranten dit jaar 180.000-200.000 in NL

duitse herder | 16-02-15 | 16:17 | + 0 -

Och in Japan hebben ze een gelijksoortig probleem met bv de ouderenverzorging, Japan gaat dat met Robots doen en daar zijn ze al veel verder mee als in ons apenland waar onze politici geen verstand van zaken hebben en dus door angst geleid worden, dat merk aan je aan de soort reacties die onze 'verkozen politici' nu geven over dit 'probleem'. Misschien dat we als land de noodzakelijke kennis en technologieën gaan ontwikkelen, dan lopen we mogelijk wat verder voorop, en kun je niet om NL heen als je een robot wil. Maar onze 19e eeuwse debielen in Den Haag zien dit als bedreiging en niet als mogelijkheid om nieuwe innovaties en technologieën te gaan ontwikkelen.

We glijden steeds verder af en raken achterop als land, en dat wordt vooral veroorzaakt door het kortzichtige wanbeleid dat die achterlijke debielen in Den Haag maar blijven uitzetten.

thespeaker.co/japan-invest-robots-immi...

JJ_PP | 16-02-15 | 16:08 | + 2 -

Als robots alles overnemen wat moeten de bijstandsgerechtigden dan doen?

ProAsfalt | 16-02-15 | 15:54 | + 2 -

Punt is, ze hebben de grijze golf genegeerd, de robotisering gaat echt niet gelijkelijk over de samenleving worden verdeeld.

Einde van de Domheid | 16-02-15 | 15:39 | + 1 -

De vergrijzing hebben we al 50 jaar zien aankomen en pas nu moet een enkele jonge generatie deze door de neus betalen. Die robotisering eindigt in de zak van van Rey, Zalm, en dat soort mensen. De speech 'met de kennis van nu' ligt al klaar!

Einde van de Domheid | 16-02-15 | 15:36 | + -1 -

We moeten helemaal niet bang zijn voor robotisering, waar we wel bang voor moeten zijn is politici die geen visie hebben om daar op in te spelen en grote corporaties die nog steeds massaal lokale belastingen ontduiken als we dit krakkemikkige monetaire systeem nog vol willen houden. We zullen echt serieus steeds meer het taboe rond een basisinkomen moeten doorbreken. Er moeten geen banen gecreëerd worden, het werk moet gewoon veel beter verdeeld worden. Het is gewoon te idioot dat heel veel banen nog steeds voltijd 40 uur zijn terwijl er een groot deel van de beroepsbevolking thuis zit zonder dat ze dat willen, we kunnen makkelijk naar een werkweek van 24 uur. Met lastenverlaging op lonen, een basisinkomen en normale -dus geen handjeklap- belastingen voor grote corporaties komen we al een heel eind.

dutchdj | 16-02-15 | 15:32 | + 10 -

Misschien moeten we voor iedere overheidsbaan eens uitzoeken of er wel echt een dienst aan de bevolking geleverd wordt. Of een dienst die tot betaling vanuit het buitenland leidt. Robotisering en automatisering heeft mogelijk gemaakt dat steeds minder Nederlanders zich bezighouden met voedselvoorziening en andere productie. Alleen moeten we niet afgeleiden naar de huidige situatie dat we meer bezig zijn met spelletjes met onszelf in de uitvoering van nutteloze complexe regelgeving, en meer bezig gaan met zorgen voor elkaar en geld verdienen.

Feynman | 16-02-15 | 15:26 | + 7 -

Voor mijn werk kom ik nog wel eens in productie afdelingen van fabrieken. Zo was ik eens bij Arla waar ze o.a. melkpoeder in een 2 liter box hadden en waar een maatschepje er nog bij moest. Dat was handenarbeid van enkele dames aan de lopende band.

Wat later waren er robots ingeschakeld om zo'n schepje die links en rechts verspreid lagen op een tablet, feilloos op te zoeken, vast te klemmen en in zo'n box te stoppen. Foutloos en razendsnel.

Dat kostte dus enkele banen op die productie afdeling.

duitse herder | 16-02-15 | 14:41 | + 2 -

Het hele systeem moet op de schop. De mensheid staat voor een grote uitdaging. Ons systeem is kapot omdat de groei eruit is, u neukt te weinig mensen dus te weinig consumenten. Bovendien zal de wereldbevolking ook niet eindeloos kunnen blijven groeien. Onze regenten dachten laten we booslims importeren dan blijven de neukcijfers op pijl en dus kunnen we blijven groeien. In de toekomst is er geen groei want wat moet je met 3 I-phonies?? Bovendien komt er steeds minder werk als gevolg van de voortschrijdende techniek dus we zullen er mee moeten leven dat steeds meer mensen nooit zullen werken, weinig geld ter beschikking hebben en daardoor niet kunnen consumeren waardoor de economie niet kan groeien. Dus ook dat gebler over vrije markten zal dit probleem niet oplossen. De mensheid staat voor misschien wel de grootste opgave in zijn gehele evolutie tot nu toe. Deze existentiele vraag bepaalt of wij als soort blijven bestaan of ten onder gaan aan oude achterhaalde maatschappelijke systemen.

sjipsknippert | 16-02-15 | 14:35 | + 24 -

Ongemotiveerd ongeletterd vmbo volk is pas een bedreiging voor hun eigen werkgelegenheid.

Dima Beeline | 16-02-15 | 14:31 | + 1 -

@kroegstierxl | 16-02-15 | 14:27
"Vooruitgang sturen".
Gelukkig deden onze voorouders dat niet, want als we voortgang als vuur en schrift hadden gestuurd, zaten we niet onder een dak achter een PC te reaguren.

kapotte_stofzuiger | 16-02-15 | 14:30 | + 1 -

Meer automatisering, minder banen. Maar wie moet dan die belasting betalen? Ik zeg basisinkomen.

Stonecity | 16-02-15 | 14:29 | + -3 -

1 enkel voorbeeld van een succesvol bedrijf is geen indicatie voor de algehele tendens.

Vooruitgang kun je echter niet tegenhouden (denk aan de mensen dir eind 19e eeuw protesteerden tegen introductie van het grote ijzeren monster genaamd 'de stoomtrein') doch wel sturen door het scheppen van een bepaald financieel en juridisch klimaat

kroegstierxl | 16-02-15 | 14:27 | + 0 -

Ja, maar als dat betekend dat het om een concentratie van productie gaat gaan we er netto niet op vooruit. Goed veel van de verloren banen zullen zich nu wellicht in het buitenland bevinden maar de volgende keer is het andersom. Als de inzet van robots echt extra FTE zou kosten waarom zou een bedrijf er dan ooit in investeren? Dit verhaal mist een behoorlijk stuk van de analyse.

a1a2a3 | 16-02-15 | 14:16 | + 2 -

Als de politiek zich nu eens niet bemoeit met de banenMARKT, huizenMARKT, of de vrije MARKT in het algemeen, zou het zoveel beter gaan in dit land.

kapotte_stofzuiger | 16-02-15 | 14:14 | + 38 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken