Laat Sun Capital V&D failliet gaan?

Gisteravond gingen V&D en zijn eigenaar Sun Capital om de tafel met de verhuurders bij adviesbureau Cushman & Wakefield. Spannend, want als dat niet goed zou gaan konden de banken wel eens de kredietkraan dichtdraaien en was het sowieso einde verhaal. Na afloop van de bijeenkomst werden er geen mededelingen gedaan over de inhoud van de gesprekken behalve dat er 'kennis is uitgewisseld'. Want scientia potentia est, of zo. Vandaag zeggen een aantal universitair economisch doorgeleerden (dus die weten dingen) in Trouw dat 'Sun Capital er niet voor zal terugdeinzen om V&D failliet te laten gaan' (Blendle-alarm). Investeerders als Sun Capital willen namelijk rendementen van 20-25% en dat is nou niet echt het geval bij V&D. Het kopen van V&D is voor Sun 'een zeperd' geweest, zegt hoogleraar corporate finance Kees Cools (UvT). 'Die investering is mislukt, dat kan niet anders. Het rendement op V&D zal zwaar negatief zijn, of Sun moet al in eerder stadium veel cash uit het warenhuis hebben getrokken.' Dat laatste is inderdaad een interessant punt: Sun Capital zelf zei gisteren tijdens het kort geding al €100 miljoen in V&D te hebben geïnvesteerd. Zo zou Sun zaterdag nog €40 miljoen hebben bijgestort. Hebben we met Sun nu met een 'sprinkhaan' of 'uitzuiger' te maken? Sun Capital is in 1995 opgericht door Marc Leder (bekend van) en Roger Krouse die elkaar kennen van hun studie en daarna collega's waren bij Lehman Brothers. Het fonds beheert zo'n $9 miljard wereldwijd. In 2010 kocht Sun V&D van KKR, dat misschien nog wel eerder in aanmerking komt voor de titel 'sprinkhaan' (hoi Estro!). KKR nam in 2004 Vendex KBB (V&D, Bijenkorf en Hema) over voor €1,4 miljard en haalde het concern van de beurs. Het vastgoed werd verkocht voor €1,4 miljard, dus kaching, daarmee had KKR zijn investering er al uit. Sun Capital gaat voor risico: koop middelgrote ondermaats presterende bedrijven op (een derde van de bedrijven die Sun kocht waren verliesgevend), saneer en probeer er wat van te maken en laat het anders failliet gaan. Sinds 2008 zou ongeveer eenvijfde van de bedrijven van Sun failliet zijn gegaan, aan de rest verdiende Sun goed. 'It’s a tricky game in good times, and downright dangerous in bad ones', schreef The New York Times in 2012 in een stuk over Sun Capital. Maar het is duidelijk: Sun is er niet voor de liefdadigheid. Bedrijfsvideo na de breek.



(via)

Reaguursels

Inloggen

@Karl Warsteiner | 04-02-15 | 18:26 |
Dat lijkt me niet nee. Juist ketens als Bakker Bart en Kwik Fit zijn nu juist moeilijk te vervangen door het internet. Er blijft behoefte aan 'even snel een broodje halen', dus Bakker Bart heeft alleen concurrentie te vrezen van soortgelijke concepten. Kwik Fit zou mogelijk kunnen worden vervangen door een soort online gecoordineerd franchisesysteem: maak een afspraak via de website en krijg de dichtstbijzijnde locatie van een aangesloten garage door, maar aan autogarage's blijft ook wel behoefte (alhoewel ze mogelijk wel wat gaan lijden onder de opkomst van elektrische auto's, aangezien die minder onderhoud nodig hebben). Ik verwacht eerder dat ketens zoals de Mediamarkt, een aantal supermarkten, wat mobiele telefoonwinkels en dergelijke bedrijven waar de vraag (langzaam) gaat verschuiven naar e-commerce het zwaar krijgen.

potsenmakkert | 04-02-15 | 21:58 | + 1 -

@Topperke | 04-02-15 | 11:54 |
Je gaat nog teveel van een rubberentegelmaatschappij uit. Precies de reden dat dit land de laatste tijd economisch steeds meer inlevert ten opzichte van het europese (en wereldwijde) gemiddelde.

potsenmakkert | 04-02-15 | 21:51 | + 0 -

Oeps, sorry! | 04-02-15 | 10:30
kortom de detailhandel gaat kapot door niet te weten wat de markt en klanten willen en hebben hun kostenstructuur niet op orde.

Claude_Vieaul | 04-02-15 | 19:51 | + 2 -

Spot on artikel en dito commentaar (overwegend). Ontzettend sneu voor de medewerkers die hun b(est)aan moeten inleveren, maar Sun is niet schuldig - die hebben jarelang een failliet businessmodel gesubsidieerd met eigen middelen. Er is gewoon geen behoefte meer aan een offline internetshop waar je (i) heen moet rijden, (ii) plek moet zien te vinden en parkeerbelasting moet betalen, (iii) uit een matig assortiment precies hetgene dat je wilt hebben in jouw maat/kleur met mazzel moet aantreffen, (iv) in de rij moet staan om af te rekenen, (v) zelf naar je auto moet sjouwen en naar huis moet vervoeren. Zelfde bereik je in 5 minuten met je iPhone zonder gezeik tegen meestal lagere (totaal)prijs en meer gemakt.

Tel de in-en uitgaande dozen in de gang van een gemiddeld Vinex huishouden (tegenwoordig meer een logistiek centrum dan een jassenhal) en je begrijpt het failliet van het business model. Voordeel: binnenkort unieke appartementen in hartje centrum.

drie_keer_links | 04-02-15 | 18:51 | + 3 -

chef werkplaats | 04-02-15 | 11:53 | + 11

U slaat de spijker op de kop.

1,2,tja,tja,tja | 04-02-15 | 18:35 | + 1 -

De handel op Internet is killing voor de retail. Halfords, V&D, de Bijenkorf etc. etc. Stond op Das Kapital laatst niet dat 1/3 van de retail gaat verdwijnen? Met V&D komen we aardig in de richting, wie is de volgende? Bakker Bart (brood kopen via internet??), KwikFit?

Karl Warsteiner | 04-02-15 | 18:26 | + -1 -

Oi, zit de redactie nu mn tegeltjes te lezen? teehee.

Rest In Privacy | 04-02-15 | 16:08 | + -4 -

Krijgen we de "zorgplicht" oproep weer. Als het al niet de staat is dan is het de werkgever of nog iemand anders (de Bank) als we vooral maar niet voor ons zelf moeten zorgen.
Investeerders zoals Sun Capital beleggen niet hun eigen geld. We zitten al jaren in de problemen dat de bedrijfspensioenfondsen en vergelijkbaren (niet de commerciële pensioenverzekeraars) hun buffers niet op order krijgen, omdat ze niet voldoende rendement weten te creëren. Rentestand is ook ongelooflijk laag. Pensioenfondsen krijgen bij de banken ook geen (behoorlijke) rente en dus laten ze delen van het vermogen beleggen door instellingen zoals Sun Capital (in de hoop om) toch maar een rendement te behalen. De zorgplicht (en overlevingsplicht) van Sun Capital e.d. is dus vooral om de inleggers van het vermogen wat Sun Capital mag beleggen, tevreden te houden omdat anders Sun Capital geen bestaansrecht heeft. Zou Sun Capital dus besluiten om het geld maar te "verbranden" in een zinloze voortzetting van V&D - zo dat zo zou zijn - dan verliezen de uiteindelijke investeerders - wellicht dus pensioenfondsen - hun inleg en het gehoopte rendement, waardoor uiteindelijk weer de pensioenen van een aantal reaguurders weer in gevaar komen. Die dan weer wat te zeuren hebben, omdat de pensioenfondsen niet aan hun zorgplicht hebben voldaan en onzorgvuldig omgegaan zijn met het pensioengeld van de betreffende reaguurders.
Ik wil het sprinkhanen-gedrag van equity fondsen niet goedpraten, maar ook voor institutionele beleggers (die voor ons geld zouden moeten zorgen) is het heel moeilijk een rendement te behalen, wat de gedane toezeggingen zou kunnen honoreren. Maar het moet wel in een wat breder perspectief gezien worden.

JayJay | 04-02-15 | 15:37 | + 7 -

@ der Schmutz | 04-02-15 | 12:51

In 2013 is daarom het "Besluit aftrekbeperking bovenmatige deelnemingsrente" ingevoerd.

Boven de EUR 750,000 rentaftrek gelden nu allerlei beperkingen om dat soort KKR-scenario's te ontmoedigen.

www.mkbfiscaaljuristen.nl/mkb_advies/f...

Outsider-Inside | 04-02-15 | 13:39 | + 5 -

@Caveman48 Alleen jammer dat die zorgplicht inclusief sportblessures, wintersportleed en keukentrapjes is, waar de ondernemer geen flikker aan kan doen.

Dima Beeline | 04-02-15 | 13:36 | + -1 -

divident = dividend (facepalm)

der Schmutz | 04-02-15 | 12:52 | + 0 -

Sun Capital predict turn around management... Merk er weinig van, zwalkend beleid. Maar goed, echte kwade genius in dit verhaal is KKR. Dat zijn de bloedzuigers in dit verhaal, maar goed het is legaal. Gek genoeg mag ik niet 1.000.000 miljoen divident uit mijn BV uitkeren op basis van mijn balans en jaar salaris. Maar mag je als venture capital wel de balans schonen, ruimen, en schulden verschuiven. Eigenlijk daar zou best een wet voor gemaakt kunnen worden, dat je een balans nooit mag leegzuigen zonder dat daar iets tegenover staat. Hoewel arbitrair kun je met percentages de boel stagneren zodat er door belasting dienst eerder ingegrepen kan worden. Door hogere kosten wordt er minder vennoostschaps belasting afgedragen omdat winst kunstmatig laag gehouden wordt. Bij verlies kan er zelfs mooi verrekend worden. Mooi verrekend met boekwinsten die eerder gemaakt en afgeroomd zijn.

der Schmutz | 04-02-15 | 12:51 | + 1 -

@Outsider-Inside | 04-02-15 | 11:55
Een iPhone? U bent nog uit 2010? Marktaandeel Android was vorig jaar wereldwijd 82%.

i-Wonder | 04-02-15 | 12:10 | + -5 -

De mensen die hier allemaal zo begaan zijn met V&D hebben uiteraard ook geen iPhone, nee die bellen nog met een draaischijftelefoon of een Nokia. En ze luisteren ongetwijfeld nog naar muziek uit hun transistorradiootje als ze met de stoomtrein naar de stad gaan om daar over te stappen op de paardentram om eens lekker een dagje ouderwets te gaan winkelen bij V&D.

Helemaal eens met kleuterleider hierboven, als V&D geen bestaansrecht meer heeft dan moeten ze gewoon failliet gaan, creative destruction. Daar nog weer geld in te stoppen is net zoiets als nog weer een nieuwe lening aan Griekenland geven, dat zie je ook nooit meer terug.

Outsider-Inside | 04-02-15 | 11:55 | + 5 -

Caveman48 | 04-02-15 | 11:41

Mijn wenkbrauwen schoten ook in een kramp toen ik dit las. Hij lijkt oprecht niet te begrijpen waarom dit een vreemde vergelijking is, anders zou ie deze niet hebben gemaakt.

Ik vermoed een gevalletje autisme. En dan ben ik nog mild.

Topperke | 04-02-15 | 11:54 | + -5 -

Een winkel(tje) hebben waar middelmatige producten worden verkocht tegen een premium prijs. De vraag naar middelmatig gaat gewoon langzaam verdwijnen. Dit geldt voor bedrijven maar ook voor producten en personeel. Het wordt of streven naar de laagste prijs en aan de andere kant streven naar de hoogst mogelijk kwaliteit tegen een premium prijs.

Ben je iemand die met name werkt om te leven met daarbij horende levenstandaard waar een ideaal middelmatig leventje aan moet voldoen inclusief torenhoge hypotheek? YOU ARE DOOMED!

Nee dit komt niet door de overheid! Maar door de hebzucht van de middelmatige consument ook wel middenklasse genoemd! Alles moet zo goedkoop mogelijk. Maar de consument heeft nog steeds niet door dat hij zichzelf werkloos koopt.

chef werkplaats | 04-02-15 | 11:53 | + 13 -

20% van het huidige winkelbestand zal in 2020 verdwenen zijn, tenminste dat zeggen een aantal vooraanstaande economen. Als de V&D de bijenkorf en de Hema omvallen dan ziet we al op de helft van deze voorstelling.

1,2,tja,tja,tja | 04-02-15 | 11:48 | + 1 -

@J.R. Thorbecke:

Tegenover je TV heb je geen zorgplicht, die heb je volgens mij tegenover je werknemers wel.

Caveman48 | 04-02-15 | 11:41 | + 7 -

@jemoeder29 Waar denk je dat de V&D nu zou staan als die €1.4M niet in de zakken van KKR was gegaan maar geinvesteerd werd in de V&D?!

WellusNietus | 04-02-15 | 11:25 | + 2 -

De Treinende Rechter | 04-02-15 | 10:51 | + 3 -
Als ik een tv koop, dan mag ik de tv ook uit laten staan, verhuren of van vijf hoog naar buiten gooien. Waarom zou dit met bedrijven anders zijn?

Rest In Privacy | 04-02-15 | 11:13 | + 3 -

de HEMA als NL cultuur sloper mag van mij helemaal kapot.. V&D vind ik nog steeds een prettige zaak met prima personeel.. jammer

(c)ZWITSUL | 04-02-15 | 11:10 | + -1 -

Het stikt van de bedrijven die zoals V&D die nauwelijks bestaansrecht hebben. Zombies, die slechts in leven blijven doordat de kapitaalmarktrente extreem laag is. Als we nog op enigszins begrijpelijke renteniveaus zaten, zeg een een procent of vijf, dan was deze tent al lang ten onder gegaan. Zoals het hoort. Opkomst en ondergang, "creative destruction" zoals Schumpeter dat noemde.

Dit is het sluipende gevaar van kunstmatig naar beneden gemanipuleerde rentetarieven. Het prijsmechanisme van de vrije markt wordt verstoord. Zombiebedrijven blijven onterecht bestaan en verstikken het vestigingsklimaat waardoor veelbelovende startups niet tot wasdom kunnen komen. Hoe langer centrale banken de rentetarieven oftewel de prijs van kapitaal blijven verstoren, hoe meer onzichtbare schade wordt aangericht.

Totdat plotsklaps de hele verrotte structuur in elkaar zakt.

Magnum Force | 04-02-15 | 11:02 | + 15 -

Ik begrijp die haat tegen Sun Capital ook niet, ze hebben het geprobeerd, maar het bedrijf was gewoon niet meer te reanimeren, Nederlandse concurrenten en Nederlandse investeerders waren blijkbaar niet geïnteresseerd om V&D voor EUR 70 mln over te nemen in 2010.

De grootse sucker in dit hele verhaal is toch wel Ed Hamming, die als CEO van Vendex dit door hem zeer slecht geleide bedrijf veel te goedkoop verkocht aan KKR en niet de potentie zag die er wel degelijk in bleek te zitten en die lucratieve onroerend goed deals natuurlijk ook zelf had kunnen doen.

Tony De Nunzio heeft het gewoon heel erg goed gedaan als CEO van Vendex na Hamming. Niet voor niks werd Hamming door MKB Nederland in 2004 tot slechtste manager van het jaar gekozen. Als KKR Vendex niet had overgenomen had Hamming waarschijnlijk het hele concern al jaren geleden de vernieling in gejaagd.

www.volkskrant.nl/economie/hamming-sta...

Outsider-Inside | 04-02-15 | 10:58 | + -6 -

"Vendex KBB (V&D, Bijenkorf en Hema) over voor €1,4 miljard en haalde het concern van de beurs. Het vastgoed werd verkocht voor €1,4 miljard, dus kaching"

Dit. Waarom zou je als V&D je eigen panden verkopen om vervolgens huur te betalen dat heeft toch niets met "investeren" en langetermijnvisie te maken?

JVeen | 04-02-15 | 10:56 | + 16 -

@ J.R. Thorbecke | 04-02-15 | 10:36 | + 0 -

het gaat hier niet direct om de door jou beschreven praktijk. Wat er bv met de HEMA is gebeurd is wel degelijk uitzuigen. Een in principe goed draaiende tent (winst) wordt overladen met rente op de schuld van de aankoop van het bedrijf zelf en maakt daardoor geen winst meer. Door de druk van de 'Investeerder' wordt personeel en winkelformule uitgeknepen, zo zeer dat het merk of de formule om zeep wordt gebracht doordat er te weinig in vernieuwing en lange termijn visie wordt geinvesteerd.

De Treinende Rechter | 04-02-15 | 10:51 | + 26 -

ik vind dat V&D formule to ouderwets is. Een van de weinige winkelconcepten die nog enigszins kans maken om te overleven zijn winkels waarbij je dingen wilt uitproberen zoals kleding/schoenenwinkel/drogist/etc voor je iets koopt of graag de expertise van iemand wil lenen om een goede keuze te maken (slijterij/opticien etc). Een warenhuis is een beetje van alles wat, dat was leuk in 1965, niet meer in 2015. Gewoonweg 1) te laat en 2) foutief reageert op een duidelijk waarneembare trend in de markt.

analcharist | 04-02-15 | 10:48 | + 4 -

WellusNietus .Wat dat betreft de grootaandeelhouders indertijd waren pensioenfondsen die hebben de overname goedgekeurd en ook gefinancierd.Dus de werknemers van dit land.Wat bij Vendex is gebeurt ,had iedereen kunnen zien aankomen.Het was destijds geen noviteit .De directie was naief of handelde te kwader trouw .Typisch Nederlands om zelf principes te hebben en er een ander met de winst heen te laten gaan.De gewone man (de kleine aandeelhouder) het hardst naaiend.Een gebrek aan visie bij V&D en een Kodak moment deden de rest.

arlen | 04-02-15 | 10:43 | + 11 -

WellusNietus | 04-02-15 | 10:14 |

Juist omdat werknemers in Nederland haast niet meer ontslagen kunnen worden gaan bedrijven kapot.

Verder:
in 2013 zijn 129.000 bedrijven dichtgegaan
in 2014-11 zijn er 205.000 bedrijven dichtgegaan

De bedrijven hebben 'geen' probleem. Nederland heeft een probleem !

duitse herder | 04-02-15 | 10:37 | + -10 -

Begrijp trouwens niet wat er precies mis is met Sun Capital? Ze nemen veel risico en zo soms lukt het en soms lukt het niet. Lijkt me een best leuke business. Ik snap die mensen die deze lui 'sprinkhanen' of 'uitzuigers' noemen niet. Als bijvoorbeeld hun collega KKR voor 1,4 miljard bedrijven koopt waar voor hetzelfde bedrag al aan vastgoed op de balans staat (neem aan hypotheekvrij), dan is dat een extreem slimme koop en een extreem domme verkoop. Hen verafschuwen is hetzelfde als mensen verafschuwen die op de rommelmarkt een goede slag willen slaan. Of hen die alleen bij 2 halen-1 betalen-acties drogisterijspullen kopen.

Rest In Privacy | 04-02-15 | 10:36 | + -1 -

Sun Capital zou volgens het FD in 2010 EUR 70 mln hebben betaald voor V&D.

Dat is niet veel geld, maar dan heb je dus ook niks. KKR was ongetwijfeld erg blij dat ze er van af waren. Een oubollig warenhuis dat de aansluiting al jaren geleden gemist heeft, sinds 2010 ook nooit meer winst gemaakt heeft in een land waar de gemiddelde consument ook nog eens steeds verder afgeknepen wordt in z'n besteedbaar inkomen door een stel economische prutsers in Den Haag die al jaren de belastingen aan het verhogen zijn om steeds meer geld in de EU af te kunnen zinken.

fd.nl/ondernemen/1089829/operatie-gesl...

Outsider-Inside | 04-02-15 | 10:36 | + 25 -

Dus wat zullen we de komende jaren in de detailhandel gaan zien? Managers die niet van ophouden weten en tegen elk advies in doorgaan en daarmee kapitaal verbranden. Wat doen de eigenaren? Die gaan verkopen aan partijen die direct het kapitaal eruit trekken en vervolgens gaan kijken of het mogelijk is om het bedrijf rendabel voort te zetten Lukt dat niet, dan volgt een faillissement.

Dit patroon herhaalt zich in elke sector met teruglopende omzet en slechte prognoses. Kijk maar naar de print-media. Nu de detailhandel en binnenkort de glastuinbouw. Managers weigeren te zien dat hun businessmodel voorbij is. Dat is misschien wel begrijpelijk, maar er komt een moment waarop de eigenaar zijn verlies neemt, een verder verlies voorkomt en verkoopt aan een sprinkhaan. En als je er op afstand naar kijkt dan is het goed zo (niet als je er tussen zit).

kleuterleider | 04-02-15 | 10:34 | + 11 -

Is dit niet gewoon de circle of life in retailland? Als er tenten als Action en soortgelijken met goedkope waar bijkomen die zich in het vaarwater van V&D begeven en die extreem succesvol zijn, is het dan niet logisch dat er dan ook verliezers zijn? Iets van een opgetelde som die op nul uitkomt waarbij V&D een minnetje voor het getal heeft?

V&D verkocht matig materiaal voor een -zo laat Action c.s. nu duidelijk zien- relatief te dure prijs. En dat kwam deels door de winkellocaties en wellicht (maar dat kan ik niet inschatten) door het dure personeel. Als je matige kwaliteit voor niet zoveel verkoopt, zoals McDonalds en de zijnen, dan moet je veel verkopen. En dat is V&D niet gelukt en dat gaat hen denk ik niet zo snel lukken.

Rest In Privacy | 04-02-15 | 10:32 | + 20 -

De detailhandel gaat kapot aan aantal factoren:

1. Hoge vastgoedkosten. Koop of huur maakt niet uit. Je betaalt voor potentie van een locatie die je zelf moet waarmaken. De vastgoedprijzen zijn dermate doorgeschoten door globalisering dat wereld formules met overkapitalisatie marktaandeel kopen om schaalgrootte te bereiken. Hierdoor lijkt elke Europese binnenstad op een willekeurige andere Europese binnenstad. Vastgoed slacht hier mee de kip met de gouden eieren door winst maximalisatie ipv optimalisatie. Marktwerking in optima forma.

2. Internet. Door lage warehousekosten en door de transparante informatie over prijzen kunnen winkels moeilijk zo niet onmogelijk met gezonde marges overleven.

3. Lage investering in kwalitatief goed en getraind personeel en de lage status van een dienstverlenend beroep. Het onderscheidend vermogen zoals persoonlijke service vindt de consument steeds minder een onderscheidend vermogen waar men bereidt is voor te betalen.

Er zijn vast nog wel wat andere zaken maar dit dekt een groot deel van de oorzaken.

Oeps, sorry! | 04-02-15 | 10:30 | + 30 -

WellusNietus | 04-02-15 | 10:14 | + 0

Een economie functioneert niet goed wanneer bedrijven die niet meer passen in de huidige economie toch worden voortgezet. Nieuwe bedrijfsmodellen, zoals e-commerce, moeten de kans krijgen om hun efficiëntere business-model te ontwikkelen en oude bedrijfsmodellen zullen dan moeten verdwijnen. Zodra je een businessmodel hebt dat zijn beste tijd gehad heeft, dan komt de vraag of je tegen beter weten in door moet gaan. Je kunt bijvoorbeeld het gehele eigen vermogen opbranden voordat je stopt. Dat gaat uiteindelijk ten koste van de economie. Als we vernieuwing van businessmodellen niet toelaten dan raken we snel achterop en uiteindelijke ook werkloos.

kleuterleider | 04-02-15 | 10:26 | + 28 -

-weggejorist-

jemoeder29 | 04-02-15 | 10:25 | + 24 -

Ik blijf het verbijsterend vinden dat er grote partijen zijn die grote bedrijven opkopen, uitzuigen en dan kapot laten gaan.. En wie moeten er bloeden? De normale werknemer want werkloos..

Het is onbegrijpelijk dat er niet ondertussen een wet is die een eigenaar verplicht om een bedrijf vooruit te brengen. Elke actie van de eigenaar die het bedrijf alles behalve vooruit brengt moet strafbaar worden!

WellusNietus | 04-02-15 | 10:14 | + 6 -

Uiteindelijk is het tijd voor een shake out. Een groot deel van detailhandel gaat de komende jaren lage marges accepteren om te overleven. De concurrentie zal hevig worden en een andere bedrijfsformule gaat waarschijnlijk geen gezonde marges opleveren. Ook internationaal zijn er weinig voorbeelden van goede formules. Vergelijkbare bedrijven in het buitenland maken ook verlies. Een formule zoals Wallmart zou kunnen werken: groot inkopen, groot assortiment, zeer lage huur, weinig personeel, gratis parkeren. Dat kan in Nederland niet. Ik zou uit deze markt vertrekken.

kleuterleider | 04-02-15 | 10:08 | + 38 -

Hele bedrijfsformule moet op de schop. Dat kost een jaar. En heel veel geld, terwijl er niks binnenkomt. Gezond verstand zegt: failliet die handel. Waarom maand na maand geld toeleggen. Laat die verhuurders maar uitzoeken hoe ze de panden vullen en hoe het personeel een salarisverlaging van 30% bevalt.

Dima Beeline | 04-02-15 | 09:54 | + -8 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken