Juist. Laten we ons pensioenstelsel weer 100% omgooien

En wéér moeten we het anders gaan doen. Ligt Jette Klijnsma eindelijk rustig in haar bed nadat zij eind december met bloed, zweet en tranen de nieuwste pensioenregels door de Kamer heeft gekregen, publiceert de AFM vanochtend zijn nieuwe pensioenvisie. In zowel De Telegraaf als het FD geeft AFM-bestuurder Harman Korte eigenlijk precies aan waar de toezichthouder op uit is: 1) verplicht pensioen voor zzp'ers en 2) mogelijkheden voor een lagere premie-inleg. Een rare paradox. Want aan de ene kant ziet de Autoriteit Financiële Markten enorme risico’s voor de oude dag van zelfstandigen, aangezien de helft niet spaart voor zijn of haar pensioen. Tegelijkertijd vindt Korte dat de huidige vaste premie juist 'geen recht doet aan de verschillen tussen mensen'. Zo geeft de bestuurder het voorbeeld van iemand met vermogen in een afbetaald huis versus iemand die zijn hele leven in een huurhuis heeft gewoond. Niet iedereen heeft dus dezelfde behoeftes, maar verplicht sparen voor je pensioen is blijkbaar de enige uitzondering op deze regel. Eigenlijk zegt de AFM met deze zienswijze dat onze enige echte collectieve oudedagsvoorziening, de AOW, te laag is (dixit Robin Fransman). Of zzp'ers zelf warmlopen voor algehele verplichtstelling? Nee, natuurlijk niet. Zij hebben over het algemeen er juist zelf voor gekozen alles te doen voor eigen rekening met de daarbij behorende risico’s. Daarnaast zijn er al genoeg regelingen voor zelfstandigen die wél willen sparen voor de oude dag. Niets aan de hand dus. Daarmee is het echter niet gezegd dat er geen verplicht pensioen aankomt voor zzp'ers. Afgelopen zaterdag stelde de hoogste ambtenaar van Economische Zaken al een verplichte verzekering plus pensioenregeling voor in de Volkskrant en ook vakbonden lopen al tijden warm voor een 'basispensioen'. Grote kans dus dat de geesten gewoon rijp worden gemaakt voor een verkapte aanvulling op de AOW.

Reaguursels

Inloggen

Het blijft de gemoederen flink bezighouden. De ZZP’er. De Zelfstandige Zonder Pensioen. De arme sloebers van nu en de toekomst.

Natuurlijk, mensen moeten tegen zichzelf in bescherming genomen worden. Helaas zie ik té vaak mensen die financieel erg kwetsbaar zijn. Juist door een tekort aan (pensioen)verzekeringen. Kijken we naar de pensioenuitvoerders, dan komt een verplichting hun goed uit. Want juist zo hebben de fondsen en haar bestuurders de afgelopen decennia zich kunnen verrijken. U moet bij ons. U heeft geen keuze. U moet ons betalen. Ja dat kost geld maar u moet. Wij hebben voor u geregeld dat u moet.

Ik ben een ZZP’er. Ik heb ervoor gekozen mijn gezinsinkomen zoveel mogelijk netto te houden. Ik kies er dus bewust voor vermogensrendementsheffing te betalen over mijn (pensioen)spaargeld en dus geen gebruik te maken van het pensioen/lijfrentestelsel. Juist omdat ik mijn geld in mijn beheer wil houden. Wordt ik dan ernstig ziek, dan neem ik mijn pensioengeld op. Ga ik dood, dan is mijn pensioengeld voor m’n gezin. Orv do ik ook in BoxIII. Mijn partner is te mooi en slim om de rest van haarlven alleen te bljven. NP gaat daar wel vanut en daar moet ik dan ook voor betalen.. Ik kies ervoor de regie van mijn zuurverdiende centjes zelf te hebben. Zelf invloed op risico en rendement. Goedkoop en transparant. Omdat ik ZZP’er ben.

De ambtenaren willen mijn geld. Dat is goed voor mij. Zeggen ze. Ik kan niet met geld omgaan. Zeggen ze. Ik moet tegen mijzelf in bescherming worden genomen. Zeggen ze. Ik. Ik met decennia lang aan ervaring in de financiële markten. Ik met pensioendiploma’s en een uitgesproken mening over het pensioen- en omslagstelsel. Ik moet mijn geld storten naar grijpgrage handjes. Omdat het goed voor me is. Wat een onzin.

Elke ZZP’er bouwt al pensioen op. Namelijk AOW. Verplicht. Welke garanties krijgt de ZZP’er daarvoor terug? Geen. Sterker, de kans dat je als ZZP’er véél meer AOW voldoet dat ooit te ontvangen is groot. Waarom dan toch betalen? Omdat het moet.

Die jongen in de bouw. Als 18-jarig ventje begonnen. Een paar jaar later verplicht in pensioen. De pensioenpremie véél hoger dan nodig. Dat heet dooreen premie. Later als de jongen 40+ is, komt dat weer terug. Zegt de mevrouw van het pensioenfonds. Maar de jongen ging op zijn 40ste ZZP. Hij gaat nooit zijn verplicht teveel betaalde geld meer terugzien.

Als onze overheid echt het beste voorheeft met de ZZP’er. Dat heeft elke ZZP’er het recht op onafhankelijk pensioenadvies. Te betalen door de pensioenfondsen. Kosten, ca. € 450,–. Elke ZZP’er krijgt dan het pensioen wat bij hem past. Pensioenfondsen openen vrijwillig hun deuren voor de ZZP’er. De ZZP’er kan dan kiezen. Omdat het met. Doordat er keuze is, zal ook het pensioenfonds goed moeten presenteren. Marktbewerking heet dat geloof ik.

Maar nee. We zullen wel moeten. Moeten betalen. Om de gaten te dichten. Voor nu en later. En als later komt voor de ZZP’er? Ach, dan zijn de verantwoordelijke al lang met pensioen.

Arnie | 14-01-15 | 08:47 | + 0 -

@maarten8967 | 13-01-15 | 13:49 |
.
Zelf doen werkt niet. Als je op je 65e met pensioen gaat en je leeft tot je 85e heb je ongeveer 400.000 in de pensioenpot nodig. Dat betekent een enorme premie. Als je langer leeft is het op....

Bytemaster | 13-01-15 | 17:57 | + -1 -

@orca | 13-01-15 | 11:58 |
.
Nee, ons pensioenstelsel werkt zo niet. Jij hebt het over het omslagstelsel zoals dat in bijv. Duitsland, Belgie en Frankrijk wordt gebruikt.

Bytemaster | 13-01-15 | 17:50 | + -1 -

Ha, met weer een bestuur met enorme verantwoordelijkheden en overeenkomstige honoraria, plus een raad van toezicht, ik zeg doen.

bijna_raak | 13-01-15 | 16:19 | + 0 -

gewoon zelf doen: rekening bij brand new day of zelf beleggen: 1 indextracker is voldoende. kan weer een leger aan ambtenaren en semi ambtenaren (medewerkers pensioenfondsen) met vroegtijdig met pensioen :)

maarten8967 | 13-01-15 | 13:49 | + 2 -

@ProAsfalt | 13-01-15 | 13:28
Ach, deze bank kraakt al.

Eigenaar_IJsland | 13-01-15 | 13:34 | + 0 -

@Eigenaar_IJsland | 13-01-15 | 13:25 |
Als je de woningovervallers en inbrekers buiten je woning weet te houden wel ja.

ProAsfalt | 13-01-15 | 13:28 | + 0 -

@ProAsfalt | 13-01-15 | 13:21
De enige betrouwbare bank die ik ken staat in mijn woonkamer.
@orca | 13-01-15 | 13:20
Waarom sparen voor je laatste levensjaren die eigenlijk alleen maar ellendig wachten is. Gratis onderkomen en verzorging wordt ook dan nog wel door de overheid aangeboden: www.dji.nl/Organisatie/Locaties/Penit...

Eigenaar_IJsland | 13-01-15 | 13:25 | + 0 -

@orca | 13-01-15 | 13:20 |
Kan zo zijn maar het minimumbedrag om enigszins onafhankelijk te zijn is toch wel minimaal een miljoen.
Maar juist de mensen die minder hebben zijn massaal de sigaar met het huidige beleid.

ProAsfalt | 13-01-15 | 13:23 | + 0 -

De firma Lastig BV heeft het gewoon voor Dhr. Lastig geregeld. Een pensioenspaarplan op eigen naam waar de roverheid met z'n grijpgrage vingertjes niet aan kan komen. Maar dat is uiteraard niet in Nederland.

James Lastig | 13-01-15 | 13:21 | + 1 -

@Atlantis-95 | 13-01-15 | 12:30 |
Goed gevonden.
De kans bestaat dat geen enkel pensioen bijstandsproof is.
Om in de bijstand te geraken is in deze tijd niet zo heel veel voor nodig.

Ze meen ik te hebben begrepen dat wanneer de pensioenpolis een waarde heeft van boven de e 458 is en twee jaar of meer niet meer bij die werkgever in dienst te zijn geweest dan is de pensioenpolis afkoopbaar en dus niet bijstandsproof.

Schande.
En denk maar niet dat de politiek hier wat aan gaat doen want dit is gewoon beleid. Zo simpel is het. Politici weten donders best waar ze mee bezig zijn ook al houden zij zich in dit geval van de domme.

De beste manier van pensioen opbouwen is bij een betrouwbare bank die een bankgeheim heeft in een betrouwbaar land en eventueel van daaruit te gaan beleggen.

ProAsfalt | 13-01-15 | 13:21 | + 0 -

@Geldgelul, dan ga jij er van uit dat de geriatrische zorg tegen die tijd nog bestaat. En dat klopt, maar alleen als je 'm particulier inkoopt, vanuit de overheid hoef je nu al niks meer te verwachten, laat staan dan.
En daar heb je dus spaargeld voor nodig, of beter gezegd cash flow.
Maar je kan ook de laatste 10 jaar in een luier op een zaal met 16 m/v gaan liggen, en elke maandag doodgekookte andijvie eten, dinsdag koude pizza, woensdag is boterhamdag etc enz.
Opgebouwd vermogen, liefst cashflow vermogen, geeft in elke levensfase vrijheid en dus blijheid.

orca | 13-01-15 | 13:20 | + 1 -

Waarom is er de laatste tijd zoveel aandacht voor pensioenen? Zijn de fondsen en overheden dan zo bang dat we later als we oud zijn (lees heel oud) financieel niet rond kunnen komen?
Onzin natuurlijk, tegen de tijd dat de meesten met pensioen gaan zijn de onkosten ook een stuk lager: geen hypotheeklasten meer (of iig een stuk lager), geen studerende kinderen, geen woon-werk kosten, etc etc.
Nee, de echte reden is dat de fondsen en verzekeraars gewoon nu geld nodig hebben. Ze geven werkelijk geen f**k om de klant. Je ziet zo her en der al proefballonnetjes opduiken dat je eerst je ingelegde premie moet opsouperen voordat je aanspraak kan maken op uitkering. Of dat je de overwaarde van je huis hiervoor maar moet gebruiken. En is dat eenmaal op dan kan je toch gewoon opnieuw beginnen met sparen.
Eigenlijk zie je steeds maar weer hetzelfde beeld ontstaan: degene die voor zichzelf nu en in de toekomst verzorgt wordt gestraft, wie er een zooitje van maakt wordt geholpen.
Misschien dat ik maar moet stoppen met werken en alvast een aantal kratjes schultenbrau ga halen.

Eigenaar_IJsland | 13-01-15 | 13:09 | + 7 -

tegen de tijd dat ik met pensioen ga/moet, ben ik 70, dan heb ik dus 45 jaar in de pensioenpot gestort. Als ik 70 ben, maak ik twee keer een wereldreis en koop ik nog 1 keer een nieuwe auto van mijn eigen spaargeld en heb ik tevens mijn hypotheek afgelost. na mijn 75 ga ik echt niet meer grote reizen maken, nieuwe autos kopen, een nieuw huis bouwen etc .... Je hebt dus echt helemaal niets aan een pensioen, wat moet ik nog met een inkomen als ik toch geen uitgaven meer heb?

geldgelul | 13-01-15 | 13:03 | + 9 -

''In de twintig jaar dat ik voor en met Nederlandse pensioenfondsen werk, is er nog nooit zo veel aandacht voor het pensioensysteem geweest als nu. In het Nederlandse debat over de houdbaarheid van het pensioenstelsel wordt er met andere landen vergeleken.

Ik zou willen aanraden om ook naar het Deense model te kijken. Wat betreft houdbaarheid is het pensioenstelsel in Denemarken namelijk beter georganiseerd. Het risico ligt meer bij de deelnemer, iedereen heeft een eigen ’potje’ en er vindt geen herverdeling van pensioengeld plaats tussen generaties.''

www.telegraaf.nl/dft/geld/experts/anne...

Respect hebben voor de werkende mensen is in Denemarken inderdaad wat anders geregeld dan in Nederland.
www.google.se/?gws_rd=ssl#q=pensioene...

duitse herder | 13-01-15 | 12:42 | + 5 -

Eigenlijk of topic. Die terreur brengende gelovigen. Nooit hoor je over hun werk en inkomsten. Wat voor anderen nodig is voor huur, voedsel, en pensioen AOW/belasting premie betaling. Zij vliegen en reizen de wereld rond als gepensioneerden. Neem de duizenden gevluchte woestijn gelovigen in Nederland. 50 woonjaren x 2% = 100%. Dat halen ze nooit maar worden, nu, en in de toekomst, ook niet gekort. Ongelovigen wel, zeker weten. Gewoon door nivellerende wetgeving.

biltong | 13-01-15 | 12:34 | + 1 -

Er zijn 2 soorten ZZP'ers... de ene soort, de mazzelaars, is ZZP'er geworden vanuit persoonlijke keuze. Dit zijn de mensen die hun skills voor veel geld kwijt kunnen op de markt. Deze mensen hebben geld zat en bouwen het liefst zelf pensioen op. De tweede soort, de nieuwe slaven, is ZZP'er geworden omdat hun baas hen ontsloeg en hen verplichtte om ZZP'er te worden tegen veel minder verplichtingen voor de baas. Deze mensen hebben helemaal geen geld voor het opbouwen van een pensioen, want van de 25 euro inclusief BTW per uur of minder die zij vangen, blijft niks over.
Dom plan dus.

J.R. Thorbecke | 13-01-15 | 11:56 | + 0 -
-
Je zou wel een toelage van 1 a 2% per factuur kunnen bedingen die bedoeld is voor het pensioen. Kun je altijd nog zelf bepalen wat je ermee doet, maar dan wordt er onderling niet geconcurreerd op pensioenen.
-
Overigens ben ik het niet eens dat je het zelf allemaal wel uitzoekt. Punt is dat als jij in de shit zit de belastingbetaler er uiteindelijk voor opdraait. Dat we daar als samenleving enige spelregels voor opstellen lijkt me juist zeer redelijk.

Gräf&Stift | 13-01-15 | 12:24 | + -5 -

orca | 13-01-15 | 11:58 | + 0 -
Precies. En vreselijk genoeg moet je als jonge inlegger van een fonds maar 'hopen' dat de oudere generatie niet ineens 10 jaar ouder wordt dan verwacht, want dan gaat de pot ook leeg. Eigen verantwoordelijkheid en eigen potten geld graag.

J.R. Thorbecke | 13-01-15 | 12:02 | + 8 -

@Bytemaster, hoe kom je daarbij? Volstrekte onzin. Het p-stelsel werkt met inleg en uitbetaling, en die 2 zijn losgekoppeld van rendement.
Dat is de reden dat er nu wordt gewerkt met rekenrente 4,2%, terwijl de NL 10-Y al 6 jaar lang niet boven de 2-3% is uitgekomen en de afgelopen jaren tussen de 0,6-1% beweegt (nu 0,55%). Dat is een gi-gan-ti-sche intering op de dekkingsgraad, wat wordt goedgepraat met het argument dat de rente wel weer zal stijgen naar "normale" niveau's.
Vraag ff aan de Jappies hoe dat daar zit, met die normale rente, want die zijn gister door de 0% gegaan op de 5-Y, en daar doet de 20-Y iets van 1%.

orca | 13-01-15 | 11:58 | + 7 -

Rooie Kater | 13-01-15 | 11:48 | + 0 -
Niet zo kattig! Ik zeg alleen dat ik het zelf wil kunnen regelen. Enige wat ik vraag. Als ik dan een pot heb op m'n 70ste, dan kan ik -als ik wil- naar een verzekeraar (of iets dergelijks) gaan om dan af te spreken dat ik x euro tot mijn dood krijg. Als ik dood ga op m'n 69ste dan is de pot voor m'n nabestaanden. Dat lijkt me toch niet heel crimineel of wel?

J.R. Thorbecke | 13-01-15 | 11:56 | + 7 -

Jaren 80 tot 2000. Pensioen opbouw. Met keurig berekende bedragen. Die naar de zak betaler zou gaan na de 65e verjaardag. Elke folder van toen gecontroleerd. Niet èèn sprak over niet indexeren of kortingen. De mensen die toen beheerden stonden bekend om hun kennis. Headhunters jaagden er op. Salarissen, hun, èèn jaar, was gelijk aan 40 jaar premie betalen. Daar kreeg je ook wat voor. Vandaag is het u de betaler die mag meedenken. Een soort Titanic meedenken.

biltong | 13-01-15 | 11:56 | + 4 -

Tjah... hoe willen ze dit uitvoeren. Een verplicht bedrag bij de factuur optellen zoals we dat ook met de BTW doen? Daar zou ik niet op tegen zijn. Dan is het pensioen dat je opbouwt afhankelijk van de opdrachten die je binnenhaalt. Nu ik als ondernemer een paar slechte jaren heb gehad vond ik het wel fijn dat ik niet allerlei verplichte afdrachtpotjes had. Je moet immers ergens van eten, leven en kunnen werken.

Gräf&Stift | 13-01-15 | 11:55 | + 7 -

Een steeds grotere groep mensen die dreigt hun afhankelijk van de overheid te verliezen. Dat kan nooit de bedoeling zijn. Want dat AOW worstje moet bij iedereen voor zn neus blijven bungelen om te kunnen mennen. Maar nee het wordt weer eens verkocht als "voor Uw eigen bestwil"

Yeah. Nice try, goodbye.

Beaulefermier | 13-01-15 | 11:52 | + 5 -

@orca | 13-01-15 | 11:26
.
De pensioenpot is dan niet op. In Nederland heeft de hoogte te maken met het resultaat van het vermogensbeheer, niet met de demografie. De ingelegde pensioenpremie en het daarmee behaalde resultaat blijft van jou en wordt niet aan anderen uitgekeerd zolang je niet overlijdt. Een crisis kan er natuurlijk wel voor zorgen dat het resultaat beroerd is waardoor je nog maar heel weinig krijgt.

Bytemaster | 13-01-15 | 11:51 | + 1 -

Men moet de Nederlandse economie omgooien. Dan gaat de rest vanzelf. Zo kom je er nooit in uit.

duitse herder | 13-01-15 | 11:49 | + -3 -

@J.R. Thorbecke
"Het meest ridicule aan het pensioensysteem vind ik dat wanneer ik dood ga voor mijn pensioengerechtigde leeftijd (en die is op mijn leeftijd rond de 70), mijn nabestaanden op een slap aftreksel na niets krijgen."

Dan spreken we ook af dat als je 80 bent en je eigen pensioenpot is leeg, dat je dan helemaal geen rooie cent meer krijgt van het pensioenfonds. Deal?

Rooie Kater | 13-01-15 | 11:48 | + 5 -

 
Een verplichte verzekering voor ZZP-ers komt er alleen maar omdat de pensioenvriendjes van onze politici wat issues hebben om de geldpotten gevuld te houden. Zelf vermogen opbouwen is aanzienlijk slimmer dan het over te laten maar dat mag de ZZP-er straks niet meer.
 

 

Rebellis | 13-01-15 | 11:47 | + 15 -

@J.R. Thorbecke | 13-01-15 | 11:25
.
Zo ridicuul is het niet.Door dat systeem kun je wel onbeperkt uitbetaald worden, ongeacht hoe oud je wordt. Als je een totale pot spaart die voor jou en je nabestaanden is kan het zijn dat die pot leeg is terwijl je bijv. nog 10 jaar leeft. Dan hebben je nabestaanden niets en jij kan het 10 jaar lang doen met alleen AOW. Dat is ook geen oplossing. Het huidige systeem werkt zo slecht nog niet.

Bytemaster | 13-01-15 | 11:44 | + -2 -

@J.R. Thorbecke | 13-01-15 | 11:34
Was ook een sneer naar onze duitse puppy.

Eigenaar_IJsland | 13-01-15 | 11:38 | + 7 -

Eigenaar_IJsland | 13-01-15 | 11:29 | + 1 -
DK zou ik niet doen. Trekt een beetje typische mensen aan.

J.R. Thorbecke | 13-01-15 | 11:34 | + 14 -

Dan als ZZP'er maar in D, BE of FR vestigen (misschien zelfs DK?).
We krijgen die zelfstandigen wel klein. Beetje voor jezelf gaan zorgen, aso's :-)

Eigenaar_IJsland | 13-01-15 | 11:29 | + 17 -

Deze idiotie is begonnen toen de Pensioen- en VerzekeringsKamer door DNB werd ingelijfd. Volstrekt tegengestelde belangen hebben die 2 takken, en de banktak prevaleert altijd.
Zat ik toevallig gister wat deep research te doen, kom ik op de cv van Klaas Knot uit, en wat blijkt, hij was het eerste opperhoofd van die PVK ná inlijving door DNB.
Tegen de tijd dat de 50-minners aanspraak gaan maken op hun pensioen, als ze dán 70 zijn, is 't op. Elke zzp-ert moet zorgen dat ie niet onder een pensioenregime komt te vallen. Regel het zelf: eerst je huis afbetalen zodat je gratis woont (ook handig ihkv box-3 en Witteveen), en dan doorsparen voor een 2de huis tbv verhuur. En daarna idem voor het 3de huis.

orca | 13-01-15 | 11:26 | + 24 -

Mja... Er zijn bakken met ZZP'ers die helemaal geen verzekering hebben of aan enige pensioen opbouw doen.. Die verzieken de markt voor ZZP'ers die wel een gewone boterham willen verdienen.. Verplichte opbouw zou dan moeten gelden voor ZZP'ers die niet een vastgesteld basisloon weten te verdienen.

Tevens wil ik als werknemer eerst mijn schulden aflossen (lees: hypotheek) voordat ik wil beginnen met pensioen opbouw... Wat heb ik aan een hogere pensioen als ook nog mijn schulden heb?

Pensioenen kunnen best een stuk lager zolang mensen de kans krijgen om hun schulden af te kunnen lossen voordat ze met pensioen gaan!

WellusNietus | 13-01-15 | 11:26 | + 0 -

Als niet iedereen spaart voor een pensioen, dan kunnen ze de AOW niet inkomensafhankelijk maken. Zeker als er steeds meer ZZP'ers komen. Daarom moet iedereen geld storten bij instellingen die nauwelijks te controleren zijn.

Het meest ridicule aan het pensioensysteem vind ik dat wanneer ik dood ga voor mijn pensioengerechtigde leeftijd (en die is op mijn leeftijd rond de 70), mijn nabestaanden op een slap aftreksel na niets krijgen. Het geld is dan voor andere mensen. Als een soort rad van fortuin. 'Rot op' zou ik dan op z'n 'Rottedams' willen zeggen. Ik wil een eigen pot met geld die voor mij of mijn nabestaanden is. Niet een of andere aanspraak op een levensverzekering-achtig legio-lease product waar babyboomers nog tientallen jaren uit gaan graaien.

J.R. Thorbecke | 13-01-15 | 11:25 | + 41 -

Natuurlijk willen de boven-ons-gestelden dat je zoveel mogelijk geld in een grote centraal geregelde pot stopt waar je geen invloed op hebt. Dan kunnen zij er naar believen uit graaien en sta jij op het eind met lege handen.

sinar2 | 13-01-15 | 11:25 | + 41 -

Is het collectief beter dan het individu?
Laat mensen het zelf beslissen, met als risico dat je straks miljoenen armlastige bejaarden hebt, of beslist de overheid, met als gevolg dat elke bejaarde een beetje armer is.

kapotte_stofzuiger | 13-01-15 | 11:19 | + 8 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken