DasGrafiek: Wie wint/verliest bij een olieprijs van $40 per vat?

Zegen voor de één, verderf voor de ander
Zegen voor de één, verderf voor de ander
Hehe, eindelijk rust op de grondstoffenmarkten. Al sinds maandagavond schommelt olie rond de vijftig dollar pet vat en dus lijkt de grootste ineenstorting sinds 2008, toen de prijs van $140 naar $35 daalde, even gestuit. Jammer voor de consument die goedkoper tankt, maar opluchting bij de groeiende groep die veel geld verloren heeft de afgelopen maanden. Bovenstaande grafiek van Bloomberg geeft nog eens aan welke landen profiteren en wie lijdt onder de lage olieprijs. Als we de studie van Oxford Economics moeten geloven, waar de Grafiek du Jour op gebaseerd is, zouden de Filipijnen de komende twee jaar 7,6% harder groeien bij een olieprijs van $40 ten opzichte van $84 per vat. Exporteurs als Saoedi-Arabië, Rusland en de Verenigde Arabische Emiraten zouden vanzelfsprekend het hardst getroffen worden. Bottom line: de lagere olieprijs verschuift welvaart en groei van petro-economieën naar grootverbruikers van olie. Al moeten prijzen dan natuurlijk wel eerst nog verder dalen richting de 40 dollar. Maar of het zover komt? Een argument vóór en eentje tegen:

Speculatie duwt prijzen verder omlaag: Het gevecht om marktaandeel is voor exporteurs als Saoedi-Arabië op dit moment belangrijker dan tegen welke prijs olie wordt verkocht. Vandaar dat speculeren over een eventuele bodem puur op gevoel gebeurt. 'It won’t be based on the supply-demand fundamentals, so it’s guaranteed to be overdone to the downside', aldus oliestrateeg Walter Zimmerman tegen Bloomberg. Prijzen van $20 per vat kunnen dus zeker niet worden uitgesloten.

Schalierevolutie toch ten einde: Of wordt die prijzenoorlog eerder, ver boven die prijsniveaus, beslecht? Uit cijfers van de Wall Street Journal blijkt dat gas- en oliebedrijven de afgelopen jaren zichzelf zwaar in de schulden hebben gestoken. Inmiddels zou de sector voor $200 miljard hebben geleend, een stijging van 55% sinds 2010. Om die som af te kunnen betalen moet er wel olie gepompt worden, maar volgens de WSJ loopt de inkomstenstroom inmiddels achter bij de groeiende schuldenberg. In veel schaliegebieden is de winstgevendheid op dit moment dan ook verdwenen (zie plaatje onder). Afgelopen zondag zou de eerste fracker in Texas al surseance hebben aangevraagd met een schuldenberg tussen de $10 en $50 miljoen. Meer faillissementen lijken volgens analisten slechts een kwestie van tijd: ‘The group is not positioned for this downturn. There are too many ugly balance sheets.’ Exit Saoedi-Amerika?

OilCheckWSJGroot.jpg
(via)

CashCostsBI8decGroot.jpg
De productiekosten van een vat olie per gebied.

Verder leesvoer:
Five Charts Revealing The Losers Of Lower Oil Prices
Global Outlook 2015: Oil, Putin and Greece (Berenberg Bank)

Reaguursels

Inloggen

Henk9730 | 08-01-15 | 20:41 |
Aanvullend: aangezien de opbrengsten wel reeds zijn geboekt tegen , pak'm beet 100 dollar, gaat de staat hier dus forse verliezen boeken. Wat tegenvallende opbrengsten etc. Dus op de langere termijn gaat de burger alsnog nat.

leef!! | 08-01-15 | 21:18 | + 1 -

Nederlandse aardgasrpijzen zijn ook gerelateerd aan de olieprijs dus die inkomsten dalen ook sterk.

Henk9730 | 08-01-15 | 20:41 | + 2 -

Uiteraard betalen wij de rekening. Oliemaatschappijen hebben een minimum olieprijs afgedekt met derivaten. Die derivaten komen nu tot ontploffing in onze TBTF banken. Geheel toevallig is op de laatste G20 top toevallig afgesproken dat deze derivaten een hogere prioriteit hebben dan uw spaar of pensioengeld. Echt heel erg toevallig hoor allemaal.

Kromme Tenen | 08-01-15 | 20:39 | + 0 -

Dat Nederland zou verliezen bij een daling van de olieprijs is onzin. Niet alleen omdat onze handelspartners inderdaad wel positieve bbp-effecten tegemoet mogen zien, maar ook omdat we een netto importeur zijn van fossiele brandstoffen.

welatenheterbijzitte | 08-01-15 | 20:23 | + 0 -

Blijkt maar weer dat Nederland een fossiel landje is. Niet raar dat duurzaam hier niet van de grond komt, we zijn gewoon voor de gevestigde belangen (lees: NAM, Shell en 10 miljard per jaar aan gasopbrengsten voor ons allen...)

noyb6782 | 08-01-15 | 19:16 | + -1 -

Als ik de vraag wie wint/wie verlies betrek op de belastingen dan zal de belastingen het winnen. De overheid houdt die heffing stevig vast. En met die beweging van het vasthouden verliest daarom de burger.

duitse herder | 08-01-15 | 18:10 | + 1 -

Wie verliest? Juist ja, uiteindelijk de consument.

Phoenix the II | 08-01-15 | 17:53 | + -2 -

De produktie van schalie is gewoon nog rendabel met deze olieprijzen, dat men failliet gaat om investeringen terug te verdienen is totaal irrelevant na een overname. Iemand blijft achter met een strop, maar als die weggepoets is door een overname is de opvolger spekkoper met een kant en klare produktie installatie. Ik weet niet hoe laag de olieprijs kan gaan eer ze in de VS in de problemen komen qua profitable produceren, maar het is in ieder geval stukken lager dan de russen die in trouble zitten.

Koettoerk | 08-01-15 | 17:45 | + 0 -

Dima Beeline | 08-01-15 | 16:13 |
Laat dat opkopen voor een schijntje maar aan Goldman en consorten over.
Die zijn daar goed in.

HotPotato | 08-01-15 | 16:55 | + 2 -

@ Aldous | 08-01-15 | 16:31
Wat u zegt lijkt op het volgende wat wordt beweerd na een niet strenge (warme) winter:
* In de USA gaat de economie goed vanwege de warme winter.
* In NL gaat de economie slecht vanwege de warme winter.

Stoned Hengst | 08-01-15 | 16:54 | + 0 -

Met partijen welke geld verliezen aan de lage olieprijs, kunnen wij helaas geen medelijden hebben.

Stoned Hengst | 08-01-15 | 16:51 | + -1 -

Dima Beeline | 08-01-15 | 16:13

Maar: 1) Iemand gaat opdraaien voor de kosten van het faillisement nu

Iets zegt mij de pensioenfondsen, en daarmee de burger. Feiten heb ik niet, just a hunch.
Omdat de burger namelijk altijd de lul is.

het orgineel | 08-01-15 | 16:31 | + 4 -

Lijkt mij weer een typische partiële analyse. Nederland gaat erop achteruit terwijl zo goed als alle handelspartners van Nederland er stevig op vooruit gaan. Dat lijkt ongeloofwaardig. Immers kunnen al die handelspartners meer importeren, hetgeen goed is voor een handelsland als Nederland.

Verder vraag ik mij af hoe Duitsland nog wil groeien, die zitten al aan hun max dus daar zal meer consumptie zich eerder uiten in hogere inflatie dan in hogere groei.

Buiten dat zou het interessant zijn als iemand een keer uitrekent wat de Oil Price Stimulus is die door deze prijs implosie gecreëerd is. Dat wil zeggen, hoeveel had de overheid in de economie moeten pompen om dezelfde stimulus te creëren als nu door de olieprijs gedaan wordt.

Aldous | 08-01-15 | 16:31 | + 9 -

@sql error Een handige partij koopt die hele shit op voor een schijntje en start daarna de productie weer een keer als het gunstig is. Maar: 1) Iemand gaat opdraaien voor de kosten van het faillisement nu en 2) Er zijn opeens weinig olieboeren met investeringsruimte om failliete schalieboeren op te kopen. Dus zullen Chinezen het wel doen. Of Saoedi's.

Dima Beeline | 08-01-15 | 16:13 | + 11 -

die productie kan toch gewoon weer opgestart worden als over een paar jaar de prijzen weer hoog zijn?
ik geloof er niks van dat dit de strategie is van de arabieren om de VS dwars te zitten.

--sql error-- | 08-01-15 | 15:55 | + 3 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken