'Kerstcrisis'. Hoe staat het met onze zorgmiljarden?

Het is/was crisis in Den Haag, want drie senatoren van de PvdA namen wraak voor het feit dat ze na de verkiezingen in maart worden afgeserveerd door tegen de nieuwe zorgwet te stemmen. Officiële bezwaar: de afschaffing van de vrije artsenkeuze moest van tafel. Die heet in Den Haag overigens 'inperking van de vrije artsenkeuze', wat curieus is. Iets is vrij, totdat je daar aan tornt en dan is hij niet meer vrij. Afijn. Vannacht bleek de soep niet zo heet gegeten te worden als hij werd opgediend. Adri Duivesteijn, de meest principiële van de drie rancuneuze senatoren, gaf gisteren een interview aan de Volkskrant waarin hij uitlegt dat hij ten principale af wil kunnen van een lakse arts en daarom de kabinetsplannen niet kon steunen. Aldus regelt minister Schippers met graagte via een wettelijk vastgelegde mogelijkheid tot een second opinion. Waarmee er weliswaar geen vrije artsenkeuze blijft, maar in ieder geval een artsenkeuze. Zo, opgelost. Anders nog iets? Ja, nog één ding. Mochten Kamer en Senaat niet akkoord gaan met de aangepaste wet, dan gaat Schippers de aanpassing regelen via een 'algemene maatregel van bestuur' (amvb). Die mogelijkheid is in 2004 als sluiproute ingevoerd om uitvoeringsproblemen ad hoc op te kunnen lossen. En niet om, zoals het kabinet nu dreigt te doen, de essentie van een wet zodanig te downplayen dat het tegenovergestelde in effect treedt. Daar kan de Kamer dan ook niet mee leven. Het kabinet zal derhalve eerst de gedoogpartners C3 - ChristenUnie, SGP en D66 - ervan moeten overtuigen dat het niet van plan is om de beide Kamers te omzeilen. Anders is er begin volgend jaar alsnog een politiek probleem. Er is daarentegen geen enkel scenario meer over waarin de financiële invulling onder druk staat. Totdat de C3 gaan rellen, moeten we dus in ieder geval ophouden dit een crisis te noemen. Iets waarvoor zo'n simpele oplossing bestaat, kan onmogelijk een crisis genoemd worden.

Reaguursels

Inloggen

De ziekenzorg is gecommercialiseerd. Commerciële bedrijven mogen het uitvoeren. Dus mag ik als betalende klant kiezen wie mij verzorgd.
Niet dus. Een kartel gaat dat bepalen.
Achmea chanteerde apothekers om aan patientgegevens te komen. Dat gaat nog erger worden.
Oplossing: of een kabinetscrises, of naar het buitenlands ziekenhuis.
Als je toch in het buitenland tankt en boodschappen doet, kun je ook nog wel even langs de arts.
Geen wonder dat heel NL bankroet gaat.

Raider Twix | 19-12-14 | 15:54 | + 2 -

duitse herder | 19-12-14 | 12:12 | + 0 -
sige, hvad?

Kaas de Vies | 19-12-14 | 12:17 | + -4 -

Kaas de Vies | 19-12-14 | 11:41 |

Als het aan Kaas de Vies ligt moeten we allemaal onze toon matigen. Behalve Kaas de Vies, die niet.

duitse herder | 19-12-14 | 12:12 | + -3 -

@kleuterleider | 19-12-14 | 11:09 | + 0 -
Je pen opmerking raakt kant nog wal, medisch specialisten worden door beleidsmedewerkers en een niet goed werkend declaratiesysteem juist hoorndool van onnodige bureaucratie. Nogmaals u heeft gewoon kennisgebrek over dit onderwerp, dat is niet erg, maar dan zou ik de toon iets matigen.

Dat hele declaratiesysteem is de medisch specialisten door de strot geduwd, op voorhand werd gewaarschuwd dat dit perversiteiten en fouten in de hand werkt. Maar luisterde de bestuurder? Nee. Hij werkt nu ergens bij een zorgverzekeraar die bestuurder, quelle surprise!

Kaas de Vies | 19-12-14 | 11:41 | + 4 -

@kleuterleider | 19-12-14 | 11:09 | + 0 -
Huisarts is geen medisch specialist. Je weet dus niet waar je het over hebt. Je bent blind door woede en jaloersheid, al die artsen met hun macht en kennis en status verdienen ook nog veel geld, mag niet van jou. Die haal je er nu bij, terwijl je het daarvoor alleen over medisch specialisten hebt, dat is niet erg zuiver.

In je rabiate haat erken je je eigen blindheid niet en schiet je ook mijn punt voorbij.

En nog even 1 punt over vergelijken met omliggende landen. Lees het artikel, valt dus wel mee als je kijkt naar cost out, netto ontvangen en zeker de belastingdruk meeneemt, ook buiten IB.

Ergens in 2005 was er ook een politicus die ging ook Nederlandse medisch specialisten salarissen vergelijken met die in Griekenland, onbegrijpelijk vond ie het. De Grieken deden het voor minder. Ja, omdat ze 80% van hun inkomsten in bruine enveloppen ontving, maar dat maakt de politicus niet uit, het beeld is geschetst.

Nogmaals denk na jij zelfverrijkende kleuterjuf met je absurd hoge salaris. 50k, schandalig!

En die wet waar jij zo heilig in gelooft gaat hier helemaal niet voor zorgen. Wat er gaat gebeuren is dat artsen over de grens gaan werken in Duitsland en België en breng jij dat maar eens in verband met het 'Lemon' theorama van Akerlof. Heb je wat te doen.

Kaas de Vies | 19-12-14 | 11:39 | + 0 -

Kaas de Vies | 19-12-14 | 10:49 | + -1

Oh dus die huisartsen in België zijn erg gedemotiveerd omdat hun salaris de helft is van dat van de Nederlandse huisartsen? En de klanten in Belgie maar klagen. Oh nee, die zijn juist veel tevredener. Zou dat misschien zijn omdat ze ook buiten kantooruren een gewone afspraak kunnen maken? Of is het misschien omdat ze thuis bezocht worden als ze zich te ziek voelen om naar de huisarts te gaan?

Er is echt geen reden waarom de Nederlandse medisch specialisten 50% meer zouden moeten verdienen dan hun vakbroeders in de ons omliggende landen.

Daarnaast is het salaris van de arts niet de hoogste kostenpost. Dat is zijn pen. Op dit moment zijn artsen niet te motiveren om iets verstandiger om te gaan met die pen. Een beetje meer macht van de zorgverzekeraar is nodig om daar verandering in te kunnen aanbrengen. En daar is nu die wet voor.

kleuterleider | 19-12-14 | 11:09 | + -1 -

Ik blijf deze negatieve spiraal zien in combinatie met een eerder (aangenomen?) wetsvoorstel: het is ziekenhuizen toegestaan de winst uit te keren aan de aandeelhouders.
Laat nou net het geval dat de verzekeraars steeds meer deelnemen aan deze ziekenhuizen. Toeval?
Over een paar jaar beslissen deze maatschappijen waar jij je zorg afneemt, dat zijn die bedrijven (term ziekenhuis vindt ik dan niet meer gepast) waar zij (een deel van) de winst binnenhalen. De aandacht ligt dan al lang niet meer op 'goede' zorg maar puur op prijs/winst. En een slechte arts is nou eenmaal goedkoper dan een betere.

Eigenaar_IJsland | 19-12-14 | 11:04 | + 8 -

Potjandosie, had natuurlijk x 0,75 moeten doen. Zucht... goed, gaat niet om de exacte juiste getallen gaat om de rode draad.

Kaas de Vies | 19-12-14 | 10:52 | + 0 -

@kleuterleider | 19-12-14 | 10:04 | + 0 -
Goed, in 2012 werkten er 5900 medisch specialisten in loondienst en 6800 als vrijgevestigde, zij genieten dus enkele voordelen die ondernemers toekomen maar ook enkele nadelen zoals risico's.

De vrije jongens lijken meer te krijgen doordat de 'cost out' van het ziekenhuis als netto loon wordt gezien door de rode rakkers. Een medisch specialist verdient geen 3 ton. Hij krijgt 3 ton, daarvoor moet hij zichzelf verzekeren en zijn eigen pensioen regelen.

Politici vinden het heel erg leuk om deze onzin in stand te houden zodat reaguursters als kleuterjuf (als het je niet bevalt verhuis je toch gewoon naar Denemarken) lekker hiertegen kunnen ageren.

Stel je nu voor dat alle 'cost out' van alle medisch specialisten gemiddeld 4 ton is, dan is de totale cost out voor medisch specialisten 3.810.000.000. Dit is 4 miljard.
4 miljard op 80 miljard zijn kosten die direct gerelateerd zijn aan de zorg. Medisch specialisten zijn geen koffiedames, dit zijn, het zegt het al, specialisten, die hier hard voor hebben gewerkt, die hart voor de zaak hebben en, zeker de vrijgevestigden, meer dan 40 uur werken.

De uitzonderingen daargelaten (ja radiologen, vuil zijn jullie pftewie).

Poe poe 4 miljard, daar gaan we wat mee doen, ik ben namelijk de excel ambtenaar en ik zeg BAM 25% er af. BAM! 1 miljard bezuinigd. Hoesanna. 400.000 x 0,80 = 320.000. Is dit al het bruto salaris? Na aftrek kosten, pensioen, verzekeringen, goodwill etc hou je 250.000 euro over. BRUTO!

Ja het is een hoop geld, maar verdiend. Ik gun deze mensen geld want ze doen goede dingen.

Waar ik eigenlijk naartoe wil is naar hoofd- en bijzaak. Kan er bezuinigd worden op de medisch specialisten? Ja, natuurlijk moet men altijd doen, als het kan.
Medisch specialisten het focuspunt maken van bezuinigen op de zorg, nee, dit is waanzin omdat daar niet de grootste slagen zijn te halen. Echt niet.

Voor 1 miljard bezuiniging dien je 20% te korten op uitgaven medisch specialisten. Voor 2 miljard 50%. Is dat realistisch? Afgezien dat je blijkbaar hardwerkende slimme mensen niets gunt.

Deze mensen staan samen met de zusters en broeders (mogen van mij ook verdienen) in de klei, dit zijn geen beleidsmedewerkers.

Kleuterleidster verdient bruto 30k per jaar? Cost out zal iets van 50k zijn. WOW, wat ben jij een zelfverrijker zeg! Op het schavot, u dient 90% gekort te worden.

Dit is weer typisch het spel dat politici spelen, we gaan ons bezighouden met microdiscussies over hoeveel moet een medisch specialist verdienen. Gaan we ruzie zoeken over of we ze 10%, 20% of 100% moeten korten. Maar het zet geen zoden aan de dijk.

Naast gedemotiveerde medisch specialisten blijft het zorgbudget bloeden. Gefeliciteerd kleuterleidster, patient is overleden.

Zie bronnen. Ik zit dus al te hoog in mijn schattingen, expressio.
medischcontact.artsennet.nl/archief-6/...

Kaas de Vies | 19-12-14 | 10:49 | + 7 -

Het is natuurlijk zo dat de burger zo langzamerhand weet wat het betekent dat hij als klant centraal zal staan ( en waardeloze 'produkten' en bijspringen als de bank failliet gaat) en dat geselecteerd zal worden op prijs / kwaliteit (interesseert niet wat voor baggerarts het is als hij maar goedkoop is, als je al een arts kan krijgen omdat je boven het afgesproken plafond zit). De zorgverzekeraars mogen rustig een kartel vormen, maar wee de zorgaanbieders die proberen samen te werken. DSW werd aangeschreven omdat zij (een restitutiepolis aanbieden en) voor vrije artsenkeuze zijn. De specialisten salarissen liggen inderdaad hoog maar dat maakt wat de zorgkosten betreft niet veel uit, al het management bij aanbieders en verzekeraars maakt veel meer uit.

bijna_raak | 19-12-14 | 10:37 | + 8 -

@kleuterleider | 19-12-14 | 10:04 | + 0 -
Wat zijn wij elk jaar kwijt aan de kosten van medisch specialisten? Weet u dat?

Kaas de Vies | 19-12-14 | 10:18 | + 2 -

De zorgverzekeraars willen eigenlijk alleen maar polissen met zelf ingekochte zorg.( budgetpolis) Reken maar dat prijs daarbij leidend is. Menige zorgleverancier kan vertellen over de uitknijpmethodes. Vergeet niet dat bv de huisarts zaken moet doen met de grootste verzekeraar in de regio ( hoe bedoelt u vrije markt ?) Bij een budgetpolis mag de verzekerde toch naar een andere niet gecontacteerde arts maar dan is de vergoeding bv maar 75 procent. Daar wil de verzekeraar dus vanaf.
Een restitutie polis geeft je volledige vrije keuze maar die zijn al snel 250 tot 300 jaar duurder en zullen zeker in prijs stijgen . Ergo tweedeling in de zorg. Overigens is die vrije keuze in een restitutie polis ook gelimiteerd. Er bestaat een productieplafond, zit jouw favoriete uroloog aan zijn met verzekeraar jaarlijks afgesloten plafond, dan mag hij je niet helpen. Dat dit een miljard minder kosten moet opleveren is me een raadsel. Het levert wel meer inkomen op voor rupsje nooitgenoeg, de zorgverzekeraar.

Blijkbaar is de lobby zo sterk dat Didi en Markje zelfs het staatsrecht om zeep willen helpen .
Dat maakt me bang, de invloed van de zorgverzekeraars

Goatboy2014 | 19-12-14 | 10:17 | + 37 -

Leg mij dit eens uit: het opheffenvan de vrije artsenkeuze levert een bezuiniging op van 1 miljard. 1 Miljard gedeeld 17 miljoen Nederlanders gedeeld door 12 maanden is maar liefst 5 euro per maand. Ten eerste, was er nou geen minder ingrijpende manier om de burger te naaien en ten tweede, waarom is het prijsverschil tussen een naturapolis en een restitutiepolis dan geen 5 euro?

RexMundi | 19-12-14 | 10:12 | + 13 -

De PvdA wordt gezien als principieel een opkomend voor burger, patiënt en zorgaanbieder en de VVD als machtsmisbruiker die de elementaire rechten van de patiënt met voeten treed, grote ongelijkheid introduceert om wat geld bij zorg weg te halen.

Jammer want dit is gewoon goed beleid dat waarschijnlijk een eind gaat maken aan onzinnige behandelingen in de GGZ en de internationaal erg hoge inkomens van de medisch specialisten.

kleuterleider | 19-12-14 | 10:04 | + -10 -

Was dit direct via een algemene maatregel van bestuur geregeld dan had dit hele circus dus aan iedereen voorbij gegaan.

netniet | 19-12-14 | 10:04 | + -4 -

Hoe het met "de zorgmiljarden?" gaat, dat is voor ons niet te overzien, want dat gaat boven de menselijke maat.
Maar als we het over de menselijke maat hebben, dan mogen we concluderen dat vooral Adri Duivesteijn hypocriet is.
Hij stemt tegen OMDAT HIJ ZIEK IS.
Kortom, wanneer HIJ niet ziek is, dan had hij nimmer de menselijke maat gevonden zodat anderen wellicht ook een vrije artsen keuze hadden kunnen maken.
Een bewijs dat de NL politici zich niets meer kunnen voorstellen hoe "de mensuh" denken en voelen.
En wat mij buitendien hieraan stoort is dat hij zich hievoor op de borst slaat.
Categorie: Totale LUL.

Stoned Hengst | 19-12-14 | 09:30 | + 5 -

De economie hadden ze al een genadeschot gegeven, nu de democratie ook nog.

Harry Turtle | 19-12-14 | 09:30 | + 26 -

Als dit mis gaat en dat gaat het, dan is ieder volgend besluit onderhevig geworden aan wantrouwen van de burger.
De burger moet zijn anti democratisch pilletje slikken en verder bek houden.

Stalin lacht zich draaiend om in zijn graf.

duitse herder | 19-12-14 | 09:19 | + 29 -

Goed complex die crisis er gebeuren een aantal dingen die goed fout liepen, laten we even de discussie pareren of artsenkeuze nu goed is of niet heb ik liever dat we op het volgende focussen.

Zorglobby.

Hoe kan het zo zijn dat een minister van een democratie vooraf harde afspraken gaat zitten maken zonder democratisch voorbehoud. De afspraken zijn zelfs zo hard dat de zorgverzekeraars voor de goedkeuring de polissen in de markt hebben gezet en zijn zelfs zo hard dat ze de democratie indirect (door zo'n afspraak te maken) als direct door de 1e kamer buiten spel te zetten ondermijnt.

Het probleem is dus de lobby.

Maakt niet uit jongens en meisjes verval maar weer in de standaard discussie link - rechts, samsom - rutte, x - y

Maar de dictatoriale olifant in de de kamers van de Staten Generaal zien jullie niet.

Kaas de Vies | 19-12-14 | 09:10 | + 51 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken