Tijd om te kappen met die oneindige hulpuitgaven

En wederom worden er grote twijfels geplaatst bij de effectiviteit van het Nederlandse ontwikkelingshulpbeleid. De Algemene Rekenkamer trok de geldstromen na die voortkomen uit het nationale ontwikkelingshulpbudget, en kwam tot de conclusie dat het totaal onduidelijk is waar dat geld precies is terecht gekomen. En voor zover dat wel duidelijk is, vindt de Rekenkamer de informatievoorziening niet relevant genoeg. Zo rapporteren organisaties wel hoeveel malarianetten ze hebben uitgedeeld, maar niet hoeveel zieke kinderen dat voorkomen heeft. Dat maakt het wat moeilijk om te oordelen over de effectiviteit van de hulp, zo concludeert de Rekenkamer - grappig genoeg voor eenderde GroenLinks-lid. De discussie hierover is zo oud als de weg naar Rome. Het VVD-CDA-kabinet besloot daarom het hulpbudget permanent te verlagen, onder luid gejoel van de PVV. Ook dit jaar is het bedrag omlaag gegaan, al is dat volgens de PvdA een tijdelijke crisismaatregel. Omwille van een compromis tussen VVD en PvdA moet Lilianne Ploumen zich bovendien minister van Ontwikkelingssamenwerking én Buitenlandse Handel noemen. Want handel en hulp kunnen prima hand in hand gaan, zo is het idee. Allemaal leuk en aardig, maar dit lost het essentiële probleem niet op. We hebben namelijk geen stok achter de deur om de efficiënte uitgave van hulpgeld af te dwingen, omdat het budget is gebaseerd op een internationale afspraak. Die schrijft voor dat we 0,8% van ons BBP aan hulp uitgeven (nu . Als we daar nou eens mee stoppen. Het budget mag best terug naar die 0,8% (nu grofweg 0,55%), maar een organisatie krijgt alleen geld als de uitgaven specifiek, meetbaar, realistisch en tijdgebonden zijn. Dat is in andere sectoren al lang de normaalste zaak van de wereld. Wie dit niet voor elkaar krijgt, moet zijn budget inleveren. We durven er onze hand voor in het vuur te steken dat op deze manier minstens de helft van het budget op de plank blijft liggen. Levert dus een directe besparing op, terwijl de linkse partijen niet langer kunnen klagen dat we in onszelf gekeerd zijn.

Reaguursels

Inloggen

@Duifmans | 10-12-14 | 14:21 | + 2 -

Je hebt helemaal gelijk, maar het werkelijke probleem is volgens mij dat de Westerse wereld helemaal niet zit te wachten op gezonde Afrikaanse economieën. Dan komen er ongewenste concurrenten bij. Daarom kiezen ze voor de pappen-en-nathouden strategie.

manonamission | 10-12-14 | 16:30 | + 1 -

@Vogelbeest: Daar heeft u een punt. Maar als u het niet erg vind, vind ik het toch te verkiezen boven een zak geld die meteen in wapentuig wordt omgezet.
 
Dat had ik op zich nog niet zo erg gevonden, als wij zelf een grote wapenproducent hadden gehad. Das niet het geval. Holland Signaal is al bijna 25 jaar Frans.

pietvanvliet | 10-12-14 | 16:10 | + 1 -

Robbie, Robbie, Robbie
je snapt een budget gedreven systeem niet echt geloof ik. Bij bedrijven en overheid blijft het probleem dat als het budget 0.8% van het BBP is, dat dit dan ook zeker op gaat. De manager van dat budget wordt namelijk afgerekend op het "plaatsen" van dat geld. Als hij het niet "plaatst" dan wordt zijn groep mensen en de "verantwoordelijkheid" die hij draagt volgend jaar minder, wat betekent dat zijn loon lager wordt. En mensen die zichzelf minder loon geven omdat dat goed is voor de samenleving moeten nog geboren worden. Ik heb letterlijk miljarden van Senter moeten tegenhouden omdat die sukkels het wilden "plaatsen" bij mij. En nee, ik had er prive niks aan als dit geplaatst werd, slechts de aandeelhouders van mijn toenmalige werkgever. Ik had slechts de pijn van hogere belastingen, dus wilde ik het niet hebben.
Mensen zijn soms net mensen. (deze zin is hierbij gecopyright ;-)
Het bovenstaande is een idealistisch idioot idee dus, van het niveau van de PVDA.

omineuze omnipotent | 10-12-14 | 16:04 | + 0 -

@pietvanvliet | 10-12-14 | 14:52 als je ze eerst geld geeft met de verplichting het in NL uit te geven gaat ook niet werken. Een heleboel raakt op onduidelijke wijze onderweg kwijt. Zelfs al laat je die ontwikkelingslanden spullen uitzoeken bij Nederlandse leveranciers en laat je de overheid rechtstreeks betalen aan die bedrijven worden de goederen niet uitgezocht op inzetbaarheid in het doelgebied, maar op verkoopbaarheid elders.
Bijvoorbeeld: Met besteld 30 waterpompen. Er worden er 5 geplaatst in dorpen waar de medewerkers van de NGO vanaan komen. De overige 25 worden verkocht op de internationale markt.

Vogelbeest | 10-12-14 | 16:02 | + 1 -

Ontwikkelingshulp wordt vooral verstrekt om via een omweg orders bij het NL bedrijfsleven te plaatsen. Het "geholpen" land wordt veelal verplicht het verkregen geld in NL te besteden aan bijv. waterpompen, maar ook aan waardeloze 2e hands productiemachines die hier zijn afgedankt. Onwikkelingshulp = steun aan onrendabele bedrijven + steun aan onrendabele PvdA-ers en Groenlinksers. Iedereen blij over de rug van de belastingbetaler.

bdn01 | 10-12-14 | 15:26 | + 1 -

Geweldige verantwoording op deze wijze, ik heb 2200 euro uitgegeven aan een project om kansloze jongeren aan veilig en goed drinken te helpen.
Oftewel, ik heb in de kroeg 4 rondjes gegeven. Kan ik ff vangen

1,2,tja,tja,tja | 10-12-14 | 15:19 | + 1 -

@Reinaert: Ja en nee.
 
Helemaal voor het uitsluitend steunen van gerichte projecten hoor, daar niet van. Maar als ik kijk naar hoeveel voedsel en medicijnen we gewoon kapot hebben laten gaan op de stranden van Thailand en Haïti, vind ik dat eigenlijk een brug te ver. Dat was gericht, maar niet effectief. Kunnen we beter niet doen.
 
Anderzijds is het maar blind steunen van hulporganisaties ook geen goed idee. Ik heb wat cursussen gevolgd met een paar controllers van dat soort clubs, maar als je hoort hoe ze daar met geld smijten, wordt je acuut onpasselijk.
 
Dus als u mij toestaat, wilde ik "Geen bonnetje? Geen centjes." graag uitbreiden met de eis om een plan dat ergens op lijkt, gekoppeld aan verplichte winkelnering. Je koopt het van Nederlandse bedrijven, of je krijgt geen cent.
 
En het liefst liet ik het nog door Hollanders brengen ook.

pietvanvliet | 10-12-14 | 14:52 | + 3 -

@ manonamission | 10-12-14 | 13:01 | + 3
Waarschijnlijk krijgt de Hollandse kippen ondernemer er nog bakken EU subsidie bij ook.
Wat mij betreft gooien we al het ontwikkelingsgeld in een investeringsfonds waarmee we de landen echt helpen met het opzetten van een economie.
En een level playing field, dus niet de markt overspoelen met EU kippen en de andere kant op de grens dichthouden. Waardoor hier bijvoorbeeld 25% EU subsidie op het produceren van suiker nodig is, terwijl Afrikaanse boeren hun suiker naar naar de EU mogen exporteren.

Duifmans | 10-12-14 | 14:21 | + 1 -

Het lijkt me een goed idee om al die honderden miljoenen die we hier uitgeven aan de opvang van "asielzoekers", aan subsidies voor het leger advocaten dat de asielprocedure-carrousel draaiend houdt, aan inburgeringscursussen, gratis woningen voor "vluchtelingen", gratis inboedels voor die lui, gratis uitkeringen aan "asielzoekers" en andere immigranten, het geld dat we uitgeven aan rechters, politiemensen en advocaten die zich onledig moeten houden met de wijd verbreide criminaliteit onder immigranten, de kosten die het gevolg zijn van schade aangericht door de onopgevoede pubers onder de immigranten, en de kosten die het gevolg zijn van psychische en fysieke problemen als gevolg van inteelt en de indoctrinatie met een verstikkende mag-niet-doctrine verbonden aan een voor-middeleeuwse religie, eveneens tot 'ontwikkelingshulp' rekenen.
Dat scheelt bijna het hele bedrag - en meer - vermoed ik zo.

Peter Emile | 10-12-14 | 13:40 | + 13 -

En als er dan eens een keer een succesvol hulpprogramma is, wordt het om zeep geholpen door anderen.
Zo heb ik ooit een reportage gezien over een Afrikaans land waar ze met Nederlands geld de mogelijkheid kregen om op lokaal niveau een kippenboerderij te beginnen. Dat bleek prima te werken en iedereen blij. Totdat een grote Nederlandse kippenondernemer zijn overschot daar op de markt dumpte. Binnen een tijdsbestek van enkele maanden waren bijna alle lokale kippenboeren failliet. Reactie van de Nederlandse ondernemer: tja, zo werkt de vrije markt nu eenmaal.

manonamission | 10-12-14 | 13:01 | + 5 -

Ontwikkelingshulp is als in je broek plassen: het geeft kortstondig een aangenaam warm gevoel maar al snel bekruipt je het gevoel dat je het beter niet had kunnen doen.

FW Ta-183 Huckebein | 10-12-14 | 12:24 | + 22 -

Kunnen we niet de helft van het budget steken in project "Heque de Mediterranée"? Ook wel bekend onder de naam Atlantikwal 2.0

blubberpoesje | 10-12-14 | 12:20 | + 3 -

Ontwikkelingshulp=dictatorsubsitie. Hele bergen duistere figuren in ontwikkelingslanden en onduidelijke NGO's leven van Nederlands belastinggeld.

En als we dan gratis goederen geven worden ze ter plaatse niet uitgedeeld, maar verkocht.
O.k, 1 pallet wordt weggegeven waar de camera bij staat, maar zodra de camera weg is is het gewoon handelswaar.

Wat frank87 | 10-12-14 | 12:09 zegt. Kap er mee en gooi het hele budget naar Defensie. Die doen tenminste echt wat.

Vogelbeest | 10-12-14 | 12:17 | + 9 -

Gewoon helemaal overhevelen naar defensie. Dat is veel effectiever.

frank87 | 10-12-14 | 12:09 | + 6 -

In Nl zijn verpleegkundigen en andere zorghulpverleners meer dan 30% van hun tijd kwijt aan administratieve handelingen. Zij moeten bijna per seconde omschrijven wat ze aan hulp hebben verleend die overige 70% van hun tijd. Aan het overvloedige en overtollige 'management'.

Frans1156 | 10-12-14 | 11:57 | + 9 -

Gewoon stoppen met die onzin en de natuur zijn werk laten doen, uiteindelijk blijven de slimste/sterkte over die wel een fatsoenlijk land kunnen opbouwen.

Deviant | 10-12-14 | 11:55 | + 11 -

Het meeste geld komt terecht bij 'bestuurders' die geheel toevallig vriendjes zijn met politici.

Net als in de zorg, het onderwijs en de huisvesting zal er dus nooit iets wezenlijks veranderen.

Dus iedereen betaalt vrolijk verder en stemt straks weer PVVD66GLA want anders bent u een racist.

James Lastig | 10-12-14 | 11:47 | + 13 -

2024:
''Tijd om te kappen met die oneindige hulpuitgaven.''

Zolang er ook nog maar één mijnbaantjeambtenaar bij betrokken is gebeurt er niets, helemaal niets.

duitse herder | 10-12-14 | 11:38 | + 10 -

De hulporganisaties zijn niet effectief. Wanneer overheden en wijzelf minder geld zouden geven, dan zou gezonde concurrentie wat verbetering brengen. Maar dat kan natuurlijk nooit. Het zijn hulporganisaties die, om ons gevoel van het zijn van een goed mens te behartigen, heel veel geld nodig hebben ongeacht wat ze ermee doen.

We moeten dan ook ophouden hulporganisaties te zien als organisaties waarmee we arme mensen helpen. We moeten ze zien als hulporganisaties waarmee we onszelf helpen. Zijn we toch uiteindelijk egoïstisch (wat links Nederland ook zegt).

MMunchie | 10-12-14 | 11:16 | + 4 -

Ik verbaas me al jaren over hoe makkelijk er met miljarden gesmeten worden, zonder dat er ook maar enige controle of duidelijkheid over is. En niet alleen in de hulpuitgaven, maar ook in Brussel. Miljárden worden over de balk gesmeten, en niemand kan je vertellen hoe goed het geld precies terecht is gekomen.

Zoals @Reinaert al zegt: we zijn, en wórden, al jaren belazerd. Wat mij betreft hou je die uitgaven op 0,55%, of zelfs 0,4%. Ga eerst maar eens efficiënt te werk met duidelijke cijfers over wat er met 't geld gebeurt en hoeveel mensen 't daadwerkelijk helpt.

En kap daarna eigenlijk maar helemaal met die ontwikkelingshulp... al die gasten komen na het zien van al dat geld en gratis hulp namelijk op een krakkemikkig bootje onze kant op, omdat ze geloven dat we hier gouden kansen, met diamanten belegde wegen en overal en altijd gratis geld hebben. Iets wat ze nog gratis krijgen ook, want vluchteling he?

kanon0503 | 10-12-14 | 11:06 | + 19 -

Gerichte noodhulp bij rampen van welke omvang dan ook: moet kunnen, al weet je vooraf natuurlijk al wel dat juist in dergelijke situaties (lees: chaos) en nog wel eens iets aan de strijkstok blijft hangen, er is alleen geen alternatief (behalve helemaal niets doen uiteraard).

Gerichte, goed omschreven projecten moeten gewoon een inzichtelijke boekhouding kunnen produceren, zo moeilijk mag dat in deze moderne tijden toch niet kunnen zijn, zeker als het structurele hulp betreft. Geen bonnetje? Geen centjes. Zo simpel is dat.

We zijn jaren belazerd, tijd voor passende tegenmaatregelen.

Reinaert | 10-12-14 | 11:01 | + 11 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken