Zelfs Mickey Mouse ontwijkt de belasting

Een maand geleden lazen we dankzij het International Consortium of Investigative Journalists dat accountantskantoor PwC bedrijven adviseert over hoe ze zo min mogelijk belasting kunnen betalen. En vandaag blijkt dat de drie andere grote accountantskantoren dat dus ook doen!1!11!!!! Die zagen we niet van mijlenver aankomen. Ronduit SCHOKKEND is de onthulling dat zelfs The Walt Disney Company probeert zijn kosten te drukken. Ook gij, Mickey? Enfin. Het ICIJ zette een bescheiden database met documenten online dus geïnteresseerden verwijzen we graag door naar hun site. Apple doet het, Amazon doet het, Skype doet het, Vodafone doet het, ABN Amro doet het, UBS doet het en zelfs die FaalFyra's van Finmeccanica doen het (de klootzakken). Vandaag volgt dus de zoals te doen gebruikelijke hypocriete verontwaardiging over belastingontwijking en en die kutmultinationals in het algemeen, waarbij mensen zich niet realiseren dat bedrijven geen belasting KUNNEN betalen maar burgers wel, en morgen doen we een plas, drinken we een glas en blijft alles zoals het was.



Reaguursels

Inloggen

Onze prinses Bea zal er ook wel een leuke belastingconstructie op nahouden.
Maar weet je wie er pas echt belasting ontduiken : EU ambtenaren
.... vuil roverstuig

spoilerfreak | 11-12-14 | 08:13 | + 2 -

Zo zie je maar weer dat alles met belasting en adviezen gelijk is aan gelul in de marge en het alleen ten gunste komt aan graaiers zonder geweten.

TP 1984 | 10-12-14 | 18:14 | + -1 -

@frank87 | 10-12-14 | 17:32 |

Ik zie het niet. Bedrijven hebben weliswaar honderden verschijningsvormen, maar ze hebben toch allemaal een balans met een getal onder de streep.

De locatiekeuze voor een hoofdkantoor hoort met andere zaken samen te hangen dan het lokale belastingtarief. Wanneer regio's, landen en handelsblokken op die zaken concurreren maakt dat iedereen beter.

Theo van Deursen | 10-12-14 | 17:58 | + -1 -

EisQonijn | 10-12-14 | 16:38

Zucht. Die mythe van het doorschuiven van corporate tax increases is al in de jaren '80 door Warren Buffett onderuitgehaald en verstrekt met tal van wetenschappelijke onderzoeken. Het hangt helemaal af van het bedrijf en/of de sector, maar bedrijven/sectoren met een sterke concurrentiepositie kunnen dit inderdaad doen. Denk hierbij aan bedrijven als Coca Cola of semi-monopolisten als Google.

Bedrijven die in commodities handelen daarentegen kunnen dit door de sterke concurrentiedruk echter niet maken. Zij zullen dus genoegen moeten nemen met een (nog) lagere winstmarge.

Wat de voorstanders van de free lunch myth bijvoorbeeld stelselmatig negeren is het feit dat de effective corporate tax rates in de Verenigde Staten (en in mindere mate in Europa) sinds 1985 ongeveer zijn gehalveerd, terwijl de winstmarges zijn verdubbeld. Eén en één is twee zou je zeggen, maar objectieve gegevens zullen nooit in staat zijn zulke dogma's te breken.

Overigens is de stelling ook al onderuit te halen door de grootste voorstanders een corporate tax rate van 95% voor te stellen en de belasting op arbeid maar helemaal af te schaffen. Maakt toch allemaal geen drol uit, want het wordt uiteindelijk toch door doorberekend. Toch?!

The Free Lunch Myth MYTH!

Regulator | 10-12-14 | 17:45 | + 3 -

Theo van Deursen | 10-12-14 | 15:12 | + 3 -
Dat is allemaal veel makkelijker als je alle belasting overhevelt naar personen. Die zijn veel makkelijker te vangen. De directeur kan verhuizen naar Monaco, maar dat bemoeilijkt zijn handelen op het hoofdkantoor wel. En in het ergste geval maak je alle houders van het Nederlands paspoort belastingplichtig.

Personen zijn gewoon veel makkelijker te vangen dan bedrijven die in honderden verschillende verschijningsvormen bestaan.

frank87 | 10-12-14 | 17:32 | + 1 -

Het is allemaal een beetje een non-discussie. Alle grote bedrijven zorgen voor zo laag mogelijke belastingen. Stel dat we dat aanpakken en ze globaal, waar dan ook een 30% tarief zouden kunnen opleggen. Het enige resultaat daarvan zou zijn dat de prijzen omhoog gaan en de consument die 30% belasting indirect gaat dokken. Denk maar niet dat de grootaandeelhouders en directeuren er één cent minder uit gaan verdienen.

EisQonijn | 10-12-14 | 16:38 | + 1 -

Absurdistische redenering daar bij FTM. Bedrijven betalen geen belasting, want die wentelen ze af op werknemers, consumenten of aandeelhouders. Maar dan betalen ze ook geen dividend, want dat wordt afgewenteld op de lonen, de prijzen of de belastingafdracht. U als werknemer, consument of burger betaalt de aandeelhouders, niet het bedrijf.

De oplossing voor fiscale arbitrage is niet afschaffing van de winstbelasting maar een vast belastingtarief over een zo groot mogelijk gebied. Concurreren doen regio's onderling door het opleidingsniveau van de bevolking, de infrastructuur, rechtszekerheid enz. Niet de heffing van zo min mogelijk belasting op bedrijven die toch al door de hele wereld freeridend profiteren van diezelfde belastingen.

Theo van Deursen | 10-12-14 | 15:12 | + 3 -

Gezeik.
 
Er is vraag naar. Niemand wil belasting betalen als het niet hoeft en de eerste waar je het aan vraagt, is je accountant. Gewoon, omdat 80% van de bedrijven alleen maar denkt aan belasting betalen tijdens de jaarcijfers en dan lopen die cententellers er toch.
 
Dan is het toch helemaal niet gek dat een accountantstent een belastingadviespoot op gaat zetten? De overgrote meerderheid van hun klanten vraagt immers erom.
 
Doen die gasten eens iets waar om gevraagd wordt, is het weer niet goed. Das een beetje flauw.

pietvanvliet | 10-12-14 | 14:43 | + 16 -

Als de belastingen een normale omvang hadden, gerelateerd aan de dekking van werkelijk zinnige onderwerpen, bedoelt om de mens en het bedrijf een inhoudsvol maar vooral fatsoenlijk leven aan te bieden, dan waren deze adviezen niet nodig.

duitse herder | 10-12-14 | 14:40 | + 9 -

Belastingadvieskantoren geven dus advies aan bedrijven hoe deze minder belasting kunnen betalen?
Who knew...

dz5b604 | 10-12-14 | 14:30 | + 17 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken