Hup! Slopen die bewaarplicht

Uitstekend nieuws van de Nederlandse Vereniging van Strafrechtadvocaten, journalistenvakbond NVJ en de stichting Privacy First vandaag. Die organisaties spannen namelijk een kort geding aan tegen de overheid om de bewaarplicht van tafel te krijgen. Wat is er aan de hand? Telecomproviders moeten bijvoorbeeld locatiegegevens en het internet-, e-mail- en belgedrag van Nederlanders een halfjaar tot een jaar opslaan. Probleem: dat MAG (pdf) dus helemaal niet van het Europese Hof van Justitie. "Hoewel de gegevensbewaring waartoe de richtlijn verplicht, geschikt kan worden geacht om het daarmee nagestreefde doel te verwezenlijken, is de omvangrijke en bijzonder ernstige inmenging in de betrokken grondrechten niet voldoende ingeperkt om te garanderen dat deze inmenging daadwerkelijk tot het strikt noodzakelijke beperkt blijft", schreven de hoogste rechters van Europa. Niet dat de Nederlandse overheid zich daar iets van aantrekt overigens want die gaat gewoon door met het opslaan van gegevens. En daar gaat nu over geprocedeerd worden dus. Hup!

Reaguursels

Inloggen

Wize | 07-12-14 | 09:24
Mensen zien de mogelijkheden voor misbruik niet. Wil je de zaken duidelijk maken, moet je je meer op het gebruik van persoonlijke data richten.
Jezelf beschermen werkt ook maar beperkt. Je bent nu al verdacht als je geen facebook hebt, en de bewoners van dat eiland van jou krijgen natuurlijk ongezien het stempel IS-terrorist.

frank87 | 08-12-14 | 10:04 | + 0 -

" Het is beter om data van alle burgers te bewaren, want elke burger kan in de toekomst een verdachte worden"

Een overheid die zo denkt en spreekt is dus gewoon bang omdat ze niet meer indienst van het volk te staan. Puur nog voor de banken en toekomstige baantjes voor hunzelf.
Daarom worden er zoveel gelukzoekers binnen gelaten, hebben wij last van, hebben wij het te druk om de eliten lastig te vallen.

Methylfenidaat | 07-12-14 | 22:10 | + 2 -

Hadrez | 06-12-14 | 22:07
Goed lezen, hij zegt "... hoeft de overheid ook NIETS van je te weten."

Methylfenidaat | 07-12-14 | 22:03 | + 0 -

Heb het hier al eens eerder geroepen maar hier nogmaals;

Er komt een moment dat mensen zullen gaan betalen voor privacy.
Die dooddoeners als "de overheid mag alles van me weten, ik heb niets te verbergen" kennen we langzamerhand wel.
Het probleem zit 'm er ook niet in dat je niets te verbergen hebt. Het probleem is dat onze staat geleidelijk richting omgekeerde bewijslast gaat.

Met andere woorden; Je leven lang wordt er passief een digitaal dossier van je bijgehouden en op het moment dat je ooit een (minimale) fout begaat heeft de staat intussen een prima case opgebouwd waarin staat dat het te verklaren is dat je vroeg of laat een wegwijzer op het Ikea parkeerterrein doodreed.

De vraag die ik de zogenaamde "niets te verbergen mensen" altijd stel is; Weet jij hoe jouw leven er over 5-10 jaar uit ziet?

Mensen, wees je toch bewust van je privacy. Het is je grootste goed.
En als je niet beseft hoeveel je dit waard is, praat dan eens met een BN'r bijvoorbeeld. Zij hebben over het algemeen geen privacy en zijn een product van het volk (wat natuurlijk een keuze is). Waarom ze naar de duurste huizen op Ibiza gaan of in een peperduur afgesloten resort in Jo-burg verblijven? Vul maar in ..

Binnenkort komt er een afgesloten eiland op de markt, vrij van satelliet spionage, mobiel bereik en uitgerust met versleuteld internet. Tevens voorzien van een groot casino, porno, drank en al het andere moois. Gefinancierd door een sjeik uit de UAE. Reken maar dat hier grof geld voor wordt betaald.

Wize | 07-12-14 | 09:24 | + 7 -

Bytemaster | 06-12-14 | 13:43
Het verbod op dataretentie blijkt er ook al jaren te zijn. Ik zie geen verschil.

frank87 | 07-12-14 | 07:19 | + 0 -

@JJ_PP | 06-12-14 | 23:13: Goed punt. De overheid creeert een wij vs. zij. En dat ondermijnt het vertrouwen in de overheid. Ik kan er werkelijk niet bij dat niet heel nederland is opstand komt tegen dit giga data-sleepnet. Als je Amerikanen morgen verbiedt wapens te bezitten, is dat land te klein.

Dit gaat nog veel verder. En Nederlanders doen niks. En ik, wat doe ik? Ik heb de strijd opgegeven.
Ik ben werkelijk nog nooit zo in m'n bek gespuugd als door de huidige politici.

Momenteel stem ik met mijn portemonnee. Alles wat ik niet in NL hoef uit geven, gaat naar de oosterburen. Uit protest. En elk acceptabel bod op bedrijf en huizen is aanvaardbaar. En dan zijn mr & mrs. Caulfield weg.

H. Caulfield | 07-12-14 | 00:44 | + 5 -

Wat onze overheid niet begrijpt is dat ze een zeer gevaarlijk precedent schept wat ervoor zorgt dat het vertrouwen in onze rechtstaat nog verder wordt ondermijnd. En dat hebben ze helemaal aan zichzelf te danken.

Een maand of 2 geleden heeft een EU rechter bepaald dat er een Download verbod kwam in Nederland, Teeven was er als de kippen bij om dit download verbod meteen -op dezelfde dag- in te voeren.

Een paar weken geleden dus; een hoge EU rechter constateert dat de NL overheid data van haar burgers te lang en illegaal bewaart en verbied de NL overheid om dit niet meer te doen. Dat kan blijkbaar niet, en moet eerst 'bestudeert' worden aldus Teeven. Een paar weken verder en inmiddels is duidelijk dat het bewaren van alle data gewoon blijft bestaan, niet wordt afgezwakt of veranderd. Om met de woorden van rechtstaat serie-verkrachter Opstelten te spreken:

" Het is beter om data van alle burgers te bewaren, want elke burger kan in de toekomst een verdachte worden"

Deze uitspraak is complete waanzin en je kunt serieus afvragen of Opstelten geen geestelijke afwijking heeft. Ik dacht vroeger dat een minister van justitie fungeerde als een soort bewaker van de rechtstaat, niet dus.

Dus:

Verbod van de EU die gedrag van onze overheid bestempeld als illegaal of crimineel wordt genegeerd, of niet uitgevoerd door diezelfde overheid.

'EU verboden' die de rechten van NL burgers afnemen of beperken en de controle van de overheid uitbreid, worden meteen ingevoerd. Zo werkt de inherent hypocriet onbetrouwbare overheid in NL.

Dit soort eenzijdige hypocriete geklooi van onze overheid zorgt ervoor dat het vertrouwen in onze rechtstaat structureel ondermijnd wordt.

Ben blij dat er een kort geding nu is aangespannen, en hopelijk ziet de rechter ook deze hypocriete discrepantie.

JJ_PP | 06-12-14 | 23:13 | + 9 -

@XaleX_2: Eens. Je kan tegenstribbelen/uitstellen, maar uiteindelijk wordt je gedwongen een deel van je privacy in te leveren. Tenzij, zoals eerder aangegeven, je beschikt over veel resources. Of geheel zelfvoorzienend bent. Wat vrijwel onmogelijk is in een drukbevolkt en overgereguleerd land als Nederland.

H. Caulfield | 06-12-14 | 22:39 | + 2 -

Als je niets te verbergen hebt hoeft de overheid ook niets van je te weten.

Coffee Party | 06-12-14 | 13:24 | + -16 -

Jij bent je privacy niet waard. Denk nou eens na, wat als de overheid jou van zaken verdenkt, omdat ze in jouw bel- en internetgedrag een patroon denken te zien? Ooit over nagedacht dat je ook onschuldig ergens bij betrokken kan raken? Ja, jij hebt niets te verbergen, dus wat kan jou gebeuren.

Hadrez | 06-12-14 | 22:07 | + 3 -

H. Caulfield | 06-12-14 | 17:34 | + 4 -
Over die ID/paspoort vingerafdrukken, ik heb het zelf vele jaren volgehouden zonder een geldig ID bewijs uit protest tegen de overheidsprivacyschending en criminalisering van iedere willekeurige onschuldige burger. Zelfs alle bankzaken kon ik prima doen zonder ID dankzij internet bankieren, maar vroeg of laat loop je dus tegen een muur aan waar je uiteindelijk toch gedwongen wordt om een nieuwe ID aan te vragen en dus je vingerafdrukken moet laten opslaan in een database. Alles ging prima zonder ID, behalve als je met overheidsinstanties te maken krijgt, die doen niets voor je zonder BSN en ID. Je kan hard werken om je privacy te beschermen, maar uiteindelijk als individu maak je geen kans tegen deze repressieve fluweel-dictatoriale overheid die andere belangen dienen dan het belang van het volk zelf.

XaleX_2 | 06-12-14 | 21:17 | + 11 -

Ik heb gisteren mijn nieuwe identiteitskaart opgehaald. Vingerafdruk was niet (meer) nodig.
Vijf jaar geleden nog wel, maar waar is die gebleven?

crocelodocus | 06-12-14 | 18:35 | + 4 -

@Aleidt Glijck: Je wordt gedwongen.
-Je weigert een vingerafdruk af te staan tbv een paspoort. Gevolg: geen geldig identificatiebewijs, dus strafbaar.
- Je koopt enkel anonieme prepaid telefoons. Binnenkort verboten.
- Je encrypt al je mail: verdacht.
- Je gebruikt TOR, VPNs, proxies, etc: iets te verbergen, erg verdacht.
- Fiscus heeft te weinig data om je aangifte vooraf al in te vullen. Dubieus, extra controle.
- ANPR camera's. Goh, met al die data kunnen we de strop nog iets strakker trekken.
- Afstaan alle data aan buitenlandse (ahem) partners. Sorry burgers, da's een EU richtlijn. Niks aan te doen.
- In het kader van bestrijding van kinderporno/terrorisme zijn we gedwongen [insert stasi methode].

Privacy is hard werken, duur en tijdrovend, trust me.

H. Caulfield | 06-12-14 | 17:34 | + 19 -

Prachtig dat procederen.
Ik steun het van harte.
Echter...
Waarom denken veel mensen dat als een overheid belooft iets niet meer te doen dat het ook echt niet meer gebeurt?
Hetzelfde voor bedrijven.
Stel Google belooft een bepaalde tracking methode niet meer te gebruiken. Wie zegt dat ze het ook echt niet meer doen?
Ik ga er altijd van uit dat wat KAN, dat wordt ook gedaan. PR is gewoon een laagje leugens over de realiteit van alledag.
De verantwoordelijkheid voor je privacy ligt bij jou ALLEEN. Dat is het beste uitgangspunt. Dan heb je tenminste geen illusies.

Alteidt Glijck | 06-12-14 | 16:31 | + 1 -

@ mingevers:
Als ik had geplempt "niets te verbergen, overheid mag alles van me weten" had je dan plusjes gegeven?

Coffee Party | 06-12-14 | 15:05 | + 1 -

Ja. Net als de ID bewijs vingerafdrukken die in een database bewaard worden/werden. Plassterk zegt dat het niet meer gebeurt, maar je moet wel heel erg naïef en goedgelovig zijn als je dat gelooft. Geen burger die ooit feitelijk kan inzien of die database er wel of niet meer is. En GS had vorige week nog een stuk over Opstelten en een uitgelekte brief waar hij min of meer zei dat alle burgers een potentiële crimineel is, dus laten we de overheid vooral vertrouwen.

XaleX_2 | 06-12-14 | 14:52 | + 12 -

Teeven en Opstelten doen vooral wat ze zelf willen. De rest interesseert ze geen biet. Privacy voorop. Goed initiatief.

Raider Twix | 06-12-14 | 14:46 | + 8 -

@ParksanRecreation | 06-12-14 | 13:21
.
Dat is iets heel anders. In die zaak heeft het Europese hof zich over Nederlandse wetgeving gebogen en geconcludeerd dat het downloaden van auteursrechtelijk materiaal niet onder die wet valt en dus eigenlijk altijd al illegaal was. Er is dus niet "snel" een downloadverbod ingevoerd. Het was er al jaren.
In dit geval gaat het om wetgeving op basis van een Europese richtlijn. Daar is inderdaad onderzoek voor nodig. Al ben ik wel van mening dat Teeven de bewaarplicht zou moeten opschorten tot nader order i.p.v. Behouden tot nader order.

Bytemaster | 06-12-14 | 13:43 | + 4 -

@Mezelf oeps! was toch het EU hof. Is dat ook een keertje nuttig.

KropjeSla | 06-12-14 | 13:36 | + 1 -

@ParksanRecreation dat was een andere rechter. Het gerechtshof voor de rechten van de mens heeft niets met de EU te maken. Het is dan ook meestal een stuk nuttiger. Toch plus 1.

KropjeSla | 06-12-14 | 13:33 | + 0 -

Oncontroleerbaar voor de burger.

duitse herder | 06-12-14 | 13:27 | + 2 -

Huh wacht even wat? We doen NIET wat de Europese rechters zeggen?

Waarom dan anders (als het in ons nadeel is) wel altijd het braafste jongetje van de klas?

stiekemlinks | 06-12-14 | 13:27 | + 30 -

Als je niets te verbergen hebt hoeft de overheid ook niets van je te weten.

Coffee Party | 06-12-14 | 13:24 | + -29 -

Goed initiatief.
Weten jullie nog dat Brussel vorig jaar(?) naar onze fijne volksvertegenwoordigers in DH communiceerde dat ze eigenlijk nog een downloadverbod op de plank hadden liggen? Een dag later had Fredje T. het al geregeld.

Uitspraken die bedoeld zijn om het klootjesvolk te beschermen, ipv de copyright maffia, heeft men geen boodschap aan. Elke. Keer. Maar. Weer.

ParksanRecreation | 06-12-14 | 13:21 | + 43 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken