Een beter belastingstelsel begint bij de wetgever

Ja, het is als politicus natuurlijk best eenvoudig om de Apples, Googles en Starbucksen van deze wereld aan te spreken op hun belastingontwijkgedrag. Wellicht is het echter een idee als de dames en heren wetgevers eens in de spiegel kijken. De belastingontwijking door multinationals waar we het nu al ongeveer anderhalf jaar over hebben kan namelijk voornamelijk bestaan dankzij grote verschillen in tarief en grondslag voor de vennootschapsbelasting in verschillende landen. Ga maar na: als je dan een beetje een slim bedrijf bent, laat je je winsten neerkomen in de landen waar die het minst worden belast. Appeltje eitje en als je daar als politicus een of ander principieel probleem mee hebt moet je misschien eens wat aan vpb-harmonisatie gaan doen, zo slaat oud-MinFin Onno Ruding vandaag in een ingezonden stuk in het FD de spijker op zijn kop. Belastingontwijking is in die zin niet veel meer dan een bespaarspelletje waarbij een partij ook nog eens de regels kan veranderen. Denk daar maar eens over na, beroepspolitici die bedrijven die zich aan de regels houden als halve criminelen wegzetten. En oh ja, daarover gesproken. Van dat beeld klopt ook helemaal niets natuurlijk. Want zelfs als een multinational slechts 0% vpb aftikt betaalt hij zich nog altijd blauw aan sociale premies, loonbelasting, gemeentelijke heffingen, milieubelastingen, omzetbelasting en zo kunnen we nog wel even doorgaan (pdf).

Reaguursels

Inloggen

En wie denkt u dat die belasting dit ontdoken/ontweken wordt door multinationals mag ophoesten? Juist. T
Met dank aan de overheid inderdaad. Leuk hoor, die 1 à 2 miljard die de Nederlandse fiscus jaarlijks vangt van buitenlandse multinationals met een brievenbusfirma in NL, maar helaas gelden die zeer aantrekkelijke belastingregels dan óók voor de Nederlandse multinationals, waardoor de NL fiscus jaarlijks zo'n 15 tot 20 miljard misloopt. Kijk je naar de totale belastinginkomsten van de Nederlandse staat dan zie je dat het aandeel vennootschapsbelasting al jaren daalt, terwijl het aandeel loonbelasting (uw en mijn aandeel) groeit.

Tel uit je winst.

Rémy Martin ® | 27-11-14 | 12:25 | + 1 -

Ten aanzien van de discussie over wat democratie nou precies is, Wilde ik graag bijdragen dat Balsaq hierboven een uitstekende verhandeling geeft van de 'directe' variant. Deze variant is overigens vrij zeldzaam en dat is niet raar. [email protected] verwijst hierboven terecht naar voetbalstations. Meer te zeggen hebben is niet altijd beter. Zeker niet als het betekent dat idiote druk- en pressiegroepen maar met een lijst langs de deuren hoeven om het beleid te veranderen.
 
'Indirecte' varianten, zoals NL en de EU, zijn wel degelijk democratieën, maar we zijn het momenteel niet zo eens met de wijze waarop zij functioneren. Dat is iets anders. In dit land zijn we met dat systeem trouwens niet veel opgeschoten ten opzichte van de 'directe democratie', wij zetten die idiote druk- en pressiegroepen gewoon als Kamerleden in het centrum van de macht.
 
@kleuterleider | 27-11-14 | 08:45: Ik denk dat de crux van uw verhaal is dat u accepteert dat dat de belastingdruk een gevolg is van de democratie waarin wij leven: Waar u een duidelijke oorzaak-gevolg relatie ziet tussen democratie en belastingdruk, moet ik het antwoord schuldig blijven.
 
Ik mis een aantal stappen in uw denkproces (ik zeg niet dat u ze niet neemt, ik zeg dat ik ze niet zie). Allereerst ontgaat mij de koppeling tussen 'democratie' en 'belasting heffen'.
 
Vervolgens vraagt u om een gesprek over het 'hoe' van belasting heffen. Daarmee steekt u naar mijn smaak de brug van het 'waarom' veel te gemakkelijk over. Als ik kijk naar hoe er in alle lagen van ons bestuursapparaat met belastinggeld wordt gesméten, denk ik dat de belastingdruk met minimaal de helft kan worden verminderd als we mensen inschakelen die begrijpen wat ze aan het doen zijn. Ik vind Duitse Herders schatting van een gemiddeld IQ van 90-110 bijzonder vleiend voor de bestuurders in dit land. Persoonlijk zou ik ze meer op het niveau van Bonnie St. Clair zetten.
 
Waarom vertrouwen wij miljarden toe aan bewezen ongeschikte bestuurders en gaan we massaal over de rooie als die ongeschikte bestuurders ongeschikt blijken? Wie zijn er dan eigenlijk de sukkels?
 
Verder is, zoals hierboven al is betoogd, uw argument over mobiliteitsbelasting kreupel. Daarvoor zouden belastinggelden die over mobiliteit worden geïnd terug moeten vloeien naar het verbeteren daarvan. Om te zien dat dit onjuist is, hoeft u alleen de rijksbegroting maar op te slaan. Ook hier geldt: Waarom is die belasting zo hoog? Mobiliteit is niet moeilijk, dus maak dat gewoon in orde. Ga het niet misbruiken om andere gaten in je begroting te vullen.
 
Tot slot is belasting 'ontlopen' wat ongelukkig gekozen. Geen belasting betalen kan door 'ontwijken' (en dat is legaal), 'ontgaan' (ook legaal) en 'ontduiken' (niet legaal). Als u met 'ontlopen' 'ontduiken' bedoelt, heeft u gelijk. Anders niet.

pietvanvliet | 27-11-14 | 11:18 | + 2 -

@Mika6101 | 27-11-14 | 09:08
Hear, hear. Dit staat bekend als "fiscale concurrentie". En in het algemeen is concurrentie een goede zaak. Geen idee waarom dat voor verschillende belastingregimes niet zou gelden.

Magnum Force | 27-11-14 | 10:28 | + 1 -

Balsaq | 27-11-14 | 09:08 |

Ik woon in de buurt van een markt en kom regelmatig in voetbalstadions en weet: NOOIT zou ik beslissingen direct door 'het volk' willen laten nemen.

Zwitserland is ook geen land maar een idee. Als de bankgeheimen weg gaan, blijft er van dat hele Zwitserland niks over buiten wat ze is: een verzameling xenofobe bergvoeren en dalbewoners, die dan wel weinig belasting betalen, maar die ook weinig van hun overheid terug krijgen. Alles is er particulier en rete-duur.

@kleuterleider | 27-11-14 | 08:45
Je praat jezelf tegen. "Nederlandse ingezetenen zijn geen slaven, maar kunnen gewoon het land verlaten". Heel dit gezeik gaat erover dat er landen zijn die een beter belasting klimaat regelen, en daardoor gaan bedrijven 'verhuizen' naar dit land. Zo hebben verschillende landen ook verschillende belastingklimaten voor particulieren. Maar mensen zoals jij willen juist niet dat 'wij' de belasting kunnen ontlopen. En daarom moeten overheden en landen samenwerking zodat niemand straks meer de belasting kan ontlopen. Dat is toch geen vrijheid? Als alle landen namelijk zouden samenwerken en het onmogelijk zouden maken om belasting te ontvluchten, dan kunnen ze elke mogelijke belasting heffen, zolang ze maar samen overeenkomen. Noem jij dat vrijheid? Juist doordat verschillende landen spelen met verschillende belasting tarieven houden ze elkaar in balans. Dat noemen ze vrije markt en concurrentie. Maar ik heb het gevoel dat vrijheid voor mij wat anders inhoud dan voor jou.

Mika6101 | 27-11-14 | 09:08 | + 5 -

"Ik vind ook dat de belastingdruk te hoog is, maar ik accepteer wel dat de belastingdruk een gevolg is van de democratie waarin wij leven."

Democratie? Waar dan? Ja, je stemt op een persoon op een lijst. Tot op dat punt is er democratie. Vervolgens ben je het kwijt: de partij heeft een flinke stem in wie er van die lijst in de kamer komt: geen invloed. De partijen gaan vervolgens onderling kiezen met wie ze coalitieonderhandelingen gaan voeren: geen invloed. In die onderhandelingen worden er compromissen gesloten: geen invloed. Vervolgens wordt je nog een keer door Brussel in de bek gescheten: geen invloed.

Democratie is er in Europa alleen in Zwitserland. Daar kiest men ook voor een persoon op een lijst, en volgen er een aantal stappen met weinig invloed. MAAR, en daar zit de kneep: Neemt de regering een beslissing die een grote groep niet bevalt, dan vraag je met voldoende handtekeningen een referendum aan, en kun je die beslissing terugdraaien, als VOLK wel te verstaan. Is er iets dat een grote groep graag wil bereiken, maar waar de regering geen aandacht aan besteedt, dan start je met voldoende handtekeningen een volksinitiatief, en plemp je het zodoende in de grondwet. Daaruit maakt dan de wetgevende macht een wet, en als die niet bevalt kun je met een referendum komen, etc.

Het VOLK moet het laatste woord hebben. Is dat niet zo, dan is het geen democratie. Hint: Nederland en de EU zijn GEEN democratieën.

Balsaq | 27-11-14 | 09:08 | + 8 -

"To blame him for escaping is equivalent to blaming the slave for fleeing his master."
Magnum Force | 26-11-14 | 23:37 | + 2

Ik vind ook dat de belastingdruk te hoog is, maar ik accepteer wel dat de belastingdruk een gevolg is van de democratie waarin wij leven. Nederlandse ingezetenen zijn geen slaven, maar kunnen gewoon het land verlaten. Volg de Duitse Herder, maar stop klagen.

kleuterleider | 27-11-14 | 08:45 | + -1 -

"Niemand heeft het recht om belastingen te ontlopen."
@kleuterleider | 26-11-14 | 20:15

Kletskoek en nonsens. Iedereen heeft dat recht als de wet daarmee niet wordt overtreden.
Zoals Murray Rothbard (kent u die?) schreef:

""Many writers denounce tax exemptions and levy their fire at the tax-exempt, particularly those instrumental in obtaining the exemptions for themselves. These writers include those advocates of the free market who treat a tax exemption as a special privilege and attack it as equivalent to a subsidy and therefore inconsistent with the free market. Yet an exemption from taxation or any other burden is not equivalent to a subsidy. There is a key difference. In the latter case a man is receiving a special grant of privilege wrested from his fellowmen; in the former he is escaping a burden imposed on other men. Whereas the one is done at the expense of his fellowmen, the other is not. For in the former case, the grantee is participating in the acquisition of loot; in the latter, he escapes payment of tribute to the looters. To blame him for escaping is equivalent to blaming the slave for fleeing his master.""

Dus overhandigt u gerust al uw verdiensten aan de fiscus, maar verwacht dat niet van mij.

Magnum Force | 26-11-14 | 23:37 | + 6 -

@kleuterleider 20:15: Verhogen van de belastingdruk heeft geen zichtbaar effect op de files gehad. Meer asfalt, het aanleggen van nieuwe wegen, aanpakken van knelpunten en openen van spitsstroken wèl, zoals we de laatste tijd hebben kunnen zien (en ja, de effecten van de crisis zijn daar al in verdisconteerd).

Muxje | 26-11-14 | 23:34 | + 2 -

Helemaal eens.
Bedrijven aanpakken die gewoon volgens de wet belasting betalen is een zootje hypocriet gezeur. Populistisch hypocriet gezeur.
Dus hopelijk gaan de wetgevers inderdaad eens een keer bij zichzelf te rade.

Atlas Shruggs 10 | 26-11-14 | 21:07 | + 4 -

''Niemand heeft het recht om belastingen te ontlopen.''
kleuterleider | 26-11-14 | 20:15 | + 1 -

Maar mag wel een oordeel hebben hoe die ontvanger met zijn ontvangen geld omgaat !!!

En op grond daarvan aktie ondernemen om de redelijk voor zichzelf te beoordelen. En voor de goede en illustratie: het zwartwerken is begonnen toen de btw werd ingevoerd. En nooit meer afgenomen.

Verder: de meeste belastingbepalers (politiek en overheid) kijken eerst naar andere landen, hoe doen die het. En nemen dat dan maar over. Kopiegedrag heet dat.
Ik noem dat gebrek aan inzicht in de materie maar vooral het hebben van een laag Intelligentie Quotiënt. Mag ik zeggen iets van 90-110 max. Ja dat mag ik.

duitse herder | 26-11-14 | 20:46 | + 6 -

Stoned Hengst | 26-11-14 | 20:18 | + -2 -

Waarom kunnen mensen de wijze waarop belasting wordt geint niet scheiden van de hoeveelheid belasting die wordt geint?

Ik vind ook dat de balstingdruk in Nederland te hoog is, maar als we de hoogte even als gegeven beschouwen dan kunnen we toch een gesprek hebben over het hoe? Het is sommigen blijkbaar niet gegeven.

kleuterleider | 26-11-14 | 20:43 | + -3 -

Drie letters, OZB. Meer hoef ik niet te zeggen over dat de wetgever de grootste criminelen zelf zijn.

Stonecity | 26-11-14 | 20:19 | + 9 -

Klopt.
Buitendien kunnen bedrijven helemaal geen belasting betalen, uitsluitend burgers (Menschen van Vleesch en Bloet) kunnen belasting betalen.
Dat zijn dus de partijen die de belasting niet kunnen doorberekenen.
Bedrijven o%
Vlaktax 15%
BTW 15% en afschalen naar omlaag.
Gemakkelijk te financieren door met de bijl in de hobby's van de regering te hakken.
Effe bijten jongens, maar dan kunnen we weer opbouwen !!

Stoned Hengst | 26-11-14 | 20:18 | + 15 -

In de kern is belastingheffen simpel. Je begint bij een bepaald bedrag dat moet worden geint. Vervolgens probeer je de belasting zo te heffen dat deze de minst nadelige/meest gunstige effecten heeft en voldoet aan de maatschappelijke eisen van rechtvaardigheid. Zo is belasting op automobiliteit de enige reden dat we niet de hele dag stilstaan in het verkeer en zorg ons progressieve belastingstelsel ervoor dat ook kinderen met ouders met lage inkomens een kans maken om te slagen in deze samenleving. Tot zover standaard textbook optimal taxation theory.

Vervolgens kom je er achter dat je sommige groepen wel zou willen belasten, maar dat dit in de praktijk lastig is omdat ze zich onttrekken aan belastingen. Als een overheid dat niet oplossen, dan moeten overheden samenwerken om dit probleem op te lossen. Niemand heeft het recht om belastingen te ontlopen.

kleuterleider | 26-11-14 | 20:15 | + -9 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken