Hoera! Alle misverstanden rond het basisinkomen opgehelderd

Baanbrekend probleemoplossende opinie in De Volkskrant. Over het basisinkomen en de misverstanden die er toch zo leven rond dat onderwerp. Helaas is het van de indiener van een voorstel voor een onderzoek naar het basisinkomen van D66. En - zoals we gewend zijn - ideetjes van D66 zijn weliswaar keihip, maar over het algemeen weinig doordacht. Zo ook dus dit opinieartikel. Het begint eigenlijk al in de inleiding. Daar wordt gesteld dat de discussie over het basisinkomen volop woedt in Nederland. Dat is geenszins het geval. Een artikel op De Correspondent en een uitzending van Tegenlicht maken geen samenlevingbrede discussie. Integendeel. Beide media bedienen zo'n beetje dezelfde doelgroep. Maar dan de drie zogenaamde misverstanden. Zoals: het basisinkomen is een exclusief links idee. Wij wisten niet dat dat een misverstand was - of dat zoiets heel erg is - maar de argumentatie waarom het ook een liberaal idee is kunnen wij niet volgen. Volgens de auteur vertrouwt het idee op de 'motivatie en kracht' van mensen, maar dat zien we niet zo. Dan het tweede 'misverstand'. Links zou denken dat het een rechts idee is omdat de gehele verzorgingsstaat zou terugbrengen tot één mager uitkerinkje. Ook een raar verhaal, want - zoals het met de meeste ideetjes rond het basisinkomen gaat - ook deze D66'er komt niet met een getallenvoorbeeld. En zonder voorbeeld weten we niet of dat zo is. Wel viel het ons op dat bij de Tegenlicht-meetup de hele zaal vol zat met werkschuw volk, dus dit is niet een 'misverstand' dat in linkse kringen leeft. Maar het allergrappigste 'misverstand' is dat een basisinkomen 'te duur' zou zijn. En dat is niet zo, want het basisinkomen is een 'overdrachtsuitgave' en die kosten de samenleving als geheel niets. Dat laatste klopt in theorie, maar dat wil niet zeggen dat het niet 'te duur' kan zijn. Dat is namelijk een subjectief begrip. Aangezien we niet weten welke gevolgen een basisinkomen op de samenleving heeft (flutexperimentjes rekenen we niet goed) kunnen we moeilijk zeggen wat de impact is op de betaalbaarheid, zoals we dat zelf liever noemen. Daarom kloppen de conclusies van de auteur ook niet. Het basisinkomen is niet iets wat op steun van links en rechts kan rekenen. Daarvoor hebben we concrete voorstellen nodig. Of een basisinkomen ons als samenleving niets kost weten we niet. En zelfs als dat zo is, zie deze utopie, dan nog is er toestemming nodig van de EU. Ons belangrijkste bezwaar tegen een onvoorwaardelijk basisinkomen is dat politici er niet met hun vingers vanaf kunnen blijven. Daarmee is zo'n basisinkomen niets anders dan een belastingherziening en derhalve binnen een paar kabinetsperiodes onherkenbaar in een toeslagencircus veranderd.

Reaguursels

Inloggen

Bytemaster | 19-11-14 | 13:15 | + 0 -

Mijn reactie had niets te maken met voor of tegen, of naïviteit. Ik wees slechts op hoe het basisinkomen werkt en dat is anders dan jij in eerste instantie schetste.

Hwb | 21-11-14 | 11:50 | + 0 -

Ik vond het wel een verfrissende presentatie van Sjir Hooijmakers. In ieder geval duidelijker en interessanter dan bovenstaand artikel.

van heinde en verre | 20-11-14 | 17:09 | + 0 -

edit: ook wordt goed uitgelegd hoe omgegaan kan worden met basisinkomen in land 1 vs handel met land 2 zonder basisinkomen.

Clemsel | 19-11-14 | 18:13 | + 0 -

De enige manier waarop een basisinkomen serieus bekeken kan worden is door direct ook te kijken naar ons belastingstelsel. Ja zoals het nu is ingeregeld zou het moeten worden bekostigd door de werkenden. Maar wat nou als er steeds minder werkenden zijn, zonder eigen schuld?

www.youtube.com/watch?v=7Pq-S557XQU

Ja, het is een beetje een vervelende toon (lees: bangmakerig), maar toch wel een valid point.
Dan moet je sowieso de belastingen hervormen. En dan moet je sowieso loon en arbeid (gedeeltelijk) loskoppelen. Kijk daarom deze film:

dotsub.com/view/26520150-1acc-4fd0-9ac...

Daar leert zowel de scepticus als de geïnteresseerde veel van!

Clemsel | 19-11-14 | 18:11 | + 1 -

@zatkniss, ja dat ben ik, daarom ook uit de EU stappen, vrijhandel ok, maar niet half Europa hier een toeslag of uitkering geven.

gibhunter | 19-11-14 | 15:29 | + 1 -

gibhunter | 19-11-14 | 15:09 | + 0 -
U bent op de hoogte van de EU wetgeving? Zoek met name op non discriminatie bepaling

Zatkniss | 19-11-14 | 15:16 | + 0 -

Wat Reigor zei over Milton Friedman sluit ik me bij aan. Als het basisinkomen als een negative income tax wordt geimplementeerd, of in Nederlandse termen een algemene heffingskorting die uitbetaald wordt als je belastingaanslag lager is dan de korting, dan loont werken altijd. Stel het basisinkomen is 500 euro per persoon per maand en iemand gaat 2 dagen per maand werken voor 100 euro en de belasting is 33%, dan houdt deze persoon 566 euro per maand over.

Dit moet echter wel alleen maar uitkeerbaar zijn aan nederlanders, anders worden we inderdaad een magneet van gelukzoekers. Daarnaast ook een bedrag waarvan je precies eten kunt kopen en in een verwarmde containerwoning kunt wonen (18m^2, 10k aanschafwaarde dus 50 euro huur pm), maar geen sigaretten, (fris)drank of mobiele telefoons. Het moet echt een uitgeklede basis zijn waardoor je gezondheid niet in gevaar komt maar niks extra's.

gibhunter | 19-11-14 | 15:09 | + 0 -

@Hwb | 19-11-14 | 10:22 | + 3 -
Het helpt vaak in dit soort situaties om het in het extreme te trekken om te zien of het werkt. De hoogte van het basisinkomen is uiteraard van groot belang (we laten hier nog even buiten beschouwing waar het geld vandaan moet komen). € 1,- per maand en niemand zal het verschil merken en alleen de kosten voor het uitkeren zijn al hoger dan die ene euro -> werkt niet. Wordt het €1 miljoen per maand (voetbalsalaris) en de gevolgen zijn gigantisch. Met dat geld kun je iedere week een Ferrari en weg gooien als de tank leeg is. Maar je haar laten knippen is een stuk lastiger. Als je huidige kapster namelijk iedere maand een miljoen euro krijgt staat ze niet meer voor €10,65 per uur in de salon te knippen, die zit op een warm strand aan een pina colada te zuigen. Mensen die nog wel 'werk' blijven doen doen dat vooral uit hobby en administratief medewerker of vakkenvuller zijn weinig mensen uit puur genot. Wie wel blijft werken wil daar stevig voor beloond worden maar export kunnen we vergeten. Gevolg is dat het land stil komt te staan -> €1 mln werkt ook niet. Eigenlijk is geen enkel bedrag goed, de gevolgen zullen ergens tussen bovenstaande uitersten in liggen maar zijn altijd onwenselijk. Zeker als het de huidige uitkeringen en toeslagen vervangt en bij een te laag inkomen mensen in de problemen komen.

Als wél wordt gekeken naar de financiële dekking maakt het plan alleen maar meer onrealistisch. De belastingen op de productie die overblijft moet worden opgeschroefd en veel bedrijven (en werkgelegenheid) zullen verhuizen naar over de grens waar belastingdruk lager is. Moeten we gewoon niet willen dit.

pomtiedom | 19-11-14 | 14:53 | + 2 -

Basisinkomen is magneet van onrendabelen. Dat samen met het vrij verkeer van personen in de EU is rampspoed. Geld heeft alleen waarde als mensen er voor willen werken. Dat was zelfs Willy van der Steen duidelijk en heeft ie beschreven in Suske en Wiske en de wilde weldoener

Zatkniss | 19-11-14 | 14:45 | + 3 -

@Leve de Republiek | 19-11-14 | 14:15 | + 0 -
Als bedrijven teveel worden uitgeknepen zullen ze snel hun spullen pakken en in het buitenland gaan produceren zoals al veel bedrijfsonderdelen naar lagelonenlanden zijn verhuisd.

pomtiedom | 19-11-14 | 14:32 | + 1 -

Toetsiemonster | 19-11-14 | 12:52 | + 0 -
Het experiment in Canada was in veel meer opzichten slecht opgezet. Daar zagen de inwoners het gekregen geld gewoon als een extraatje dat een paar jaar zou duren. Ze wisten dat na afloop van het project ze weer aan het werk moesten dus was ontslag nemen geen goed idee voor de langere termijn.

Om een basisinkomen te kunnen financieren moet wel alle andere vormen van overheidssteun verdwijnen. Een één-ouder gezin met 2 kinderen waarvan 1 een handicap, krijgt in NL naast bijslag ook diverse toeslagen, kinderbijslag en PGB's omdat ze b.v. meer zorg nodig hebben. Als we alle sociale uitkeringen op een hoop vegen en gelijkmatig uitdelen aan alle Nederlanders is dat hooguit een paar honderd euro, niet 1500 die het gezin nu krijgt (en waarschijnlijk nodig heeft). Dat levert weer schrijnende gevallen want gehandicapten of moeders met zeer jonge kinderen kunnen vaak niet werken.

Ook zal de invloed op inflatie in het Canadese experiment beperkt zijn geweest omdat de prijzen in de rest van het land niet vestoord werden. Als heel NL aan de basistiet gaat sabbelen zullen de prijzen snel stijgen omdat men veel minder de behoefte voelt om voor minimumloon de vakken te vullen, dat doet men doorgaans omdat ze weinig keus hebben. Gevolg is dat het basisinkomen al snel ontoereikend is voor levensonderhoud en zijn we geen steek opgeschoten. Wel is de hele economie naar de gallemiezen en zijn onze producten veel te duur voor export.

pomtiedom | 19-11-14 | 14:30 | + 1 -

@Bytemaster | 19-11-14 | 13:08
Ik vrees dat het dan bekostigd zou moeten worden met belasting op bedrijven. Een transitie die verre van gemakkelijk zal verlopen. Als jij een beter idee hebt hoor ik het graag, maar zoals ik er tegen aan kijk lijkt het basis inkomen mij onvermijdelijk.

Leve de Republiek | 19-11-14 | 14:15 | + -2 -

@Hwb | 19-11-14 | 10:22
.
Jouw reactie getuigt precies van die naieviteit die altijd rondom het basisinkomen hangt. Het geld om het basisinkomen uit te kunnen keren dient uit belastinggeld van werkenden te komen, niet uit de geldpers. Daar heb je aardig wat werkende voor nodig.
En hoe lang denk je dat een huurwoning betaalbaar blijft als mensen met een basisinkomen 1500 krijgen en iemand met minimumloon 2500 Euro (basisinkomen+salaris)? Die huurprijs stijgt naar een niveau dat mensen met alleen basisinkomen het niet meer kunnen betalen. Hetzelfde geldt voor boodschappen en andere primaire levenbehoeften. Het basisinkomen ziet er alleen op papier leuk uit. In een wereld waarin inflatie bestaat, werkt het niet.

Bytemaster | 19-11-14 | 13:15 | + 0 -

@Leve de Republiek | 19-11-14 | 12:30
.
En waar wordt dat basisinkomen dan van betaald?

Bytemaster | 19-11-14 | 13:08 | + 2 -

Basisinkomen gaat niet werken, is ook een slecht economisch idee overigens. Je maakt de overheid alles makend, de overheid gaat geld uitdelen en dat hopen ze dan weer terug te krijgen via belastingen. Daardoor kom je dus in een soort van cirkel van uitgeven en innen. Maar!!!!, we zijn een open economie en vele producten welke wij consumeren zijn niet van Nederlandse bodem dus een gedeelte van het geld wat de overheid in een basis inkomen steekt verdwijnt uit onze geld roulatie. Daar tegenover staan dan de inkomsten welke wij innen via export. Dat zal dan zwaarder belast moeten worden want we moeten die basis inkomen pot vullen. Export zwaarder belasten betekent minder concurrerend en bepaalde bedrijven zullen verdwijnen uit NL. Dat is nog maar 1 punt.
Punt 2, de uitkeringen zouden dan kunnen verdwijnen evenals de toeslagen. Daarmee zeg je dus dat de welvaart standaard achteruit zal gaan maar iedereen hetzelfde en wat je nog nodig hebt klus je er maar bij. Dat zal voor zieke mensen en AOW'ers, zonder pensioen, niet mee vallen dus wat zal er gebeuren met deze groep, die toch wel redelijk groot is, nog meer koopkracht verlies!. Dat leidt weer tot een zwakkere economie. Punt 3 De noodzaak tot arbeid zal verloren gaan, een grote groep zal zeggen "ik vind het wel best". Dit is verlies aan arbeid kracht en deze mensen zullen weinig bijdragen via belastingen wat dus weer ten koste gaat van de Basis inkomen pot.
Het was een leuk experiment daar in Canada maar het was maar een klein dorpje met een niet representatieve bevolking. Ja, dan zal het wel werken maar in een daadwerkelijke economie gaat het niet werken, je hoeft het niet eens te onderzoeken want er zijn geen referentie punten. Als D66 wat wil, laat ze dan eerst maar eens onderzoeken met wat er gaat gebeuren wanneer NL de BTW weer op een acceptabel niveau brengt en wanneer we de overhead bij de overheid afschaffen. Daar zit de kneep dat onze Economie slecht draait. Basis inkomen, leuke gedachte maar het luchtfiets gehalte is te groot om het serieus te nemen!

Toetsiemonster | 19-11-14 | 12:52 | + -1 -

Volgens mij neem je met een basisinkomen de prikkel nog meer weg om te gaan werken (en aanzuigende werking van onrendabelen), tenzij hwb zegt ook werkende het krijgen, maar dat is nu juist te duur (of een vlaktax van 50% vanaf de eerst verdiende euro?). Afijn allemaal onzekerheid maar wel minder controle (ambtenaren) nodig.
Begin dan met iets simpelers > afschaffen HRA en huurtoeslag en per huishouden een woontoeslag die zo hoog is dat de "armen" niet nog extraatjes nodig hebben.
Ook graag zorgtoeslag voor iedereen > dan maar wat meer belasting betalen > scheelt controle en achteraf verrekeningen van enkele euro's. Ook hierbij > hoog genoeg maken zodat "armen" geen extraatjes nodig hebben.
Als laatste het zelfde doen met kinderbijslag. 1e twee kinderen dusdanig royale toeslag, dat ook "armen" weer geen extraatjes nodig hebben zoals kindgebonden budget etc.
Kortom liever iets hogere belasting en dan gelijke monniken/ gelijke kappen, met als voordeel dat er minder uitzonderingen/controle/ambtenaren nodig zijn.

logica? | 19-11-14 | 12:49 | + -3 -

@Bytemaster | 18-11-14 | 22:46
Als niemand een baan meer heeft is het basis inkomen niet meer van belang? Ik zou zeggen dat het dan juist van belang is!

Leve de Republiek | 19-11-14 | 12:30 | + 3 -

Het basisinkomen wordt voorgesteld alsof het niemand iets kost en niemand hoeft er meer/minder voor te doen. En dat us onzin.
Dievrealiteit bestaat alleen in Disneyfilms en in pyramidespelen.

Deus Absurdia | 19-11-14 | 12:20 | + 0 -

Er zijn best dingen te zeggen voor het basisinkomen. Maar de invoering is nogal lastig (inderdaad, hoe reageert de economie).
Misschien kunnen ze voorzichtig beginnen: Alle geld dat "ter bevordering van de economie", en aan "nieuwe banen" wordt uitgegeven gewoon in een keer overmaken aan de Nederlanders (afhankelijk van het aantal jaren Nederlanderschap: na 18 jaar ben je volwaardig).

frank87 | 19-11-14 | 11:20 | + 0 -

Ik heb ook wel eens het argument gehoord dat het goedkoper zou zijn dan de toeslagen + controlerende werkzaamheden. Als dat zo zou zijn dan versimpel je dus het systeem en dat lijkt me een hele verbetering.

Persoonlijk denk ik ook wel dat mensen gaan werken, je ziet nu al genoeg mensen die niet stil kunnen zitten en zelf ook geen hobby kunnen verzinnen om zich zelf bezig te houden. Ik denk wel dat ze eigenwijzer worden en zich minder zullen laten "uitbaten" door een baas. Het is een stuk makkelijk om nee tegen werk te zeggen als je basisbehoeften voorzien zijn en je alleen de luxe uitgaven in je leven hoeft uit te stellen. Alhoewel ik dit nu typ me realiseer dat veel mensen die zelfbeheersing niet hebben en meteen om de nieuwste telefoon rennen, maar goed dat pleit misschien ook voor het argument dat mensen toch wel blijven werken.

DF1 | 19-11-14 | 10:37 | + 8 -

Bytemaster | 18-11-14 | 21:56 | + 7 -

Tuurlijk zouden die mensen wel gaan werken. Dan hebben ze namelijk €2500.

Het hele punt van het basisinkomen is juist dat het geen uitkering is voor niet-werkenden, maar een inkomen dat iedereen krijgt. Dat kun je verder aanvullen met je inkomen uit werk, zonder dat het van je basisinkomen afgaat.

Hwb | 19-11-14 | 10:22 | + 8 -

Die D66 popo kan leuk babbelen over liberale standpunten die verwezenlijkt worden bij een basisinkomen, maar dit is gewoon de wereld van Fidel Castro kopiëren. Met één heel belangrijk verschil: De Cubaanse regering heeft nooit aan extraatjes gedaan voor mensen die extra speciaal zielig zijn. En dat is een hobby die onze politici niet snel los zullen laten. JvK benoemt dit ook in zijn laatste zin, maar ik moet hem toch ongelijk geven. Dat toeslagencircus zal er vanaf dag 1 al aan vast kleven en daarmee verandert er dus feitelijk niets. Het is gewoon Bijstand, maar dan zonder sollicitatieplicht. En dan kan straks iedereen leven als Ger in Nederland www.geenstijl.nl/mt/archieven/2013/12/...

Pierre Tombal | 19-11-14 | 10:19 | + 3 -

Theoretisch gezien is het een mooi idee. Vergelijkbaar met wat we nu al hebben met bijstand en toeslagen, maar dan helder en zonder gekke prikkels (> 100% marginaal tarief hier en daar). Maar zolang er politici zijn gaat het niet werken, want links zal niet kunnen accepteren dat met het basisinkomen wel ALLE toeslagen weg moeten (ook gemeentelijke gekkigheid). Men zal altijd weer een toeslagje hier en daar willen maken omdat anders mevrouw Jansen uit Heerhugowaard zo onevenredig zwaar getroffen wordt.

Zo'n veertig jaar geleden speelde het ook in de VS, met als belangrijke initiator Milton Friedman (die je niet bepaald links kan noemen). Hij had het over "negative inxome tax". Hij trok echter zijn steun in en werd zelfs tegenstander van dit plan nadat de politici er mee bezig waren geweest: die wilden namelijk het systeem invoeren BOVENOP de bestaande toeslagen en uitkeringen.

reigor | 19-11-14 | 09:27 | + 7 -

Het grootste probleem van het socialistische idee van basisinkomen is de aanzuigende werking binnen en buiten de EU. Dat kan opgelost worden door de grenzen dicht te gooien. Wat dan rest is iets wat je misschien wel nationaal socialisme zou kunnen noemen. Lijkt me niet echt des D66s.

Sternberg | 19-11-14 | 08:40 | + 6 -

JoranVanderdood | 19-11-14 | 02:05 |

Zolang Nederland doorlopend de boel benadert via regels, bepalingen en voorschriften zal er niets, ik herhaal niets veranderen.

Integendeel juist.

De Nederlander is inmiddels een marionettenpopje aan een touwtje die zelf niet meer kan bewegen. Anderen, lees bv 1.000.000 Nederlandse en xxx aantal EU ambtenaren, bepalen je welzijn en in 2014 en de komende 10 jaar ++ ook je welvaart.

Wat moet ik je toe wensen, veel geluk of sterkte ?

duitse herder | 19-11-14 | 05:43 | + 6 -

In plaats van een basisinkomen zou er een steviger controleapparaat moeten komen. Idealiter zou elke werkloze, zieke, zwakkere of oudere een persoonlijke ambtenaar achter de broek moeten krijgen. Natuurlijk moet er wel voor gewaakt worden dat werklozen e.d. niet kunnen solliciteren voor zo'n positie want dat zou het hele idee van ambtenarencontrole ondermijnen. De uitvreter dient achter de broek gezeten te worden, niet zelf anderen achter de broek te zitten.

JoranVanderdood | 19-11-14 | 02:05 | + -23 -

Het basisinkomen -in natura- bestaat al zolang de mens bestaat.
Dat is namelijk het kenmerk van een sociaal dier zoals de mens.

KlaasGoudsekaas | 19-11-14 | 00:05 | + 1 -

Bytemaster, je denkt dat 'geen hond' meer gaat werken als het basis inkomen te hoog is in vergelijking met inkomen uit betaald werk. Dat klopt niet. 25 jaar geleden kende Nederland een enorme groep aan mensen die werkten bij oa horeca, theaters, media, kringloopwinkels, gaarkeukens, wijkcentra, kinderopvang, scholen etc terwijl ze een uitkering hadden. Net als vorm van zwartwerk, want ze werden niet betaald. Het was niet ccommercieel maar wel waardevol. En wel degelijk werk. Betrokkenen haalden hun motivatie uit idealisme (geld ging naar goede doelen, veelal linkse ja). Dit vrijwilligerswerk mocht officieel niet maar werd gedoogd. Je kunt het met de idealen oneens zijn maar mijn punt is dat die mensen werk gingen verrichten terwijl ze dat officieel niet hoefden - niemand werd weerhouden van een leven van bank hangen maar toch kozen velen daar niet voor. Helemaal uit zichzelf.

Antonius43 | 18-11-14 | 23:42 | + 7 -

Sinds wanneer is werkschuw volk links? Werkschuw is iemand die fysiek zo min mogelijk wil doen voor een zo groot mogelijk levensgenot. Dat is een goede eigenschap. Het betekent dat je streeft naar een maximale arbeidsproductiviteit. Ook wel bekend als efficiency. Het is wellicht de meest drijvende kracht achter de liberale vrije markt. Zonder dat hadden we nu nog onder de knoet van de kerk van Calvijn geleefd.

Antonius43 | 18-11-14 | 23:20 | + -4 -

Sinds wanneer is werkschuw volk links? Werkschuw is iemand die fysiek zo min mogelijk wil doen voor een zo groot mogelijk levensgenot. Dat is een goede eigenschap. Het betekent dat je streeft naar een maximale arbeidsproductiviteit. Ook wel bekend als efficiency. Het is wellicht de meest drijvende kracht achter de liberale vrije markt. Zonder dat hadden we nu nog onder de knoet van de kerk van Calvijn geleefd.

Antonius43 | 18-11-14 | 23:20 | + 16 -

@Leve de Republiek | 18-11-14 | 22:20 |
.
Daar gaat deze discussie niet over. Als straks niemand meer een baan heeft is een discussie over het basisinkomen totaal overbodig.

Bytemaster | 18-11-14 | 22:46 | + 7 -

Inderdaad, er is een groep nodig die zichzelf 'opoffert' om de overstap te maken. En dat gaat 'm niet worden. Verder hebben de hedendaagse politici de visie van een krop sla, dus tsja.

Tripps | 18-11-14 | 22:22 | + 3 -

@Bytemaster | 18-11-14 | 21:56
Ik had van iemand die zich Bytemaster noemt toch wel meer visie op IT gebied verwacht. Het is namelijk een kwestie van tijd voordat 99% van alle banen verdwijnen door automatisering.

Kijk anders deze video:
www.youtube.com/watch?v=7Pq-S557XQU

Leve de Republiek | 18-11-14 | 22:20 | + -13 -

Klinkt vooral als een nieuw eufemisme voor de bijstand, dat is immers al een basisinkomen.

General McAuliffe | 18-11-14 | 22:19 | + 13 -

Het basisinkomen zal nooit werken. Om het te bekostigen zal er een stevige laag werkenden moeten zijn en om die te creëren zal het verschil in inkomen uit arbeid en inkomen uit het Basisinkomen substantieel moeten zijn (anders gaat geen hond werken). De prijzen van het dagelijkse leven passen zich aan aan de grootste groep. Dat betekent dat het basisinkomen al meteen te laag is om van te leven. Voorstanders zijn zo naief om te denken dat er mensen zijn die voor 1300 euro netto toch nog gaan werken wanneer het Basisinkomen 1200 Euro netto zou bedragen.

Bytemaster | 18-11-14 | 21:56 | + 10 -

''Het loopt voor geen meter en het punt is onduidelijk. Sorry, jvkup, neem aub wat les.''

Het moet zijn:
Dat loopt voor geen meter en het punt is onduidelijk.

duitse herder | 18-11-14 | 21:09 | + -20 -

Er is niet door dit artikel heen te ploegen. De meeste zinnen beginnen met Dat of Daar. Het loopt voor geen meter en het punt is onduidelijk. Sorry, jvkup, neem aub wat les.

melissa3 | 18-11-14 | 20:50 | + 38 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken