Zo voordelig is het in Nederland om homo te zijn en/of kinderen te hebben

Als we de christelijke partijen moeten geloven, is er in de Nederlandse politiek nog een wereld te winnen voor het gezin. Dat geldt in ieder geval niet bij de fiscus. In opdracht van het Financieele Dagblad rekende PwC de kabinetsplannen voor de komende jaren door op inkomenseffecten. Daaruit blijkt dat het verstandigste dat u kunt doen, het nemen van een partner en twee kinderen is. Het domste dat u kunt doen, is alleen blijven of een solide inkomen hebben als gepensioneerde. 'Alleenstaanden zien hun netto-inkomen bij een veel lager brutosalaris dan tweeverdieners met kinderen dalen, en mensen met een aanvullend pensioen gaan er over de hele linie op achteruit.' U wilt cijfers? Dan krijgt u cijfers. Gaan we ervan uit dat u in de situatie zit dat u zich in uw eentje helemaal de pleuris werkt en een ton per jaar binnenharkt, dan houdt u daarvan netto €11.000 (!) minder over dan een stel met twee kinderen dat samen het zelfde bedrag verdient. Zelfs als de kosten voor de kinderen worden meegerekend, blijft er een plus van €2500 staan in het voordeel van de tweeverdieners. We gaan even verder. Want tweeverdieners met kinderen merken nauwelijks iets van het nivelleringsfeestje. Bij een gezamenlijk inkomen van €50.000, wat overigens niet zo heel erg veel is, houden ze netto liefst 9,3% meer over. Pas als ze gezamenlijk twee ton aantikken, zakt de verandering richting 0%. Een alleenstaande die een ton verdient, gaat er daarentegen €900, oftewel zo'n 1,7 procent, op achteruit. Pas als die alleenstaande in zijn eentje twee ton binnenharkt, houdt hij daarvan meer over dan die tweeverdieners met kinderen. Dat is overigens toe te schrijven is aan de hoge kosten van kinderopvang. En dan is de alleenstaande er alsnog 1,4% op achteruit gegaan. Moet u nagaan hoe voordelig u uit bent als u wel samenwoont maar geen kinderen heeft.

Reaguursels

Inloggen

@niegoeofdeugnie | 12-11-14 | 20:14
Prima. Vervang jij dan ook zelf je luiers straks? Of verwacht je dan dat kinderen van anderen dat voor jou doen omdat jij ooit in een ver verleden een keer flink gedokt hebt voor een zorgverzekering?

Pierre Tombal | 12-11-14 | 23:37 | + 3 -

@niegoeofdeugnie | 12-11-14 | 20:14 | + 2 -
Oja en verpest de sfeer alsjeblieft niet op het werk, want je collega's van midden 30 moeten nog 40 jaar!
Ik heb er genoeg op m'n werk lopen die ik liever vandaag al met pensioen zie gaan. man man man.

-=PyP=- | 12-11-14 | 23:28 | + 2 -

@niegoeofdeugnie | 12-11-14 | 20:14 | + 1 -
Hoi Ben, ik heb ook 10 jaar betaald aan een VUT regeling. (van mijn 25e tot mijn 35e). Iedere maand 100 euro bruto. Verder is de pensioenpremie van 5 naar 8% gestegen. En we moeten de kinderen naar de opvang brengen omdat opa en oma met de camper 6 maanden per jaar op vakantie gaan. Daarom brengen we ze naar de opvang! Niet om een duur huis of grote auto te kunnen kopen, maar gewoon om rond te kunnen komen.
.
Vroeger (in jouw tijd), kon vrouwlief gewoon thuisblijven en kon je op 1 inkomen een huis en onderhoud betalen. Dat kan tegenwoordig niet meer, vraag maar aan je kinderen.
.
Ik begrijp uit je bericht dat je niet zoveel zin meer hebt om te werken, dus succes de komende jaren! Wel blijven genieten he!

-=PyP=- | 12-11-14 | 23:25 | + 1 -

Beste Ben, het is gebruikelijk om op een forum te discussiëren maar ongebruikelijk om de groeten te doen. De kwalificatie achterlijk zou ik nou niet direct aan deze discussie toekennen. Verder getuigt jouw schrijfstijl en spelling van een bedenkelijk niveau, laat staan jouw feitenkennis.

Ontopic: de meeste gezinnen met jonge kinderen zitten diep in de (financiële) problemen omdat de rekening van de crisis voornamelijk bij de leeftijdscategorie 34-44 wordt neergelegd. Dat is nou eenmaal ook de groep die in de duurste periode moesten kopen omdat je voor een huurwoning niet in aanmerking kwam. Die hoge hypotheeklasten dwingen beide ouders om te werken waardoor ze aangewezen zijn op de betaalde kinderopvang. Opa en oma (babyboomer) zijn nou eenmaal al sinds ze met 57 jaar met de VUT konden, druk met hun wereldreizen waardoor een uurtje oppassen in de week al als een last wordt ervaren. Zoals hierboven al genoemd, is het voor degenen die alle stress niet meer aan kunnen en daardoor uit elkaar willen, gewoonweg te duur.

Robuust | 12-11-14 | 22:30 | + 1 -

Achterlijke discussie's zie ik hier voorbij komen.Als je graag kinderen wilt, moet je er ook zelf voor zorgen.Ik hark ook mijn eigen geld bij elkaar,dus ben ik niemand voor nodig verder.IK betaal me scheel aan vut regelingen en vroeg pensioen voor anderen , mag zelf door tot 67.En ik betaal me het leplazerus aan een pensioenfonds, helaas voor niets,plus dat ik nog een aow gat heb van zo'n 4 jaar.En als ik niet tot 67 door kan ivm met slijtages her en der, wordt ik uitgemaakt voor profiteur ondanks dat ik er al zo'n 42 jaar werken op heb zitten.En aan alle kant wordt je vertelt dat je voor die 4 jaar aow maar extra geld opzij moet zetten,notabene geld wat ik al betaald heb aan vut- en vroegpensioen regelingen voor een ander.En die 1 procent minder besteedbaar inkomen volgend jaar is de grootste leugen.Ik zit al op zo'n 10-15 procent minder in 2 jaar tijd.Reken maar eens terug.

Toch vriendelijke groeten,

Ben

niegoeofdeugnie | 12-11-14 | 20:14 | + 3 -

Bovenhetmaaiveld | 12-11-14 | 12:11
Het blijft een vreemde gedachte om je toekomst te laten afhangen van je nakomelingen. Moet je daar zelf niet voor zorgen?
blinde kip | 12-11-14 | 13:45 | + -2 -

Jij laat dan dus je toekomst afhangen van de nakomelingen van anderen? Maar wenst daar niet in te (mede)investeren, maar verwacht wel dat ze over pak hem beet 40 jaar voor je klaar staan?
En als die nakomelingen er niet zijn? Dan heb je ook niet veel aan al je geld op de bank als er niemand jou verzorgd in je verzorgingshuis.

Robots? Ja, lachen als hij net een malfunction krijgt terwijl hij je kont aan het poetsen is en op repeat blijft staan ;)

-PR- | 12-11-14 | 16:38 | + -3 -

Wat is hier nieuw aan dan? Als je in je eentje een ton verdient betaal je 52% belasting over net iets minder dan de helft. Werk je met z'n tweeën voor 50k elk kom je niet boven de 42% belasting uit en genieten beide partners bovendien afzonderlijk heffingskortingen. Dat is al jááááááren zo.

Niet dat je er erg veel wijzer van wordt met 2 kleine kinderen overigens. Netto gaat het namelijk om misschien iets van €5.000 per jaar, terwijl je na aftrek van de kinderopvangtoeslag (20% + 80%) netto tot €1.600 per maand voor 5 dagen per week aan het kinderdagverblijf kwijt bent. Dan hou je per saldo als alleenstaande met een inkomen van een ton toch meer over.

Pierre Tombal | 12-11-14 | 15:44 | + 3 -

Lijkt wel alsof iedereen import-Mocro's wil dan maar?

Tripps | 12-11-14 | 15:05 | + -2 -

@blinde kip | 12-11-14 | 11:48 | + 1 -
Omdat dan misschien niemand meer kinderen (of maar 1) financieel kan veroorloven er over 20 jaar alleen nog maar ouderen en immigranten in Nederland wonen die alleen maar geld kosten? Dat is niet echt toekomstbestendig. Of bent u bereid nog 10% op te hoesten om uw eigen pensioen te beleggen in dubieuze beleggingsfondsen? Volgens mij kun je dan 10% beter besteden aan de kinderen van je medemens die later ook voor jou zullen betalen.

-=PyP=- | 12-11-14 | 15:00 | + 2 -

Bovenhetmaaiveld | 12-11-14 | 12:11
Het blijft een vreemde gedachte om je toekomst te laten afhangen van je nakomelingen. Moet je daar zelf niet voor zorgen?

blinde kip | 12-11-14 | 13:45 | + 0 -

blinde kip | 12-11-14 | 11:48 |

Omdat diezelfde kinderen straks jouw AOW gaan ophoesten. Zoals ik al eerder zei, het grootbrengen van kinderen is een verantwoordelijkheid van de maatschappij als geheel. Olifanten hebben dat al heel goed door.

Rooie Kater | 12-11-14 | 13:05 | + -1 -

blinde kip | 12-11-14 | 11:48 | + 1 -
Ik ben ook vrij liberaal ingesteld, maar in het geval van kinderen ben ik van mening dat ouders geholpen mogen worden. De afgelopen decenia is het aantal kinderen per opgeleide burger afgenomen wat niet goed is voor de toekomst van het land

Bovenhetmaaiveld | 12-11-14 | 12:11 | + 0 -

Oh nu snap ik alle nieuwe porsche rijdende ouders met kinderen. Oh nee, de ouders met kinderen rijden oude mpv van babyboomers. Hee wacht, hier klopt iets niet. Zou het misschien zijn dat de ouders met kinderen relatief zware hypotheken hebben waardoor zij nu zo zwaar in de min staan dT zij zelfs een scheiding niet meer kunnen betalen. Kijk naar het grote plaatje en het is duidelijk dat armoede in Nederland onder werkenden vrijwel altijd gezinnen betreft.

kleuterleider | 12-11-14 | 11:49 | + 7 -

Wanneer er kinderen in het spel zijn gaan de liberale gedachten overboord, blijkt maar weer. Wat is er mis om zelf voor de kinderen te betalen?

blinde kip | 12-11-14 | 11:48 | + 6 -

Kinderen zijn anders reteduur dus dat ouders worden bijgestaan is redelijk logisch. Denk alleen maar al aan de nieuwe kleding die ze om de haverklap nodig hebben omdat ze zo snel groeien als ze jong zijn. Of wat dacht je van de "vrijwillige bijdrage" die niet vrijwillig is, van scholen.

Hier in Duitsland schijnt (heb er [nog] geen ervaring mee) het zo te zijn dat ouders ondersteuning krijgen totdat het kind 25 is, dan moet het op eigen benen staan. Langstudeerders heb je hier dan ook maar weinig omdat iedereen weet waar hij/zij na het 25e levensjaar aan toe is; zelfredzaamheid.

DoorDraaiDeur | 12-11-14 | 11:47 | + 2 -

Gelukkig werkt Goossens niet bij Trouw, daar word je ontslagen omdat er 'twijfel is ontstaan over de juistheid en zelfs het bestaan' van zijn bronnen.

Mans5 | 12-11-14 | 11:39 | + -2 -

Boris Kloris90398616 | 12-11-14 | 10:21
Klopt helemaal. Iedere belastingadviseur kan je vertellen dat je inkomen zo veel mogelijk moet verdelen. Het hele pensioenstelsel is er op gebaseerd dat je beter vaak een beetje dan 1x een hele hoop kunt verdienen.

frank87 | 12-11-14 | 11:25 | + 3 -

Niemand heeft het over laagstbetaalden minimumloners of erger gratis trainee's, als die er niet meer zijn en niets meer doen is het met het "tonnen" binnenharken ook snel afgelopen.
Even wat realiteit, belasting betalen van weinig is slechts beperkt mogelijk, er is simpelweg geen geld.
Dus wat is het gevolg? Jawel bij hoger betaalden, hoe simpel.

gebrokenvleugel | 12-11-14 | 11:25 | + 1 -

"€11.000 minder en zelfs als de kosten voor de kinderen worden meegerekend, blijft er een plus van €2500 staan"
Ik heb geen kids, maar €8500 voor 2 kinderen lijkt me erg weinig

Bovenhetmaaiveld | 12-11-14 | 11:17 | + 1 -

Ook vrijgezellen die geen ton verdienen betalen mee aan de kinderen van anderen. Jaren geleden voerde het CDA nog een extra heffing in voor alleenstaanden terwijl gezinnen juist in korting kregen.

Osdorpertje | 12-11-14 | 11:17 | + 6 -

Inderdaad, een debiel verhaal
1 x 100.000 bruto = 57.258 netto
2 x 50.000 bruto = 2 x 33.433 = 66.866 netto
verschil 9.600 euries

Bicyclerepairman | 12-11-14 | 11:15 | + 5 -

De Heer D.Herder heeft sinds 1990 een uitkering van het UWV, problemen met de heup en zo. Was daarvoor bedrijfsleider op één van mijn filialen.

duitse herder | 12-11-14 | 11:01 | + -8 -

bruto 4000 -> netto 2680 * 2 = 5360
bruto 8000 -> netto = 4550
scheelt netto dus 810 euri per maand, dus het is nog eerder nog bijna 10000

Boris Kloris90398616 | 12-11-14 | 11:01 | + 5 -

Ik probeer al jaren een gehandicapte, getinte, homofiele tweeling te krijgen.
leef nu iig van de kinder bijslag

024 | 12-11-14 | 10:56 | + 7 -

Ja leuk, lekker beetje dom ouders bashen omdat ze kinderen hebben.

1) Met twee maal 50k, samen een ton, zit je nog in het 42% tarief. Met alleen 1 ton zit je in het 52% tarief. Het verschil in belastingen, pakweg 6400 euro van de genoemde 11.000 euro, heeft niets met kinderen te maken.
2) Het beetje extra dat ouders als tegemoetkoming krijgen in de kosten van hun kinderen is slechts een fractie van de totale kosten. Dat is dus uiteindelijk een bescheiden bijdrage van de huidige belastingbetaler voor deze kinderen die later de kosten gaan dragen voor diezelfde huidige belastingbetalers als die AOW krijgen, minder belasting betalen, hogere zorgkosten hebben, etc.

Kinderen zijn geen hobby van de ouders, maar onmisbaar om onze maatschappij draaiend te houden.

Rooie Kater | 12-11-14 | 10:54 | + 22 -

Het is inderdaad absurd hoeveel belastinggeld er gaat naar mensen met kinderen. Zelfs als die gewoon een inkomen hebben waarvan ze het zelf kunnen betalen, gaat de geldkraan volledig open. Ik snap nooit zo waarom ik zo veel aan de kinderwens van een ander moet bijdragen.

panadol | 12-11-14 | 10:54 | + 1 -

Beetje dom verhaal dit, want dat je als alleenverdiener met een ton veel minder overhoudt dan 2 tweeverdieners met 50000 heeft niks te maken met of je kinderen hebt of niet. Dat komt door ons progressieve belastingstelsel volgens mij en geld dus ook voor een stel zonder kinderen.

Boris Kloris90398616 | 12-11-14 | 10:21 | + 15 -

volgens=volgend

Mees Dismist | 12-11-14 | 10:16 | + 0 -

De wens om alleenstaanden te straffen voor het feit dat ze geen nieuwe belastingslaafjes maken, is van overal en alle tijden. Google maar eens op het woord "vrijgezellenbelasting" en u staat versteld van wat u aan verhalen tegenkomt.

Ook hierin presenteert het kabinet dus weer niets anders dan oude wijn in nieuwe zakken.

Magnum Force | 12-11-14 | 10:16 | + 13 -

Hoezo hoge kosten van kinderopvang? Zelfs inkomens van boven € 174.885 ontvangen volgens jaar nog 18% tegemoetkoming van het rijk voor het eerste en 58,2% voor het tweede kind. Vergelijk dat maar eens met de parkeertarieven in Amsterdam.

Mees Dismist | 12-11-14 | 10:15 | + 1 -

"Zelfs als de kosten voor de kinderen worden meegerekend, blijft er een plus van €2500 staan in het voordeel van de tweeverdieners."

Met als grote verschil dat wij als tweeverdieners zonder kinderen bakken met vrije tijd overhouden. Als ik die wegzet voor €2500 per jaar is het erg slecht betaald.

Diederik Vlegel | 12-11-14 | 10:08 | + 13 -

@-=PyP=- | 12-11-14 | 09:41 | + 3 -
Mijn pa vindt het dus vreemd dat ik geen kapitale villa heb en 87 kinderen, want dat had hij ook op mijn leeftijd.

Ik ga niet meer aan hem proberen dat uit te leggen dat dit onmogelijk is met een reaguurderssalaris en een koopzieke vrouw.

Kaas de Vies | 12-11-14 | 10:08 | + 22 -

Mensen die in Nederland niet bestaan zijn het beste af.

vanvandaag | 12-11-14 | 10:04 | + 14 -

Dat werd tijd. Ouders met kinderen zijn de afgelopen 5 jaar gruwelijk de sjaak geweest door beperking van toeslagen en belastingverhogingen. Maar dat is iedereen alweer vergeten blijkbaar.
.
Ook lijkt het in dit artikel blijkbaar "normaal" dat ouders met kinderen allebei werken. Lekkere standaard.... Brainwash completed, fuck je leven, werken zal je!

-=PyP=- | 12-11-14 | 09:41 | + 27 -

Dus een homofiel stel met twee kinderen is helemaal gelukkig?

Eigenaar_IJsland | 12-11-14 | 09:30 | + 8 -

Ik heb volgens mij 2 homofiele kinderen. Wat win ik in de fiscale loterij?

Kaas de Vies | 12-11-14 | 09:26 | + 50 -

Zie het als een bonus voor het aanleveren van nieuwe handjes aan de bedden en toekomstige belastingbetalers die dan de verzorgingsstaat draaiend mogen houden. Tenzij je daar import voor wenst?

-PR- | 12-11-14 | 09:25 | + 36 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken