Enorme buffers moeten Too Big To Fail oplossen

En we hebben weer een nieuwe term. Vandaag kwam de Financial Stability Board (FSB) - een in Basel gesitueerde club die het financiële systeem in de gaten houdt - met een consultatiedocument voor kapitaalseisen aan wereldwijd opererende systeembanken (=in Nederland alleen ING). Het is namelijk de bedoeling dat belastingbetalers in de toekomst niet meer gaan opdraaien voor de omvallende banken. En dus worden er voorstellen gedaan om een herhaling van de bankencrisis te voorkomen. Namelijk door het instellen van de Total Loss Absorbing Capital-ratio (TLAC). TLAC bestaat uit eigen vermogen en diverse soorten van schuld die in tijden van nood kan worden afgeschreven of worden geconverteerd naar aandelen. Als het aan het FSB ligt moeten de grootste banken straks 16-20% (de facto 20-25%) van hun risicogewogen assets aanhouden in voor TLAC in aanmerking komend kapitaal. Daar komt nog bij dat ten aanzien van de hele balans het TLAC-kapitaal het dubbele moet zijn van dan door Basel-III aan kernkapitaal (Tier-1, denk aan aandelen) wordt geëist. Dat komt bij 3% in Basel-III dus neer op 6% TLAC-kapitaal. Alle eisen vindt u hier, het consultatiedocument zelf staat hier (pdf). De consultatie staat op tot 2 februari 2015. In de tussentijd gaan de banken dit belobbyen, want die zijn traditiegetrouw tegen elke vorm van verplicht kapitaal aanhouden. En misschien dat Nederlandse politici zich nu alvast in de materie kunnen inlezen. Dan kunnen ze misschien een keer een debat hierover voeren vóórdat internationaal de regels al geïmplementeerd zijn, zoals voorheen gebruikelijk.

Reaguursels

Inloggen

@roze_bril
Omdat het voor de overheden vaak goedkoper is om banken overeind te houden dan failliet te laten gaan. Er zijn namelijk garanties gegeven aan rekeninghouders tot aan een bepaald bedrag en dat dienen zij/wij dan op te hoesten. Daarnaast geeft het verdwijnen van niet gedekte tegoeden een nogal ontwrichtend effect op de economie, veel bedrijven gaan immers als gevolg van het failliet van een bank zelf ook failliet. De banken weten dit donders goed en vinden het daarom ook onzin dat ze überhaupt reserves aan moeten houden, ze worden namelijk toch wel gered door de overheid/door het gepeupel, dus je kunt maar beter zoveel mogelijk geld uit het bankbedrijf trekken in de vorm van salarissen en bonussen, binnen is immers binnen. Vandaar ook dat in de bankwereld van die enorme zelfingenomen hufters werken, want alleen die kunnen het voor zichzelf verantwoorden dat ze zo a-proportioneel veel geld verdienen voor het simpele boekhoudkundige baantje dat ze hebben.

Coenass_ | 11-11-14 | 13:06 | + 2 -

Zomaar een domme vraag hoor. Waarom gaan deze bedrijven dan niet gewoon failliet?

roze_bril | 11-11-14 | 08:02 | + 0 -

Als dit ingevoerd gaat worden dan komt de aanvoer van nieuw geld helemaal op zijn gat te liggen. Wat is de bedoeling hiervan de crisis verdiepen en verlengen? Heeft de middenklasse nog niet genoeg geleden?

Coenass_ | 11-11-14 | 07:40 | + 1 -

Hoe moet zo'n voorstel van 25 % nu in de praktijk uitgevoerd worden ? Wordt er dan heel veel geld bijgedrukt of kunnen we tot 2380 nergens geld lenen ?

netniet | 10-11-14 | 22:36 | + 1 -

Jammer dat dit niet al eerder was ingevoerd.
Nu draagt de burger het verlies van deze private ondernemingen, da's onverteerbaar.
Wat ook onverteerbaar is, is dat de (semi)overheid met belastinggeld heeft gespeculeerd en miljarden van onze Euro's heeft verspeeld in het derivatencarroussel. Moet ook niet mogen, dat de overheid met ons gemeenschapsgeld gokt. Doe daar ook meteen even wat aan, Brrrrussel. Dan doe je tenminste nog ergens iets goeds.

michello | 10-11-14 | 22:26 | + 1 -

We zijn al verloren, het enige wat we doen is tijd rekken.

Kater | 10-11-14 | 19:48 | + 1 -

Wat is ook al weer het tegenovergestelde quantitative easing, oh ja quantitative tightening. Zal vast op veel steun kunnen rekenen hier op Das Kapital: alles voor het eigenbelang, ongeacht de schade voor de economie.

kleuterleider | 10-11-14 | 19:27 | + -1 -

Een treffende keus voor een EU toezichthouder, om je vernoemen naar de Russische geheime dienst.
En we kunnen weer een NL bank afschrijven als handelspartner, aangezien ze alle beschikbare middelen MOETEN investeren in TLAC en niet in, heel gek, klanten of zoiets.
Je zou misschien ook die 1000 miljard van Draghi kunnen aanwenden voor het voorkomen van een bankencrisis, dan kunnen banken tenminste doen wat ze behoren te doen.
Nu zullen er weer vele gezonde bedrijven gedwongen failliet gaan, aangezien de ING hun krediet zal moeten intrekken.
Net zoals bij de Basel III.

Atlas Shruggs 10 | 10-11-14 | 18:54 | + 5 -

Klinkt natuurlijk heel betrouwbaar zo'n Total Loss Absorbing Capital-ratio (TLAC), gelukkig kan dan wel het van nature instabiele fractioneel bankieren blijven bestaan. Is natuurlijk helemaal top als bankster om geld te verdienen met geld dat nog niet bestaat.

Bertus Brulbroek | 10-11-14 | 18:51 | + 0 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken