SP en FNV willen miljonairs pesten

Oh jee. Er komt weer een belastingdebat aan en we weten allemaal wat dat betekent: de ongelijkheidsroepers gaan zich weer roeren. Enter de SP en FNV, die vandaag in respectievelijk de Volkskrant en de Telegraaf oproepen tot het zwaarder belasten van grotere vermogens. De Volkskrant noemt het de 'miljonairstax' en bij de Telegraaf doen ze zoals te doen gebruikelijk ietsje lolliger met de 'Dagoberg Duck-taks'. Goed, maakt ook verder niet uit. Het idee is als volgt: de forfaitaire vermogensrendementsheffing in box 3 van de inkomstenbelasting, die nu effectief 1,2% is op vermogens boven een vrijgestelde voet van 21.139 euro, moet voor vermogens boven de miljoen euro worden verhoogd naar 1,9%. Hier moet zo veel extra geld van binnenkomen dat de vrijstelling verhoogd kan worden tot 31.139 euro. Bezit is immers diefstal en als je rijk bent al helemaal. "Nu zwemmen er een paar mensen in Nederland in het geld. Dat geld kunnen we beter in onze economie steken. Het is voor iedereen beter als er meer echte banen komen. Dat zorgt voor zekerheid voor gezinnen en werkenden. En de winkeliers profiteren ervan als mensen meer te besteden hebben", roeptoetert een of andere FNV'er bovendien. Helemaal eens hoor, dat het voor iedereen beter is als er meer banen komen. Maar op deze manier gaat dit dus niet lukken, beste SP en FNV. Zo verschrikkelijk veel echt rijke Nederlanders zijn er namelijk niet, dus de extra opbrengsten zullen zeer marginaal zijn. Zeker als je de toegenomen vrijstelling ook nog eens meeneemt. Wij beoordelen dit voorstel dan ook als een vrij nutteloos spelletje 'rijkaardje pesten'.

Reaguursels

Inloggen

Bernard Couperus | 26-10-14 | 10:32 | + -3 -

650 miljoen euro naar Afrika en 650 miljoen euro extra naar de EU en weg is je geld....

FW Ta-183 Huckebein | 26-10-14 | 20:53 | + 4 -

Ik heb een stinkend rijke oom. Leeft in Brasschaat, Belgie wanwege de 0,0% vermogensrendamentsheffing, heeft een auto met chauffeur, een tuinman en drie man personeel in zijn villa. Bezit een uitstekend lopende Brsseriein Amsterdam en diverse investeringen in kleine ondernemngen en voorziet een groot aantal gezinnen in arbeid. Dus hoezo asociaal ? Geeft ook nog eens een kapital uit in locale horeca wat ook weer werkgelegenheid is. Het idee dat en rijke zijn geld niet aan het wert zet is onzin en volledige oinlogisch. Geld moet werken anders is het zo op.
Geld wegnemen bij de een om de bankzitter van gel te voorzien is pure kapitaalsvernietiging waarvan niemand financieel of sociaal rijker van wordt.

juntatiger | 26-10-14 | 20:05 | + 6 -

melissa3 | 26-10-14 | 07:47 | + 2 -
"Door schaarste worden mensen creatief". Dat hangt nogal af van omstandigheden. Voor nieuwe ondernemingen lijkt het te gelden, echter niet voor gevestigde. Ook mate van schaarste speelt rol. Wordt nog immer over gespeculeerd.
www.nber.org/papers/w14809
(PDF alert) web.stanford.edu/~rkatila/new/pdf/KatilaNewfirminnovation.pdf

Schwanz | 26-10-14 | 13:20 | + 0 -

Frans1156 | 25-10-14 | 12:51 | + 12 -
"een systeem dat hoe meer belasting je betaald, hoe zwaarder je stem zou moeten wegen." Grappig, d.i. is precies wat Leung Chun-ying, leider van Hong Kong, als argument gebruikte tegen democratische verkiezingen en pro-totalitair regime: With open voting, “You would be talking to half of the people in Hong Kong who earn less than $1,800 a month. Then you would end up with that kind of politics and policies” — policies, presumably, that would make the rich less rich and provide more aid to those with lower incomes.

Schwanz | 26-10-14 | 12:40 | + 1 -

Bernard Couperus | 26-10-14 | 10:32 | + 0 -
Volgens het CBS had in 2012 de rijkste 1 procent van Nederland (74 duizend huishoudens) 273 miljard euro vermogen. Dat is 23,4 procent van het totaal, goed voor gemiddeld 3,7 miljoen euro per huishouden. Veel vermogen zit dan wel in vastgoed, gemiddeld echter boven 1 mln zit vermogen in aandelen/opties/obligaties. Voorgestelde percentages rond 2% leveren theoretisch 4 miljard p/j op, alleen al in deze groep. Dan is ook nog top 10% die ~50%-60% vermogen NL bezit. Progressieve vermogenstax is oplossing voor financiering MKB/onderwijs/onderzoek, innovatiesubsidies als WBSO/RDA/Innovatiebox, tegen ontmanteling zorgstaat, etc. etc.
www.volkskrant.nl/economie/rijkste-1pr...
www.banken.nl/nieuws/2651/julius-baer-...

Schwanz | 26-10-14 | 12:30 | + -3 -

150.000 huishoudens maal (stel) een gemiddeld van boven de 1 miljoen à € 1.500.000,- (dus gemiddeld vermogen 2,5 miljoen) levert € 1,575 miljard op.
"dus de extra opbrengsten zullen zeer marginaal zijn". 1,5 miljard lijkt mij niet echt marginaal.

Bernard Couperus | 26-10-14 | 10:32 | + -5 -

Laat die communisten eerst een opleiding boekhouding volgen, gat in de hand dichten en de balk, waar het geldt over gegooid wordt wegdoen. Het is altijd makkelijk om andermans geldt uit te geven.
De kapitaalkrachtigen zijn de gene die de economie draaiend houden. Niet onze roofoverheid, die parasiteert op de NL economie. Politieke hobby's (Links ontwikkelingshulp, die zelfs naar China gestuurd wordt en Rechts, EU, JSF, Hoge sneltreinen en Windmolen parken) direct afschaffen. Dit brengt NL alleen meer naar een financiële afgrond toe. Nog even en we zijn een 3de wereld land.

harde waarheid | 26-10-14 | 10:27 | + 5 -

Schwanz | 26-10-14 | 02:02
Op zich een interessante wetenschap, dat het steeds weer afpakken van het geld van de creatieve geesten leidt tot versnelde innovatie.
Probleem is echter dat er altijd kapitaal nodig is en dat was vroeger een heel stuk simpeler dan tegenwoordig met al die verboten voor banken om bank te zijn.
Dus ik verwacht dat dit verband nu niet meer opgaat. Bovendien is het te simpel om te veronderstellen dat er een direct verband bestaat tussen innovatie en sterftax.
Stel dat Steve Jobs voor elke vinding een medewerker van de Staatsbank moest overtuigen ipv eigen kapitaal benutten, dan liepen we nu allemaal nog steeds met een Nokia rond.
Sterker nog, dan bestond de gsm nog niet eens.
Maar als er nou toch iets moet komen in plaats van geld afpakken, dan zou ik kijken naar de capital gain, zoals melissa3 voorstelt. Het draait al in veel landen zonder veel problemen.

Atlas Shruggs 10 | 26-10-14 | 09:26 | + 1 -

Door schaarste worden mensen creatief, Schwanz, niet door sponsoring. Het makkelijkste dat iemand kan roepen die weinig heeft, is dat hij het wil afpakken van iemand die veel heeft. Dat is symptoombestrijding. Na verloop van tijd is het weer hersteld, omdat de arme nooit geleerd heeft iets op te bouwen. Dit zie je ook bij nouveau riche. Veelal houdt zo'n uitschieter (gelukje) maar 1 generatie stand.

Waar men een probleem mee heeft: door continu bijdrukken van geld worden aandelen meer waard en die liggen op de plank bij vermogenden. Het afromen via (fictief) vermogensrendement is m.i. een slechte maatregel om een andere slechte maatregel mee te compenseren. Het slechtste bijeffect is dat mensen die 'normaal' sparen na de loonbelasting worden geconfronteerd met nog een heffing.

Een capital gains tax die een deel van de winst van risicodragende investeringen belast, is okee. Dat vinden rijken ook. Maar er zit een paradox in het geheel, want als de waarden stijgen, wordt weliswaar de opgehaalde belasting groter, maar tevens de ongelijkheid en dat is lastig te verkroppen voor de socialist. Die staan zich bij wijze van spreken in de handen te wrijven als de beurzen 40% veliezen, maar dan niet beseffen dat hun uitkering dan gekort moet worden.

melissa3 | 26-10-14 | 07:47 | + 6 -

Als je het dicht bij huis wilt houden ga je naar duitsland of naar belgie en wat verder weg is spanje een optie.De meeste EU landen hebben de vermogensbelasting afgeschaft of het is maar een gering bedrag.Dat zelfde geld ook voor erfbelasting.

rosher | 26-10-14 | 02:33 | + 0 -

Atlas Shruggs 10 | 25-10-14 | 13:26 | + 5 -
Geen afgunst, opinie gebaseerd op paar feiten, mag je van denken wat je wilt. Voorbeeld: innovatie en productiviteitsgroei vierden hoogtij in VS/VK in periode 1950-'80. Uitvindingen o.a. geïntegreerde schakeling (IC), PC, internet, mobiele telefonie (toepassing HTML en WWW wel pas 1990). Innovaties na 1980: MS Windows, Viagra, collateralized debt obligations ("weapons of financial mass destruction" vgl. zekere W. Buffett). Vreemd genoeg was erfbelasting en inkomstenbelasting in VS en VK in 1950-1980 op hoogste niveau ooit, resp. 80% en 90%. Breek aldus niet rücksichtslos lans voor ondoordachte supertax, wel voor efficiëntere verdeling kapitaal ter bevordering werkgelegenheid en innovatie. Aangezien vermogenden en multinationals niet spontaan investeren en "trickle down" een illusie blijkt, is belasting enige alternatief. journalistsresource.org/studies/econom...

Schwanz | 26-10-14 | 02:02 | + -5 -

Hier in Frankrijk heeft de socialistische president Hollande ook en "rijkentax" van 75% ingevoerd. Als u wilt weten hoe geweldig dat heeft geholpen, Google dan eens op "Frankrijk" en "economie".

(Spoiler: alle rijken vertrekken, de belastingopbrengsten dalen en het land is nog faillieter dan vroeger)

Maar de briljante geesten van SP en FNV kijken duidelijk niet verder dan hun neus lang is, verblind als ze zijn door hun jacht op een nieuwe afgunstbelasting.

Typisch socialistische suckers.

Magnum Force | 25-10-14 | 19:57 | + 11 -

Flipus | 25-10-14 | 17:27
De problematiek aan een ideologie hangen is een argument voor politici. De praktijk is dat dit soort geroeptoeter van de FNV wordt vertaald naar meer uitvoeringsbudget voor belasting ambtenaren. En die gaan allemaal achter MKB ondernemers aan.
Is nergens goed voor, het levert geen stuiver op, alleen gevulde rechtzalen en faillisementen.
Dus wat betreft het verschil met de big ones ben ik het roerend met je eens.

Atlas Shruggs 10 | 25-10-14 | 19:11 | + 5 -

bakoenin | 25-10-14 | 17:19
Dit gaat juist over de MKB, alleen jij begrijpt niks van de praktijk omdat je nog student bent.
Ik weet dat omdat ik een MKBer ben. De overheid is degene die het MKB volledig de nek omdraait. Ten eerste door de banken te verbieden nog langer kredieten te geven met als smoes de buffers en de stresstest. Hierdoor zijn duizenden gezonde bedrijven failliet gegaan.
Ten tweede door al die regelterreur die maakt dat je als ondernemer een dagtaak erbij krijgt om de vele ambtenaren van je lijf te houden. En ze misbruiken hun macht dermate, dat je hoe dan ook kapot gaat.
Grote bedrijven hebben van beide geen last, ik wel.
En dat er een handjevol rijkaards zitten te beleggen en zogenaamd te weinig belasting betalen, who gives a fuck? Tijdens de financiele crisis raakten zij gemiddeld 25% van hun vermogen kwijt, daar hoorde je toen ook niemand over.
Het misbruik door ambtenaren vindt altijd plaats bij het MKB, daarom moeten we de overheid te vuur en te zwaard bestrijden.

Atlas Shruggs 10 | 25-10-14 | 18:40 | + 15 -

bijna_raak | 25-10-14 | 17:43
Maar het ligt niet in banken, heb jij nog steeds dat idee dat geld bestaat uit een pakhuis met muntjes?
Nee, het zijn cijfertjes in een computer, die niet bij banken in een kluis liggen, maar die geheel ongedekt bij banken op de balans staan.
En waar onze miljonairs spelletjes mee spelen in een bubble de beurs geheten, waarmee ze rendement ophalen vanwege cijfers die nergens op gebaseerd zijn en al helemaal niet op de reële economie.
En waar het MKB, geen dubbeltje van terug ziet.
Wat een kinderen hier, die denken nog steeds dat onze superrijken geld in een economie pompen.
Ze kijken wel uit, al die sores, en dan moet je mensen ook nog salaris betalen enzo.
Nee een beetje spielerei op de beurzen, en dan heel hard blaten dat je zo hard werkt.
Of u het er nu mee eens bent of niet, (zal me gevoeglijk aan mijn krent roesten) er vind een concentratie van kapitaal plaats, van bezit, wat niet meer terug komt in de reële economie. En dat kan je maar een beperkte tijd volhouden.
Tenminste, als het bestaan van een samenleving nog enige waarde heeft.

bakoenin | 25-10-14 | 18:04 | + 2 -

De bedoeling van een bank is geld aantreken tegen rente en dat weer uitlenen tegen een iets hogere rente (afhankelijke van het risico) aaan bedrijven, particulieren (hypotheken, doorlopend krediet en het liefst creditkaarten) en van dit verschil leven ze. Dus geld op de bank hebben staan is in principe het zelfde als dat in een economie steken. Nu zijn banken helemaal losgezongen en 'verkopen' ze liever producten als rente derivaten, e.d. maar om te beweren dat vermogen niets doet, in een geldpakhuis van Dagobert Duck wordt opgeslapen is zo stomzinnig, kan niet geloven dat er iemand daar intrapt, enkele bovenstaande reaguurders uitgezonderd.

bijna_raak | 25-10-14 | 17:43 | + 6 -

Atlas Shruggs 10 | 25-10-14 | 16:12

Als je met ondernemers de grote conglomeraten bedoeld, dan doen ze het goed, maar ik weet niet of jij de laatste jaren om je heen hebt gekeken, het midden en klein bedrijf bestaat nagenoeg niet meer, en alles ter meerdere eer en glorie van de "big ones".

Wat mij betreft mogen ze zelfs de waarde van bedrijven maximaliseren, dat zorgt voor gezonde concurrentie.
En als iemand dat socialisme wil noemen en er de opmerking "dat werkt bewezen ook niet".
Kapitalisme werkt bewezen ook niet, doe maar eens je ogen open en zet die bril met zij schotjes af.

Flipus | 25-10-14 | 17:27 | + -4 -

Atlas Shruggs 10 | 25-10-14 | 16:12
Ach hoepel toch op, het draait om miljonairs die wat extra moeten afdragen, lieden die sinds het begin van de crisis van gekkigheid niet meer weten wat ze moeten doen met hun poen.
En volledig in de stress schieten als ze ook wat moeten bijdragen.
Ellenlange tirades lees ik hier over een bijstandsschlemiel die 2 tientjes teveel zou krijgen, maar van miljonairs moeten we afblijven, want die werken zo hard. Nee die laten anderen voor zich werken, en het liefste tegen een hongerloon.
Dit gaat niet over die MKBer die ook de nek afgeknepen wordt door de staat, dit gaat over de happy few, die schijt op die MKBer.

bakoenin | 25-10-14 | 17:19 | + -1 -

bakoenin | 25-10-14 | 15:45
Ook weer geen praktijkkennis. Je mag als ondernemer tegenwoordig elke factuur en elk bankafschrift uitleggen aan de fiscus. Die daarvoor honderden miljoenen uitvoeringsbudget per jaar extra krijgen. Nutteloos gezeik en ik spreek uit ervaring. De fiscus snapt niet waar ze over praten en concludeert altijd foutief dat ze boetes mogen opleggen, zeker wanneer het om vermogen gaat. Dat percentage is niet belangrijk, ze pakken gewoon alles van je af middels boetes.
Vandaar dat ondernemers zo snel mogelijk moeten vertrekken, de bewijslast wordt standaard omgekeerd en je bent vroeg of laat de lul.
Deze hele discussie wordt misbruikt om ondernemers te treiteren en kapot te maken.

Atlas Shruggs 10 | 25-10-14 | 16:12 | + 11 -

Raider Twix | 25-10-14 | 15:19
Dijsselbloem heeft met de vernietiging van Cyprus al veel mensen zenuwachtig gemaakt. Inmiddels zijn honderden miljarden vertrokken en ook de jacht op spaartegoeden in landen met een bankgeheim heeft Bermuda zeer populair gemaakt.
Draghi drukt al heel veel nieuwe briefjes maar hij kan de kapitaalvlucht nauwelijks bijbenen.
Ze zouden ook kunnen stoppen met die heksenjacht tegen hardwerkende mensen, want immers er zijn inmiddels alleen nog maar controleurs en handophouders over in de EU.
Maar een beetje aandacht voor waar die 1000 miljard EU subsidie heengaat is misschien ook een idee, ipv elke keer dezelfde slinkende groep betalers opjagen met al die dikbetaalde EU niksnutten.

Atlas Shruggs 10 | 25-10-14 | 16:02 | + 9 -

Geweldig, veelgraaiers in paniek omdat ze een paar honderd Euro per maand moeten missen, terwijl iedereen voor de rest dood mag vallen voor hun part.
Minnen maar mannen.

bakoenin | 25-10-14 | 15:45 | + -15 -

@duitse herder | 25-10-14 | 14:56 |

Beweer ik dat dan?
Ik stel hoogstens een paar prikkelende vragen. Ik geef mijn geld ook naar eigen goeddunken uit. Waar ik vragen bij zet is dat rijken vaak alleen maar meer willen, een vorm van ziekelijke dwangneurose. Hele arme mensen eigenlijk. Zo'n Erik Staal vind ik een walgelijk persoon, iemand die rooft van de armen (sociale huurders). Ik vraag mij dan af wat doet zo'n man met dat geld? Heb jij helemaal niks mee nodig, wordt mij dan toegesnauwd. Wil je bij mij begrip voor rijken kweken, geef dan eens wat meer openheid zou ik zeggen.

omeharm | 25-10-14 | 15:36 | + -4 -

Moreel bankroet en gratis geld uitdelers FNV en SP hebben weer de aandacht.
Gefeliciteerd.
Volgend jaar staat op te halen geld vast wel in een of ander fonds in Bermuda of zo.

Raider Twix | 25-10-14 | 15:19 | + 3 -

omeharm | 25-10-14 | 12:59

het is niet aan jou om te bepalen waar ik en anderen mijn geld aan uitgeef en of dat een goede uitgave is.

duitse herder | 25-10-14 | 14:56 | + 1 -

Proefballon van de SP voor de achterban niet op reageren.

Mans5 | 25-10-14 | 13:43 | + 0 -

De stoffige socialistische langspeelplaat is grijsgedraaid. Er komt geen zinnig geluid meer uit. Het adagio "steel van de rijken en schenk het aan de armen"dat aan de middeleeuwse Robin Hood wordt toegeschreven houdt geen stand als er geen armen meer zijn. Niemand in onze verzorgingsstaat lijdt honger of wordt medische zorg onthouden. De vakbeweging is een verzameling activistische idealisten die zichzelf aan het uithollen is. Niet aantrekkelijk voor de jongere generaties, wordt de huidige populatie vakbondsleden gevormd door gepensioneerden en zestig plussers. Laat de vakbeweging eerst eens met een realistische revolutionaire visie komen op het verdienmodel van de toekomst. Daarin passen geen kreten als "nieuwe banen" en "hogere belastingdruk". De redenen zijn simpel: de automatisering / robotisering is juist gericht op het reduceren van banen en de belastingdruk is in Nederland zo hoog dat die niet meer hoger kan. Denk daarbij niet alleen aan de loonbelastingen, sociale premies e.d. maar ook aan gebruikersbelastingen zoals BTW, BPM en accijnzen. Via extra belastingen geld weghalen bij mensen die daar hard voor hebben gewerkt en/of ietsje slimmer zijn dan de rest is hetzelfde als gelegaliseerd stelen. En er is niets vernieuwends aan want zo gaat het al eeuwen. Bovendien wordt daarmee de maatschappij uitgehold, want het is mede de groep hardwerkende "rijken" die er voor zorgt dat de bijstandsuitkeringen, AOW, onderwijs, zorg e.d. vanuit het collectief betaald kunnen worden.

Dr. Plofkop | 25-10-14 | 13:39 | + 10 -

Schwanz | 25-10-14 | 11:59
Pure jaloezie, niks meer en niks minder.
Als je de praktijkkennis zou hebben, wist je dat al het vermogen van rijken wordt geherinvesteerd. Daarom zijn die mensen rijk geworden, een enkele voetballert daargelaten. Dat aanpakken is dus de economie een verdieping lager trappen.
Maar doe maar, want de geschiedenis leert dat socialisten maar 1 weg kennen en dat is alles vernietigen en daarna armoede en hongersnood creeren. Ik bedoel hoeveel voorbeelden heb je nog nodig na de Sovjet Unie, Mao Zedong, Noord Korea, DDR en Cuba? Venezuela gaat sinds vorig jaar dezelfde kant op en nu al zijn er grote tekorten aan alles.
Emigreren lost dit meteen op voor de mensen zelf, ik kan het van harte aanbevelen want nergens maar dan ook nergens heb je zoveel ambtenaren en drempels en belemmeringen tegen zakendoen dan in Nederland.
Doe het nu het nog kan.

Atlas Shruggs 10 | 25-10-14 | 13:26 | + 9 -

Als de vermogenswinsten zwaarder belast worden, dan dienen ook de verliezen (zoals bijvoorbeeld in 2008 en 2011) verrekend te worden. En de kosten die gemaakt worden voor beheer moeten dan ook aftrekbaar zijn, want die liggen een stuk hoger dan op de Plusrekening bij de Postbank.

Hoe dan ook een dom plan, vermogen is verplaatsbaar en de groep mensen die net binnen deze regeling vallen zullen vaker naar het buitenland vertrekken, met per saldo MINDER belasting inkomsten dan meer. CPB en belastingdienst hebben deze sommetjes al vaker gemaakt.

Dr. Ka wo lo | 25-10-14 | 13:23 | + 4 -

Kaas de Vies | 25-10-14 | 13:04 |

Nee... Nederland heeft een professioneel management probleem binnen de regering, de overheid, en de politiek.

Reeds eerder gezegd: er is geen banentekort, er is een werkgeverstekort.

duitse herder | 25-10-14 | 13:08 | + 4 -

@omeharm | 25-10-14 | 12:59 | + 0 -
Men heeft veel geld nodig als mens.
Zeker nu de overheid allerlei sociale vangnetten ontneemt, kosten verhoogt kan je maar beter zo veel mogelijk geld hebben. Om jezelf te helpen in tijden van nood, of vrienden en familie.

Dat hoeft niet via de overheid te gebeuren, want die pleuren 5 miljard per jaar in Afrika. Of gaat er windmolens voor kopen. Beide aantoonbaar onzininvesteringen.

Geld moet je bij de overheid weghouden, dan krijg je dus ook geen Vestia achtige praktijken. Vestia is namelijk het voorbeeld van een overheid 'out of control'

Omdat zo'n ambtenaar denkt dat hij marktconform bezoldigd dient te worden voor een risicoloos prutsbaantje moeten echt kwalitatieve mensen met vermogen maar bloeden. Laat je toch niet zo uitspelen door die socialisten.

Kaas de Vies | 25-10-14 | 13:07 | + 23 -

En maar lullen over waar we de pijn neerleggen, totale waanzin.

Nederland heeft geen inkomsten, maar een uitgaveprobleem.

en weer laten we ons weer heerlijk uitspelen.

Kaas de Vies | 25-10-14 | 13:04 | + 32 -

Hoe wordt iemand miljonair? Door hard te werken, dan heb ik diep respect.

Volgende vraag, hoeveel geld heb je nodig als mens? Je kan niet in twee huizen tegelijk leven, of in twee privéjets tegelijk vliegen etc.. Wanneer ik iets lees over sociale huurverhoging en een topman van Vestia met 3,5 miljoen vertrekbonus, krijg ik daar kromme tenen van. Die lul mag van mij het hele bedrag terugstorten en vervolgens compenseren met de huurders die jarenlang, blijkbaar, teveel huur hebben betaald!

omeharm | 25-10-14 | 12:59 | + 13 -

Weer zo'n dombo, het geen niet om het aantal personen, maar om de hoeveelheid geld.

Ik schreef het ook al op een andere site hier maar ff pasten.

Ook hier lees ik wederom veelvuldig dat rijken al meer belasting betalen, dat is gewoon weg niet waar en een dikke leugen, als je maar echt genoeg geld hebt dan komen er vanzelf mensen die je helpen om het ook te behouden, waarom denk je dat alle bezit van het koningshuis in stichtingen zit? Net als alle bezit van de rijkste families van Nederland. Juist, belasting ontduiken.

Ik ben daarom er ook direct voor om iedere mogelijkheid van belasting teruggaaf, vrijstelling etc etc etc afschaffen, nu direct. Ook voor die buitenlandse firma's die hier een brievenbus hebben, afgelopen, per gisteren. Ook de hypotheek aftrek, afgelopen.

Dan blijkt ineens dat er ruim voldoende geld is en hierdoor de belastingen zwaar naar beneden kunnen en er nog ruim overblijft, ja zelf nadat de schatting aan Brussel is overgeboekt.

Maar dat zal niet gebeuren, daar zijn diverse ministers in de loop van de jaren mee bezig geweest om mogelijk te maken, of niet, Zalm, Bos, De jager, Kok en vele van hun voorgangers.

Echt zet maar een streep door de voordeeltjes die slechts voor sommigen gelden, ook de belasting aftrek van goede doelen, afschaffen, dat moet ik als weigeraar om goede doelen te steunen er weer bijleggen omdat de staat niet met geld om kan gaan.

Gewoon echt eens stoppen met uitgeven, dan blijkt er zat te zijn.

Flipus | 25-10-14 | 12:57 | + -2 -

Ja, en de commissie Dijkhuizen wil dan ook nog graag dat het eigen huis in box 3 gaat vallen, zodat mensen die 30 jaar braaf hypotheek hebben afgelost en eindelijk van een welverdiende AOW kunnen gaan genieten alsnog vermogensbelasting gaan betalen. Het houdt nooit op. God, ik wilde dat ik eens een half jaar aan het roer mocht staan met een overweldigende hoeveelheid stemmen zodat niemand me dwars kon zitten. Eigenlijk ben ik voorstander van een systeem dat hoe meer belasting je betaald, hoe zwaarder je stem zou moeten wegen. Ik zou werkelijk álle subsidies persoonlijk onder de loep nemen en Gemeenten verbieden (vaak politiek gekleurde) subsidies uit te delen.

Frans1156 | 25-10-14 | 12:51 | + 21 -

Dick wilkiet3497 | 25-10-14 | 12:31

In grote mate geef je antwoord op de vraag waarheen dan. Voor mij is het een moreel besef. Een miljonair, en andere mensen overig ook, die geld kunnen verdienen, verdienen dat.

Dat kunnen ze overal en in welk land dan ook.

In NL wordt je principieel benaderd door de rest van de werkende bevolking en val je onder de noemer: smeerlap.
Prima, dan ruim je eerst maar mijn smeerlapperij op. Dat heet het begin maken van leren werken. Om maar wat grappige woorden te kiezen.

Alsmede 1.000.000 ambtenaren aan het werk te houden... die mede hulpverleners zijn om de smeerlapmiljonair het zo moeilijk mogelijk te maken. Zakelijk en privé.

Ga dus naar een land met werkprincipes en mentale waarderíng daar voor.

duitse herder | 25-10-14 | 12:50 | + 4 -

Muxje | 25-10-14 | 12:23 |

Waar het om gaat, is dat politici zich bezighouden met herverdeling van welvaart voor de HELE bevolking. En momenteel zitten we als land in een situatie waarin steeds minder mensen steeds meer welvaart hebben, en steeds meer mensen steeds minder welvaart. En die kleine groep mensen die heel veel geld heeft, steekt dat geld niet in de echte economie maar laat het groeien in de virtuele economie of doet er helemaal niks mee. Ik bedoel: hoeveel keukens of bankstellen of t-shirts of schoenen kun je kopen als mens? Een land, een economie is het beste af als veel mensen het redelijk goed hebben. Dat zorgt voor rust en voor tevredenheid.

@DH
Maar waarheen, is dat de vraag?

Hoe je het ook wend of keert, in Nederland is het relatief eenvoudig geld verdienen voor ondernemers (oké, aan de andere kant wordt het weer afgepakt, dat is waar). Als je dagelijks aan het werk bent binnen je toko is het niet zo makkelijk om je boeltje op te pakken en te vertrekken. En laat een kenmerk van succesvolle mensen nou eens zijn dat ze elke dag aan het werk zijn. Deze groep mensen worden door dit soort initiatieven (mocht het doorgang vinden) wel klem gezet. Natuurlijk kun je een grote auto gaan rijden, of je kantoor decadent(er) inrichten maar daar zitten ook grenzen aan en heeft bovendien niet veel nut.

Vermogenstax discussie mag niet over emigreren gaan maar moet gaan over voorlichting. Zorg dat mensen 'zin' krijgen in het verdienen van geld, het tonen van lef en daarvoor willen gaan. Zou het ooit in zo'n activist opkomen dat de stappen voor rijkdom, stappen zijn die door meeste mensen niet worden genomen (en dat de weg naar vermogen ook niet zonder dalen gaat). En daarvoor mensen bestraffen, dan ben je een lul.

Dick wilkiet3497 | 25-10-14 | 12:31 | + 21 -

@[email protected] 11:55: De mensen die geld respecteren en op waarde weten te schatten zijn de mensen die er voor hebben gewerkt. Dat geldt voor zowel arbeiders als rijke ondernemers. Maar het geldt niet voor mensen die leven in de veronderstelling dat ze recht hebben op de vruchten van een anders arbeid... en al helemaal niet voor de socialist die met een harde plasser in de broek wat van onze muntjes in al dan niet ingebeeld behoeftige handjes mag drukken.

Muxje | 25-10-14 | 12:23 | + 42 -

Het voorstel lost niets op. Het probleem dat er in Nederland bijna geen echte vermogensdiversiteit en inkomenspluriformiteit blijken te zijn, wordt door het voorstel alleen maar verergert.

Nodig is een visie op hoe je wel grotere inkomensverschillen kunt creëren zodat bijvoorbeeld economische activiteit in Nederland beter gaat lonen en dit land een stukje rechtvaardiger wordt.

Schout-bij-nacht | 25-10-14 | 12:19 | + 13 -

Een beetje miljonair die geld verdient met werken en met liberale principes verlaat Nederland en emigreert.

Logisch. Heel logisch.

duitse herder | 25-10-14 | 12:12 | + 39 -

Een paar mensen die ik wat meer vermogensbelasting wel gun, Rijkman Groenink, Marcel van Dam, de familie van Amsbergen. Ben alleen er bang dat we binnenkort al rijk zijn met 50K vermogen, de (andermans) geldhonger van onze socialisten kennende

bijna_raak | 25-10-14 | 12:12 | + 21 -

Gaat niet om absoluut aantal miljo-/jardairs, maar om feit dat ca. 70.000 huishoudens 25% van Nederlands kapitaal bezitten. En 7.000 huishoudens bijna 10% oftwel 102 mld in 2012. Om nog maar te zwijgen over financiële terroristen die belasting ontduiken. Emigreren helpt ook niet meer, steekt FATCA wetgeving stokje voor. www.acfcs.org/five-big-eu-nations-deve...

Schwanz | 25-10-14 | 11:59 | + -45 -

Het grappige is is dat de SP en FNV denken dat iedereen geld op de bank heeft staan en dat het geld dan "niks" doet. Los van het feit dat het niet klopt. Zullen mensen tot 30k wss een groter deel op de bank hebben staan en er dus meer geld "niks" doet.

klaas6523 | 25-10-14 | 11:56 | + 9 -

Mensen die rijk zijn, zijn dat geworden doordat ze dat al waren, doordat ze mazzel hadden, of doordat ze andere mensen oplichten. Ik geloof niet dat die mensen ook maar 1 moment wakker liggen van dit soort plannen, omdat ze de wet aan hun kant hebben. Wetten zijn er namelijk om het gepeupel in bedwang te houden. Rijke mensen verplaatsen gewoon een BV'tje, ontwijken de wet even zus, of gaan administratief ergens anders zitten...

"The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money."

BurgerSpionageNummer | 25-10-14 | 11:54 | + 67 -

Als het om de economie en fiscaal beleid gaat, dan pak ik er liever wat Amerikaanse wijsheden bij. Ten eerste: "To make money" Geld komt niet uit de lucht vallen maar wordt gemaakt. Door werk. Stop dus met het knuffelen van de uitvreters (en kom alsjeblieft niet met het verhaal dat al die mensen graag willen werken als het kan, want we hebben zat voorbeelden gezien van lui die dat bewust niet willen). Maar vooral: ga uit de weg. Zorg dat ondernemers kunnen ondernemen. Dat betekent niet alleen minder regels, maar ook ophouden met het blootstellen van ondernemers aan allerlei onaanvaardbare risico's en onzekerheden (arbeidsrecht). En nu zo'n beetje alle banken staatsbanken zijn is er een prima gelegenheid om ze aan te zetten tot het vrijgeven van meer kredieten voor ondernemers, en om de praktijk te stoppen van het kapot maken van ondernemers als hun leningen net in een ongewenste portfolio vallen.

Ten tweede: "a penny saved is a penny earned". En dat telt dubbel bij de overheid: het kost bijna 2 euro van de burgers om 1 euro door de staat uit te geven. Zekerheid bij gezinnen kweek je door ze van een stabiel inkomen te voorzien. En stabiel in mijn ogen is: lage belasting en een netto-inkomen waarvan je als gezin rond kan komen. Dus niet het halve inkomen afpakken, en dan deels teruggeven door honderden toeslagen en regelingen die elke paar jaar weer op de schop gaan, en in de tussentijd gekaasschaafd worden.

Rijke mensen zwemmen niet in hun geld. Dat geld beleggen ze, en komt zo gewoon in onze economie terecht. Alleen wellicht niet op de plek die de FNV bedoelt. Bovendien: als we het in Nederland over de "rijken" hebben ben ik bang dat we het over meer dan dat handjevol Dagoberts hebben... Zeker als blijkt dat de opbrengsten uit die groep een beetje tegenvalt, zodat men in de verleiding komt de grenzen aan te passen om de groep wat groter te maken. Zie ook het feit dat het stevige toptarief IB hier al vanaf zo'n €55k gaat gelden. In Nederland ben je "rijk" als je boven pak hem beet anderhalf keer modaal zit, en zelfs die grens is aan het zakken. Laat je niks wijsmaken als dit soort lieden beweren de superrijken te willen aanpakken.

Muxje | 25-10-14 | 11:47 | + 65 -

Mensen met een paar ton spaargeld ontvangen misschien 1.6% rente waarvan ze over het grootste deel 1.2% aan de overheid mogen overmaken (75%). Dan komt daar de inflatie nog overheen. U ziet dat het huidige systeem in ieder geval niet klopt. Wat is dan een eerlijker systeem zonder dat we de belastinginname verminderen (want o wee)? Een çapital gains tax zoals in de VS? Dat is in ieder geval een grote stelselwijziging. Het voorstel van de SP klinkt niet eens onredelijk uit het oogpunt van de mensen die met de huidige rentestanden in de aap gelogeerd zijn en geen verstand hebben van beleggen of investeren, of kopschuw gemaakt zijn door het nieuws van de laatste jaren.

tsjakka | 25-10-14 | 11:46 | + 4 -

Het echte nieuws zou zijn dat er nog miljonairs over zijn om te pesten.
Mij lijkt het dat iedereen al vertrokken is of gaat, in het licht van de door het IMF aangekondigde vermogen afpak maatregelen door de EU.
Maar goed, voor de laatste achterblijvers, emigreer nu het nog kan.
Er zijn vele fantastische bestemmingen die je oprecht welkom heten en waar nu ook volop economische groei is om het simpele feit dat de hardwerkende mensen zich daar vestigen.
Dus waarom nog in deze communistische grafzerk blijven om een economische doodsspiraal mee te maken?

Atlas Shruggs 10 | 25-10-14 | 11:35 | + 28 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken