Notaris geschorst om bunny-oren en blote vrouwenborsten

Kan een foto waarop een notaris poseert met een paar konijnenoren leiden tot een tuchtzaak en een schorsing? Dat ligt aan de context. We bedoelen: ja maar natuurlijk. Het gebeurde in september nadat een curator een klacht indiende tegen de notaris die als gevolmachtigde optrad bij een moeilijk faillissement. Dat was met name moeilijk omdat de gefailleerde het liefst zelf zijn vastgoed wilde verkopen. Dat idee werd door de curator afgewezen. Ze handelde de verkoop zelf af en gaf de notaris opdracht om de leveringsakte voor de kopers in orde te maken. Wat zij noch de gefailleerde wist, was dat één van de kopers zijn deel meteen weer zou doorverkopen - iets dat dezelfde notaris in orde maakte. En waar zij evenmin kennis van hadden, was van het feit dat de notaris en zijn drie kopers zichzelf op bijzondere wijze op de gevoelige plaat lieten vastleggen. Daarbij hadden drie van hen een pot in hun handen, droegen er eveneens drie kunststof blote vrouwenborsten en hadden ze allemaal roze slingers om de nek. De notaris droeg zelf nog roze bunny-oren. Lachen, toch? Niet als je net failliet bent en de foto gemaakt is net na een achterbaks handjeklap-dealtje. En zeker niet als er in de gevulde potten een verwijzing naar de naam van de curator te zien is en in de roze slingers een verwijzing naar die van de gefailleerde. De klacht bij de Kamer voor het notariaat resulteerde dan ook in een schorsing voor een week. Waarbij we wel heel benieuwd zijn naar de details die zijn uitgegumd in het Kamerstuk. Want hoe heten de curator en de gefailleerde dan, als een roze slinger en een gevulde pot tamelijk accurate naamsverwijzingen blijken? En waar lopen kneuzen rond als deze notaris en zijn kopers? Gezien het ouwe-jongens-krentenbrood-gehalte gokken we op een net iets te groot Brabants dorp. Oosterhout ofzo.

Reaguursels

Inloggen

Dat hele faillissements gebeuren is een grote fraude aangelegenheid, zomaar een paar dingen die ik inmiddels op papier heb en keihard kan aantonen(RB Den haag).
1, Rechtbank Den haag heeft geen archief, uitbesteed aan curatoren, notarissen.
2. Zittingen worden op de rol "weggedraaid". (Alle zittingen met uitspraak tijd voor opening van de rechtbank)
3. Bij gebleken fraude worden dossiers/administratie vernietigd (Hoi F.C. Bakker en Van Laarschot.)
4. Onrechtmatige vorderingen worden toegevoegd door Curatoren (Worden per resort onderling uitgewisseld/verkocht dan valt het niet op wegens gebrek koppeling databanken).
5. Rechter E. Rabbi(inmiddels met versneld pensioen) Weigert stukken, en corrigeert niet.
6. Wrakingskamer is een grote oplichtersbende. (Wij van WC-eend Procedure)
7. Klachten brieven en aangeven van fraude beland bij de desbetreffende curator/notaris op tafel)
8. Aangiftes bij politie/eerste kamer worden stelselmatig gesaboteerd.
9. Interne dossiers zijn oncontroleerbaar(en worden niet gecontroleerd) zonder iedere regel/Vordering letterlijk na te lopen.
10. Verificatie vergadering wordt wegens tijdsdruk volledig geskipt, en daar zit de clou.
11. Mr. J.P. Bijlsma boekt vrolijk zijn golfmagazine op bankrekeningen van Failliet verklaarde. (Kom maar prutser)
Zowel F.C. Bakker, alsmede Van Laarschot als ook die stukjes bij elkaar liegende E. Rabbi zijn je reinste witte boorden criminelen!

Sexpresso | 27-10-14 | 18:14 | + 4 -

@Feynman | 26-10-14 | 14:44
Geen idee. Ik ken de betrokkenen niet. De hints waren echter sterk genoeg om de bijbehorende faillissementszaak zonder al teveel moeite terug te kunnen vinden. Met name de curator was vrij makkelijk te vinden via www.faillissementen.com/curatoren.php Toen ik de naam zag was ik eigenlijk al zeker dat ik beet had.

Ouders met 'humor' overigens, om hun dochter de initialen SM te geven. Valt nog mee dat die kerels daar niks mee gedaan hebben.

Pierre Tombal | 26-10-14 | 16:18 | + 1 -

Mijn vrouw liep door een fout van een notaris bijna 3 ton mis door een verkeerd verdeelde erfenis. Het is uitgevochten tot de hoogste instanties. De notaris werd volledig schuldig verklaart maar kreeg geen straf omdat niet bewezen kon worden dat hij de fout bewust gemaakt had. En ook een notaris mag een foutje maken, nietwaar. En mijn vrouw kreeg een hand. Iedereen weer blij. Notarissen in Nederland? Breek me de bek niet open.

jan-lul-de-behanger | 26-10-14 | 15:48 | + 8 -

Pierre Tombal | 25-10-14 | 17:35
Familie van de Familie Poot uit de Chipshol zaak?

Feynman | 26-10-14 | 14:44 | + 1 -

En de gefailleerde die door curator en notaris zwaar benadeeld/ opgelicht is, wat heeft die aan de deal overgehouden? De curator is dus of incompetent of corrupt of beide, de notaris is dus corrupt en incompetent, zou graag de namen weten zou toch handig zijn als je eens zaken doet met een notaris of advocate. Wel raar dat het onmiddelijk doorverkopen van het vastgoed niet bestraft werd. Wellicht heeft advocate eerst een meer dan zakelijke relatie met notaris gehad?

bijna_raak | 25-10-14 | 18:14 | + 2 -

3*links=rechts | 25-10-14 | 16:21 | + 4 -
het meeste werk is sowieso knip en plakwerk. de notaris komt hooguit 5 minuten opdagen om te kijken of je "begrepen" hebt wat je tekent om zichzelf in te dekken tegen claims achteraf. leve de HEMA, kun je zelf knippen en plakken. moet overigens wel zeggen dat ik er een keer profijt van gehad heb toen ik een akte wilde laten tekenen door iemand die geen NL. en een paar woorden Engels sprak (en geen honderden euro's aan een vertaling / tolk wilde besteden). was bij een gerenommeerd kantoor zo geregeld. akte in welgeteld 30 seconden geparafraseerd in het Engels, ja knikken, tekenen en naar huis.

dr. P. von Orno | 25-10-14 | 18:04 | + 6 -

Het is Den Haag. Het vastgoed betreft drie panden, in het Statenkwartier, Geuzenveld en Scheveningen Badplaats. De curator is mevrouw Mosterd en de achternaam van de ondernemer over wie het faillissement werd uitgesproken is Poot. De notaris in kwestie is wat lastiger te vinden, en dat is wel jammer want dat is nu net degene die je vanaf nu links zou willen laten liggen. Hetgeen op zich wel moet lukken uiteraard als je geen notaris in Den Haag nodig hebt.

Pierre Tombal | 25-10-14 | 17:35 | + 39 -

@--sql error--: Het spijt me zeer, maar als je zo'n foto gewoon op je facebook gooit, zit je nog onder 'prutser'.
 
Als je dit 'slim doet', word je niet geschorst. Dan ziet niemand het.

pietvanvliet | 25-10-14 | 17:19 | + 1 -

Meestal laten de notarissen het handwerk doen door stagiairs en kandidaatnotarissen maar rekenen ze wel een notabelenuurtarief, en als ze al zelfs iets doen dan is het iets waar de stagiairs en kandidaatnotarissen niks van af mogen weten.

3*links=rechts | 25-10-14 | 16:21 | + 17 -

--sql error-- | 25-10-14 | 14:34
Je schreeuwt ook gewoon maar wat, hè.

De echte Stolwijker | 25-10-14 | 15:48 | + -16 -

kneuzen? komkom, niet zo naief. ze hebben het slim gedaan, zoals al jaren heel gebruikelijk is bij notarissen. Doorverkopen van vastgoed op dezelfde dag (waarmee een paar ton wordt witgewassen) is heel gebruikelijk. Bij faillissementsfraude zal het net zo gaan.
Dat het corrupt en strafbaar is kan de notarissen niks schelen, want niemand doet ze wat. In het ergste geval ben je een weekje geschorst (lees "een weekje vakantie om je geld uit te geven").

--sql error-- | 25-10-14 | 14:34 | + 19 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken