Marcel van Dam is nu vast blij

Sinds De Crisis zijn het niet alleen huiseigenaren die in Nederland pech hebben en hun hypotheeklasten niet meer kunnen betalen. Steeds meer huurders hebben hetzelfde probleem, ook zij kunnen hun woonlasten niet meer of steeds moeilijker opbrengen. Het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) bracht daarvan verslag (pdf) uit en maakt zich zorgen. (Alweer overigens?) Binnen een decennium is het aantal huurders met een betaalrisico (=moeite de huur te betalen) verdubbeld. In 2002 had iets meer dan 6% van de huurders dit probleem, in 2012 13%. Van de huiseigenaren heeft slecht 3% dit probleem. Bijna vierhonderdduizend huurders zitten in deze gevarenzone. Het PBL voegt toe dat vooral huurders die net buiten de sociale huur vallen, een probleem hebben. Het kabinet wil graag dat sociale huur weer huisvesting de mensen die het echt nodig hebben, niet voor Sterres&Storms die prima meer kunnen betalen. Daarvoor zijn maatregelen genomen zoals huurverhogingen. Maar dat betekent ook dat een leger huurders nu tussen wal en schip valt. Mensen die nèt niet in aanmerking komen voor sociale huur - dus niet de dubbelmodale bakfietsers die lekker goedkoop sociaal zitten te huren, maar de randgevallen - moeten nu gedwongen in de private sector huren. Het probleem is alleen dat Marcel van Dammoïden de huurmarkt door hun gratisgeldwoning zo zwaar verziekt hebben, dat er in marktsector weinig gebouwd is en de huren en er stukken hoger liggen dan in de sociale huur. Nu de GratisWonenPonzi instort en sociale huur weer voor de echte noodruftigen wordt gemaakt, worden sociale huurders een vrijemarkt opgeknikkerd die Marcel van Dam effectief heeft opgeruimd. Bedankt nog daarvoor!


Reaguursels

Inloggen

Correctie mbt ons aller Marcelleke van Dam (!)
Hij maakte Pim uit voor Untermensch, niet voor een minderwaardig mens.
Wanneer "zou" hij zich daarvoor hebben verontschuldigd?
Dat feit is mij NIET bekend

VarAway | 24-10-14 | 21:35 | + 0 -

pietvanvliet | 24-10-14 | 12:40
Ach jongen ga toch weg.
Het enige wat de heer Hilderink beoogt is blaming the victim, daarom ook dit van onzinnige rookgordijntjes.
Als er straks een kleine 300.000 daklozen of trailertrash bijkomen kan hij zijn handen in onschuld wassen en zeggen: niet van mijn centen, het is de schuld van Marcel van Dam.
Of van linksch, hetgeen over het algemeen natuurlijk de argumentatie is als er weer eens een groep mensen in de goot dreigt te belanden.

bakoenin | 24-10-14 | 15:34 | + 0 -

Grootste oorzaak van dit alles is het al jarenlang uitblijven van reeele loonsverhogingen, samen met het steeds verder belasten van uitgaven burgers moet er op een gegeven moment iets knappen, laat dit nu net op de huurmarkt zijn, nu maar hopen dat er niet meer gaat knappen, verwacht het wel met het huidige rechtse bestuur.

gebrokenvleugel | 24-10-14 | 15:31 | + 1 -

Van Dam is een minderwaardig mens.

Uw Verzekeringsadvis | 24-10-14 | 15:24 | + 9 -

Ik heb een progressieve (zeldzame) aangeboren terminale ziekte waardoor ik in een rolstoel terecht kom, rolstoel is geen eindstation maar zorgt ervoor dat deze ziekte versneld mijn lichamelijke functies afbreekt en m'n dood betekend. Door deze ziekte werk ik minder, verdien ik ook minder en mijn laatste promotie is al weer van 5 jaar geleden. Gelukkig heb ik een werkgever die mij ondersteunt hierin en ervoor zorgt dat ik zo lang mogelijk kan werken en mij helpt.

Door deze ziekte kan ik geen huis kopen want je krijgt geen hypotheek als je nog een levensverwachting hebt van een paar jaar. Ik heb altijd gehuurd, en ik moest tgv mijn aandoening verhuizen naar een woning die geschikt was voor mijn toekomstige problemen (al wat kleine aanpassingen, klein appartement met lift, rolstoel toegankelijk). Mijn ziekte gaat mij veel geld kosten (onzekerheid in hoe de zorg wordt georganiseerd in dit land) maar gelukkig heeft de woningbouw mij geholpen, ik wou een vast deel van mijn inkomen voor wonen reserveren. Alhoewel ik 150 euro meer huur betaal dan voorheen was dat voor mij redelijk en hield ik genoeg over om mijn ziekte te kunnen betalen.

Inmiddels krijg ik minder salaris omdat ik maar 5 uur per dag werk, op zich logisch, maar omdat ik een zgn 'scheefhuurder' ben is mijn huur in de afgelopen jaren disproportioneel gestegen, ook in de zorg zijn mijn kosten flink gestegen. Vanwege mijn aandoening ben ik in de eerste maand mijn 'eigen risico' al kwijt. Was bedoelt als een soort stimulans om mensen gezond te laten leven, maar mensen met een chronische ziek zijn of een terminale aandoening hebben, hebben daar geen keuze in. Eigenlijk een hufterig stuk inkomen wat de NL staat elk jaar gegarandeerd binnenkrijgt over zieken die daar niks aan kunnen doen.

En voor volgend jaar wordt het eigen risico verhoogd en zal de maandpremie ook duurder worden, ik ben volgend jaar 200~250 euro meer kwijt voor dezelfde zorg.

NL politiek, jullie maken allerlei keuzes in en voor mijn leven waar ik geen invloed op heb, nou dat geeft mij nu het recht om me ook maar eens te bemoeien met het leven van NL politici. Voor wat hoort wat, stelletje incompetente flikkers.

JJ_PP | 24-10-14 | 15:09 | + 17 -

Mee eens, ik ken zelfs mensen die zo een huurhuis uitzoeken op het punten systeem. Huis op toplocatie bekijken en punten tellen, contract tekenen, en dan pas de (licht naieve) eigenaar confronteren met het puntensysteem. Dankzij het ontbreken van halve vierkante meter of een inbouwmagnetron oid niet genoeg punten en moet die vervolgens zakken tot zwaar onder de kostprijs. Kom daar nog maar eens vanaf als verhuurder.

Harry Turtle | 24-10-14 | 14:32 | + 6 -

Het probleem van de markt voor huurwoningen onder de grens voor de vrije sector is niet slechts de concurrentie van de woningcorporaties; er is commercieel gezien wel ruimte voor private verhuur in het prijsgebied tussen sociale huur en vrije sector. Het probleem is echter de regelgeving, en dan met name het puntensysteem. Zodra je daar als verhuurder mee te maken krijgt ben je de lul; je moet dan gedwongen tegen min of meer corporatieprijzen gaan verhuren, maar zonder het schaalvoordeel en de fiscale hulpjes van de corporaties, en de vaak oudere huizen die veel onderhoud en investeringen vergen, kom je niet meer uit je kosten. Dat verhuurders bepaalde huurders soms onder oneigenlijke druk op straat zetten of niets meer aan onderhoud doen heeft lang niet altijd met onmin en onwil te maken. Het is ook niet voor niets dat je in veel huurcontracten in de grote steden ziet staan dat de huurder belooft geen huurtoeslag aan te vragen (wat je als huurder trouwens gevoegelijk kan negeren). Raar, maar toeslag betekent soms een check van de huurcommissie, en in dat gezeik hebben verhuurders dus geen zin: je zit dan met een huurder onder kostprijs die dus noooooit meer weggaat.

Het beste middel om de huurmarkt net onder de vrije sector open te gooien is om het puntensysteem voor kleinschalige verhuurders af te schaffen of om volgens een aparte schaal te beoordelen. Je krijgt dan een pool particuliere huurwoningen die wel meer kosten dan sociale woningen maar minder dan de vrije sector, en waar ook geen wachtlijsten voor bestaan.

Muxje | 24-10-14 | 13:40 | + 9 -

Ach die hele markt is toch zo verrot als het maar kan. Zolang het mogelijk is om autochtone kleine scheefwoners (terecht) uit hun woning te zetten, maar allochtone scheefwoners gerust met 8 personen in 1 kleine woninkje mogen zitten, zal die markt nooit normaal functioneren.

DoorDraaiDeur | 24-10-14 | 13:18 | + 20 -

@bakoenin: Iemand die Van Dam nakomt beschuldigen van framing en vervolgens zelf vol op het orgel gaan.
.
Heeft u er al eens over gedacht om op een podium te gaan staan? Ik zou serieus overwegen kaarten te kopen.

pietvanvliet | 24-10-14 | 12:40 | + 6 -

@breakingnews | 24-10-14 | 11:30
Het gevolg is dat de steuntrekkers riant in hun gesubsidieerde huis zitten terwijl de wel-werkende minumumloner zwaar in de problemen komt.

sinar2 | 24-10-14 | 12:27 | + 20 -

Knap linken naar jezelf, en de schuld verschuiven naar ene van Dam die al jaren weg is uit de politiek. Framen met een hoofdletter, applaus.
Zit iets anders beste Hilderink.
Kijk, als je talloze mensen een decennium lang op de nullijn houd, maar wel de prijzen laat stijgen, en nu natuurlijk helemaal met die huurverhogingen, dan komt er gewoon een moment aan dat mensen het niet meer kunnen betalen. Dat is de oorzaak, een overheid die steeds minder doet, maar de lasten wel verhoogt.
Overigens, de reden dat ook sociale huurwoningen aan een bepaalde kwaliteitsnorm moeten voldoen is omdat zoiets wettelijk is vastgelegd.
Om verkrotting van wijken te voorkomen, nog zwaardere lasten op de gezondheidszorg te voorkomen, en gettovorming tegen te gaan.
Zomaar een paar redenen.
Niet een of ander halfslachtig verhaaltje als zou ene van Dam, terwijl er tal van andere ministers na hem geweest zijn die verantwoordelijk waren voor de woningbouw en sociale huur sector de zaken verkeerd hebben behandelt.
De doctrine is nog steeds, in navolging van Engeland en Amerika, create a society of owners, iedereen een eigen huis, geen overheid meer. Probleem is alleen dat het eigen huis gewoon niet voor iedereen meer is weggelegd, of we moeten weer een Fanny Mae in het leven schoppen.

bakoenin | 24-10-14 | 12:25 | + -20 -

@james

Eens, maar dat is alleen fair alleen als de kunstmatig hooggehouden huizenprijzen eerst normaliseren. Probleem daarbij is dat je het grootkapitaal een mea culpa moet laten maken. Dat gaat niet lukken.

Dick wilkiet3497 | 24-10-14 | 12:13 | + 3 -

mijn eerste gedachte bij de kop was, 'is het hem weer gelukt een frisdrank fabrikant failliet te laten gaan?'

GoedenMorgenDezeMorg | 24-10-14 | 12:10 | + 16 -

Marcel van Dam, de VARA millionair, die veroordeeld werd voor het trukeren van het uit elkaar spatten van een Exota fles waardoor die fabriek over de kop ging, die daarna de moraalridder uithing met de achterkant van het gelijk en het lagerhuis. Die de link Eichman en Fortuyn wist te leggen en daarna Fortuyn een minderwaardig mens durfde te noemen en ook de link Fortuyn en Janmaat, daar had hij later spijt van maar hij was geprovoceerd, natuurlijk, het Tokkie excuus. Die daarna met de PVDA brak en SP ging stemmen. Dat alles onder het motto verantwoordelijk zijn voor elkaar.

bijna_raak | 24-10-14 | 12:08 | + 57 -

Als je boven de 34k bruto verdient ben je een graaier volgens van Dam, tenzij je in bezit bent van een PvdA ledenpas uiteraard. *limonade inschenkt*

Harry Turtle | 24-10-14 | 11:40 | + 42 -

Waarom moet de overheid zich überhaupt bemoeien met huisvesting? Voor de sociaal zwaksten kan de overheid wat doen maar de rest moet gewoon door marktwerking gebeuren. Dan stijgen en dalen de huren gewoon met de economie mee.

Maar ja, Nederland wil natuurlijk dat de overheid alles van iedereen, overal en altijd onder controle heeft.

James Lastig | 24-10-14 | 11:37 | + 13 -

Misschien tijd om de sociale huurwoningen zo te make dat de Sterre's en Storm's er niet in willen wonen.

frank87 | 24-10-14 | 11:32 | + 4 -

op de vrije markt is voldoende te krijgen nu de Polen en Roemenen weer op weg naar huis zijn.

eheculatie | 24-10-14 | 11:32 | + -20 -

Dit roep ik al tijden. Voor sociale huur hanteert de overheid een max bruto inkomen van zo'n € 34k. Daarboven kom je in de private sector terecht. Daar komt de laagste huur gemiddeld op zo'n 760 euro per maand, en wordt vaak als voorwaarde gesteld dat het gezamenlijk bruto inkomen minimaal 70 keer de maandhuur bedraagt. In het geval van € 760,- (wat natuurlijk al laag is) moet zo iemand (als partners) € 53k bruto verdienen per jaar.

Of het allemaal veel of weinig is maakt niet uit. Het gaat om een groep die minder dan 53k, maar meer dan 34k verdient. Die kunnen nergens huren dus.

breakingnews | 24-10-14 | 11:30 | + 41 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken