Heerlijk. Amerikaanse professor schrijft Microsoft Word kapot

Sommige mensen laten zich inhalen door de technologie en klagen vervolgens dat het leven zo ingewikkeld wordt als je moet weten hoe een tablet, smartphone of - het ergste - Microsoft Word 2013 werkt. Anderen adopteren het minimaal werkbare product en schrijven vervolgens een essay vol verwijzingen naar de Amerikaanse dichter W.H. Auden om uit te leggen hoe kut elke versie daarna is. Drie keer raden welke route literatuurprofessor Edward Mendelson van de New Yorkse Columbia University koos. Verre van een kleine naam in de literatuur zijnde, vond hij het nodig om zijn zegje over Microsoft Word te doen. De strekking ('WordPerfect is beter') zal u weinig verbazen. Dat is nu eenmaal hoe mensen van bouwjaar 1946 tegen de wereld aan kijken. Maar we kunnen niet bepaald zeggen dat Mendelson zijn best niet heeft gedaan om zich de nieuwere versies meester te maken. Zo leerde hij zichzelf aan om een 'stijl' toe te passen op literatuurverwijzingen, waarbij de boektitel schuin gedrukt werd. Dat werkte niet. Of nou ja: het werkte soms. En dat was zeker niet de fout van Mendelson. 'Word, it seems, obeys the following rule: when a “style” is applied to text that is more than 50 percent “direct-formatted” (like the italics I applied to the magazine titles), then the “style” removes the direct formatting. So The New York Review of Books (with the three-letter month May) lost its italics. When less than 50 percent of the text is “direct-formatted,” as in the example with The New Yorker (with the nine-letter month September), the direct-formatting is retained.' Dit in tegenstelling tot WordPerfect. Vooruit, het was niet mogelijk om stijlen toe te passen, maar dat maakt Mendelson niet uit. 'The inventors of WordPerfect (...) looked over typists’ shoulders and tried to find ways of imitating their actions on a computer keyboard. (...) WordPerfect’s is active and progressive: you change a setting, continue typing, and then change some other setting.(...) When I work in Word, for all its luxuriant menus and dazzling prowess, I can’t escape a faint sense of having entered a closed, rule-bound society. When I write in WordPerfect, with all its scruffy, low-tech simplicity, the world seems more open, a place where endings can’t be predicted, where freedom might be real.' Hele betoog hier. (via)

Reaguursels

Inloggen

Er is in Word maar één fout gemaakt. Je schrijft een tekst, je maakt een eigen indeling, en alles gaat goed, totdat Word besluit dat de gebruiker plotseling geholpen moet worden en dat er dingen anders ingesteld moeten gaan worden. Dit kan gebeuren naar een bladzijde of soms ook na een halve bladzijde. En hoe dit dat weer moet worden uitgeschakeld is mij altijd een raadsel gebleven. De enige remedie is om stukken tekst opnieuw te schrijven en dan dit over het verkeerd ingedeelde stuk tekst te plakken, weghalen heeft niet veel zin, de zelfde fouten blijven op dat zelfde punt weer verschijnen.

Volgzame domme mensen hebben hier geen last van, die accepteren de opgedrongen tekstindelingen als een wonder van de techniek, ook als het er als een gedrocht uit ziet.

vanhetgoor | 25-10-14 | 01:08 | + 1 -

LaTeX is te gek voor alles waar ook maar een beetje wiskunde of code bij komt kijken.

Voor alles wat echt puur om tekst draait is er Word. Als je je de sneltoetsen eigen maakt en je even verdiept in de functionaliteit (RTFM dus) dan zit Word vele malen beter in elkaar dan Word Perfect ooit geweest is.

OpenOffice is alleen een alternatief voor paupers die bovendien niet op de hoogte zijn van hoe Word eigenlijk werkt.

En uiteraard geldt ook hier dat het beste middel afhankelijk is van je doel; een beetje hetzelfde als met die eeuwige discussie over wat het beste OS zou zijn.

Den Heerscher | 23-10-14 | 18:41 | + -1 -

Ik heb gemerkt dat latex wel wat knudde omgaat met tabellen. Die heb ik uiteindelijk in Word gemaakt, geëxporteerd als pdf en geïmporteerd. Verder is het een topconcept.

Coolchwip_ | 23-10-14 | 18:11 | + 0 -

Het is toch wel ernstig dat we in 2014 geen fatsoenlijke teksteditor hebben. Ik gebruik net als vele hier LaTeX maar ik geef toe dat LaTeX niet geschikt (te moeilijk) is voor de normale gebruiker, maar ondanks dat is het een stuk beter dan Word (Microsoft zal het nooit leren). Eigenlijk missen we gewoon de middenweg welke WordPerfect perfect had op kunnen vullen.

Deviant | 23-10-14 | 15:53 | + 0 -

@zevenblad | 23-10-14 | 14:41 | + 0 -

Ik zie het dagelijks hoe "geweldig" Word is in een "omgeving waar input, layout en/of controles gescheiden zijn". De oplossing is dus iedereen maakt zijn eigen pdf en die worden dan extern buiten Word om samengevoegd. Wow...

Enrique C | 23-10-14 | 15:19 | + 0 -

Enrique C | 23-10-14 | 13:14 | + 2 -
Het gaat ook niet over het 'portable document format' want die is vrij portable, ook in Word ;)
LaTeX is top wanneer je solistisch of een solistische omgeving een document moet maken. In een hybride omgeving waar input, layout en/of controles gescheiden zijn is het een drama vanwege het ontbreken van LaTeX skills. Daar moeten we me dealen helaas.

zevenblad | 23-10-14 | 14:41 | + 0 -

@zevenblad | 23-10-14 | 10:46 | + 8 -
Verder is LaTeX compleet ruk om te delen aangezien de andere 99.9% LaTeX enkel gebruikt om muren mee te witten.

Klanten krijgen sowieso een pdf en never nooit niet een *.doc[x] bestand (liefst met alle revision shit erin?). Al meer dan 18 jaar LaTeX professioneel in gebruik; klanten merken het niet eens dat het LaTeX is/was.

Enrique C | 23-10-14 | 13:14 | + 4 -

maarten8967 | 23-10-14 | 11:54 |
Niet alleen NSA scant google docs, maar google zelf ook, en verkopen het door aan adverteerders.
In Duitsland mag het niet gebruikt worden door bedrijven ivm bedrijfspionage spionage. In NL snappen ze dat niet.

--sql error-- | 23-10-14 | 12:13 | + 1 -

1 van de grootste bedrijven in de wereld: MS is niet in staat om een simpele tekstverwerker: Word in pakweg 20 jaar tijd enigszins te verbeteren....
sinds kort over naar Google Docs en Drive en dat werkt perfect (in vergelijking met Word) en kost geen 200 euro alleen een doorlopende synchronisatie met de NSA.gov

maarten8967 | 23-10-14 | 11:54 | + 0 -

Enige reden dat Word gebruikt blijft is monopolie MS op .doc en .docx extentie. Zodra deze wordt opgeheven is dominantie MS Word voorbij. Zelfde geldt voor .xls en .ppt.

Schwanz | 23-10-14 | 11:16 | + 1 -

@zevenblad | 23-10-14 | 10:46
Et voila, dat is dus het probleem.
Schrijf je je manuscript in LaTeX (of andere 'alternatieve' software), heeft de ontvangende partij alleen maar Word 2007 op zijn/haar computer staan.

kapotte_stofzuiger | 23-10-14 | 10:58 | + 2 -

LaTeX is goed, absoluut. Maar als je net zoveel tijd steekt in de leercurve van Word als die van LaTeX kom je best een eind in Word. De valkuil van Word is dat je denkt dat je het snapt wanneer je de GUI van Word ziet en gewoon gaat gebruiken zonder eerst goede condities te kaderen. Verder is LaTeX compleet ruk om te delen aangezien de andere 99.9% LaTeX enkel gebruikt om muren mee te witten.

zevenblad | 23-10-14 | 10:46 | + 11 -

@ En wanneer kunnen we eindelijk eens tekst inspreken ipv -typen?
milky bar | 23-10-14 | 09:50 | + 0

Sinds MacOSX 10.8. Al zo'n twee jaar geleden uitgebracht. Voor een enigszins goed werkend equivalent van Microsoft zul je nog zo'n 14 jaar moeten wachten.

Snackbar van Allah | 23-10-14 | 10:24 | + 0 -

@milky bar | 23-10-14 | 09:50 | + 0 -
Dat kopieerprobleem naar Word is eenvoudig op te lossen: altijd het te kopieeren tekstblok plakken als unformatted tekst. Dan blijft Word het standaard (door jezelf) gedefinieerde formaat aanhouden.

Brulboei_61SB | 23-10-14 | 10:23 | + 5 -

Word heeft alweer jaren dezelfde makke:
- aanschafkosten
- geen 'onderwaterscherm'
- slechte menu's
Zo heb ik nu (ineens) weer het probleem dat als ik tekst naar Word kopieer, hij er een heleboel witregels in knalt, waar ik uiteraard niet om gevraagd heb. Uiteindelijk los je dat dan wel weer op de een of andere manier op, maar hoe weet je niet precies (meer geluk dan wijsheid) en als het later nog een keer gebeurt, weet je ook niet meer hoe je er ooit vanaf kwam. En wanneer kunnen we eindelijk eens tekst inspreken ipv -typen?

milky bar | 23-10-14 | 09:50 | + 2 -

Word is gratis in office online en voor basisdingen verrassend goed te gebruiken. 80% van de gebruikers tikt alleen tekst, maat wat kopjes zwart en is blij met een ingevoegd plaatje en pagina nummering. 15% gaat een stap verder en 5% zijn expert gebruikers. Het zal die 80% aan zijn reet roesten wat deze professor vindt.
Wordperfect kwam te laat met zijn windows versie. Zat je nog in een blauw scherm te werken (met ergens een printpreview om te zien wat je doet), terwijl Word al WYSIWYG was. Toen is de massa overgegaan.

Dima Beeline | 23-10-14 | 09:48 | + 3 -

Inderdaad buiten de beta wereld is TeX/LaTeX onbekend. En dan laat je wat boeken zien ... easy peasy.

Ik heb het bedrijfs-Word-document-template in een LaTeX class vertaald. Er zijn (oudere) collega's die versteld staan van verslagen met 600 figuren (in de appendices), literatuur verwijzingen, cross referencing, als je op het bedrijfslogo klikt kom je op de site uit enz enz. Dan verander ik de document-class en/of een new command en twee snelle runs later heb je een pdf zoals die gewild had willen hebben... zet alles terug en je hebt het origineel weer.

Dus een collega (onbekend met LaTeX) liet zien dat veel ook met Word kan in een groot tender bestand (uiteraard niet de new commands en het scripten van tig figuren). Een dag later was alles weg. Hij en zijn collega moesten hun werk samenvoegen.... ze hebben het maar gelaten.

Klanten willen een mooi en uitgebreid verslag maar willen niet voor de tijd betalen. En ik wil niet vechten met Word; heb wel wat beters en vooral wat leukers te doen.

(pdf)TeX/LaTeX for the win :-)

PS fijn dat er ook jonge buitenlandse collega's zijn die ook LaTeX kennen...

Enrique C | 23-10-14 | 09:25 | + 5 -

In de Unix versie van 1974 had je 'em' (edit mode) een heel basale line editor. Later werd dat 'vi' (visual interfase). De commando's van 'em' zijn nog steeds actueel in de modernere 'vi' versies en komen ook terug in WordPerfect.
De hele shit van MicroSoft (en dat begon al bij hun eerste coderegel) is dat hun hele verdienmodel gebaseerd is op gebruiksrechten (betalen) en dat dit enkel afdwingbaar is met patenten. Word is dan ook ontwikkeld met de filosofie, dat elke gebruikershandeling door MicroSoft gepatenteerd moet zijn en geen patentrechten aan derde verschuldigd zijn. De klantbeleving of bruikbaarheid is hieraan ondergeschikt.

BraadWorstLul | 23-10-14 | 09:21 | + 5 -

Simon_GS | 23-10-14 | 08:46
Die open standaard is er, alleen zowel Word als WP implementeren hem niet helemaal.
bestands extentie zijn odt voor bestanden en ott voor templates.

Dlareg | 23-10-14 | 09:08 | + 1 -

ScumbaggusMaximus | 23-10-14 | 08:24 |

Dit is de meest passende beschrijving van Word die ik ooit gelezen heb. Ik deel je ervaringen ;).

Vanilla | 23-10-14 | 09:03 | + 1 -

Je anno 2014 nog druk kunnen maken over het feit dat WordPerfect halverwege de jaren 90 gefaald heeft om een goed DOS programma om te zetten in een goed Windows programma. Tja.

panadol | 23-10-14 | 08:56 | + 5 -

Bij het lezen van het woord Microsoft wist ik al genoeg. Bagger.

Sneeschuiver | 23-10-14 | 08:54 | + 0 -

Juist ja een proffessor die zijn stukken tiept in WP of Word is sowieso al niet academisch bezig. Ik ken niet anders dan dat ze hier Latex gebruiken.
Of is dat in alpha/gamma land anders? Iemand die daar werkt een antwoord?

Dlareg | 23-10-14 | 08:51 | + 1 -

Wordperfect onder Windows ben ik mee gestopt omdat het niet volledig compatible is met Word wat mijn klanten meestal gebruiken. Mooi zou zijn als er een standaard zou komen waar alle tekstverwerkers zich aan houden zodat je gewoon vrij kan kiezen wat je wil gebruiken. Want dat Microsoft niet zulke geweldige software maakt vind ik ook: het beroemde lint bovenaan is totaal niet intuïtief. Soms moet ik een kwartier Googelen naar een oplossing.

Simon_GS | 23-10-14 | 08:46 | + 1 -

Hmmm, heerlijk die (auto)stijlen en (door)nummering van Word. Het is net als een bobbel in je pas gelegde parket. Druk hem hier weg en later zie je hem op een andere plek weer terug. Druk hem daar weg en hij zit weer op zijn ouwe plek terug. Lovely.

ScumbaggusMaximus | 23-10-14 | 08:24 | + 23 -

Inderdaad een zeur uit '46. Er zijn genoeg programma's voor "afleidings-vrij" schrijven en er is ook een ruime keuze in OS'sen.

PureYak | 23-10-14 | 07:07 | + 0 -

Sinds de komst van Apple ben ik mijn haat jegens alles vernietigende M$ kwijtgeraakt. Ik heb zelfs ooit een brief uit Redmond gehad van een leger M$ advocaten maar heb het ze inmiddels allemaal vergeven na gezien te hebben hoe veel meer evil Apple wel niet is.

treser.info | 23-10-14 | 03:23 | + 15 -

Wat een gezeur. Word doet wat het moet doen, en veel van die rare opties zijn ook gewoon uit te zetten. Verder inderdaad LaTeX.

broodje_kruidenboter | 23-10-14 | 01:11 | + 3 -

@ H. Drievuldigheid | 22-10-14 | 23:41 | + 0 -

Een SSSD 5 1/4" Floppydisk had een capaciteit van slechts 90kb.
(Single Sided Single Density - soft sectored)

Rätselhaft | 23-10-14 | 00:28 | + 0 -

Afscheid nemen van WP5.1 Mijn zorgvuldig onderhouden stijlen bibliotheek. Mijn geniale macro's. Ik was er kapot van. Hetzelfde toen ik hoorde dan Sinterklaas niet echt bestond. Dat mijn geheime jeugdliefde een ontzettende eikel verkoos boven mij. Erger nog. Alsof die nep-heilige mijn jeugdliefde schaakte op z'n witte paard.
.
Cynisme vulde mijn hart. En alcohol. Maar vooral cynisme. Geloof ik. Ik stond klaar om als frontsoldaat op te trekken tegen Bill's Evil Empire. Jaren werd ik verteerd door haat jegens elk product dat uit Redmond kwam.
.
Maar met de jaren komt ook de wijsheid. Ja, Word is kut. Was kut. En zal het waarschijnlijk altijd blijven. Maar WP heeft zelf de zaak laten versloffen. Fucking mormonen. En de gasten van Novell. En Corel. En iedereen die mijn jeugdliefde dat te kunnen pimpen met een lelijk aarsgewei of extensions.
.
Gelukkig kwamen er nieuwe liefdes. LaTex, Indesign. XML/XSLT. Scriptable. Controle over output. Het cynisme is weggesleten. Het enige dat is gebleven, de is alcohol. Proost!

H. Caulfield | 23-10-14 | 00:26 | + 50 -

Wat joozd | 22-10-14 | 22:27 zegt. Al die stomme WYSIWYG editors. What you see is all you've got. Latex is, net als Word, eigenwijs over hoe een tekst eruit moet zien, maar latex heeft het bijna altijd bij het rechte end.

klaas.heitinga | 22-10-14 | 23:51 | + 8 -

Ik vermoed dat er toch aardig wat 45+ reaguurders zijn. :-) :-)

Lafayette | 22-10-14 | 23:43 | + 32 -

Wordstar is en blijft het. en als het om getalletjes gaat dBase. En we bewaren het op 5 inch single sided single density floppen van 256 kB. Die kostten 10 gulden. Per stuk.

H. Drievuldigheid | 22-10-14 | 23:41 | + 9 -

OpenOffice, het gratis antwoord op alle MS-Word problemen.

Rätselhaft | 22-10-14 | 23:37 | + -11 -

notepad om van al de onderliggende meuk af te zijn

goktrommelisttot | 22-10-14 | 23:35 | + 9 -

Wordperfect. Fantastisch.
Je kon altijd exact zien waar de codes in de opmaak zaten, en dat tijdens het typen. Word is wat dat betreft een draak. Ah. Nostalgie. Shift F8

Lafayette | 22-10-14 | 23:34 | + 13 -

Word is nog redelijk mee te werken als je het voor elkaar krijgt om alle auto-correctie en auto-opmaak uit te zetten. Ik geef er namelijk ook de voorkeur aan om zelf te bepalen wat wel en wat niet onder een bepaalde opmaak valt.
Maar dan is volgens een aantal mensen weer 90% van de functionaliteit weg.

Dezenaamhier | 22-10-14 | 23:31 | + 10 -

WordPerfect, met van die stickers boven je functietoetsen, zo handig was dat programma dus.
Emacs FTW!

kapotte_stofzuiger | 22-10-14 | 23:25 | + 5 -

Mijn wordversie die bij windows 98 hoorde draait nog als een tiet en ik mis niks. Hij is legaal en was zo goed als gratis als je het met de huidige prijzen vergelijkt. Ik zou echt niets weten wat een nieuwere versie zou moeten kunnen en wat deze niet kan. Zelf de 64bitter vind het best en er is zat nieuwere software die daar niet op werkt. Wel mist iedere WP5.1 liefhebber het onderwaterscherm. Was toch F3?

jan-lul-de-behanger | 22-10-14 | 23:19 | + 7 -

Ik heb Wordperfect veel gebruikt voor opleiding e.d. en kon daar redelijk goed mee overweg. Jaren later overgestapt naar Word, en ik heb toen uiteindelijk echt iemand moeten bellen omdat dat programma standaard elke keer een witregel geeft na enter.
De oplossing was overigens wel weer heel eenvoudig, maar ik ben dan ook niet de slimste.

Rest In Privacy | 22-10-14 | 23:12 | + 36 -

Word perfect heeft het laten liggen bij de overgang naar Windows 95.
Word is zeker niet perfect en ik vraag me ook af of het mogelijk is om een perfect werkende tekstverwerker te maken, die ook nog eens door jong en oud te bedienen is. In dat licht is Word nog niet zo slecht.

Bytemaster | 22-10-14 | 23:05 | + 13 -

Wordperfect was altijd al beter en blijft ook altijd beter vandaar ook dat ik destijds niet ben overgestapt al was het maar om te voorkomen dat een wereldwijd word virus al mijn .wpd documenten vernietigd.

treser.info | 22-10-14 | 22:30 | + 3 -

Daarom: Latex.

joozd | 22-10-14 | 22:27 | + 108 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken