Sander Dekker beukt harder op publieke omroep in

Vrijdag moesten we nog droevig melden dat de publieke omroepen door de PvdA gered waren. Maar Media-staatssecretaris Sander Dekker (VVD) drukt alle geruchten de kop in en haalt vandaag hard uit naar de publieke omroepen. Quote du jour: 'Bij sommige programma's heb ik zelfs na een uur nadenken werkelijk geen flauw idee waarom er belastinggeld heen moet'. Dekker blijft vechten voor dit semi-BBC-model, waarin publieke omroepen productiehuizen worden en net als private partijen moeten knokken voor zendtijd. Wie de beste informatieve, educatieve (lijkt ons redelijk hetzelfde, maar soit) en culturele programma's maakt, die komt op de televee. Oh en alle 96 reisprogramma's worden ook doodgemaakt. Klinkt te mooi om waar te zijn, maar bronnen bevestigen dat dit plan een meerderheid in de Tweede Kamer heeft. Ondanks eerdere geruchten zou de PvdA voor zijn, net als de VVD natuurlijk. Het is de vraag wat de bevriende oppositielieverds doen. Groenlinks en D66 staan in hun partijprogramma allebei een publieke omroep à la Dekker voor, maar bleken onlangs in staat respectievelijk voor een anti-ISIS-missie te stemmen en het Koningshuis te verdedigen. Het ligt dus in de lijn der verwachtingen dat we, euhm...geen flauw idee hebben wat ze gaan doen. In ieder geval stemt de Eerste Kamer na de Provinciale Statenverkiezingen van volgend jaar over het wetsvoorstel. Het is dus verkapte chantage: wilt u Ranking the boer zoekt vrouw van tv, stem dan in maart op PvdA of VVD.

Reaguursels

Inloggen

Privaat of publiek, televisie blijft voor halve zwakzinnigen.

Coolchwip_ | 14-10-14 | 13:55 | + 0 -

@Zaadhaan: Als er markt voor is wordt het gemaakt.
 
Dat er geen markt voor is, is niet de schuld van een op winst gerichte onderneming. Blijkbaar hebben de zo hoog geachte publieken hier behoorlijk verzuimd.

pietvanvliet | 13-10-14 | 21:18 | + 0 -

En private partijen moeten het beter maken? Privaat betekent winst willen maken. Ziet u al een intelligent programma gemaakt worden door een winstbelust bedrijf? Ik dacht het niet.

Zaadhaan | 13-10-14 | 19:56 | + 0 -

In een ver verleden,zo'n twee jaar terug toen ik nog in Zweden woonde was op een mooie dag zowel de encrypting van én de satelliet én de digitale TV (Boxer) van Zweden gestoord. Gevolg : Alles vrij, dus 100 of meer zenders gewoon te bekijken.... Een verhelderend beeld kan je wel zeggen: Niet bij te stellen 4:3 beelden op mijn digitale toestel, geen ondertitels in welke taal dan ook, godsgruwelijk veel reclame (op de betaalzenders, dus!!!) en veel laagwaardige meuk. Als ik al de behoefte had een Boxerkaart te kopen was die behoefte in één klap weg. Maar hét grote voordeel: je kan in zo'n systeem wél kiezen wat en hoeveel meuk je tegen welke prijs wilt zien. En die vrijheid wil ik gewoon hebben.........

gamlakuk | 13-10-14 | 16:24 | + 1 -

Wil eredivisie samenvattingen, Europagedoe en NL elftal en vooruit scandinavische of britse crimi. Helaas gvrouw wilt Britse costuumdramś en spoorloos.

bijna_raak | 13-10-14 | 15:59 | + 0 -

Bananasplit is idd echt een aanfluiting, die bauer doet je echt beseffen wat voor geschikte kerel Ralph Inbar was..

Ali d | 13-10-14 | 15:29 | + 0 -

@ mezelf | 13-10-14 | 14:31
Bont moet natuurlijk Bond zijn.

tegengas | 13-10-14 | 14:53 | + 0 -

De Bont tegen het Vloeken en lobbyisten van alternatieve geneeswijzen staan al in de rij om zendtijd te vullen met 'educatieve' programma's. Nee, we gaan er echt op vooruit.

tegengas | 13-10-14 | 14:31 | + 1 -

Altijd die verwijzingen naar de BBC... Alsof de BBC geen suffe spelshows, sitcoms en ander oppervlakkig vermaak produceert. Alsof de BBC een kleiner budget heeft dan de NPO.
.
Bezuinigen op de NPO is prima, maar doe dat dan door bijvoorbeeld een minimumbedrag aan contributie in te voeren. Waarom? Omdat het aantal leden bepaalt hoeveel zendtijd en hoeveel subsidie een omroep krijgt. Dan is het dus niet redelijk om maar €5,- ledengeld te vragen om op die manier lekker veel leden aan te trekken en flink wat subsidie te vangen. Maak er minimaal €50,- per jaarvan en de ledenaantallen zullen kelderen. Daarmee neem je de omroepen een belangrijk wapen uit handen, zodat ze zich niet maatschappelijk relevanter kunnen voordoen dan ze zijn. Als duidelijk wordt hoe klein het draagvlak onder de leden eigenlijk is, wordt bezuinigen en inkrimpen een stuk eenvoudiger.

Ooit_huisregelneef | 13-10-14 | 14:29 | + 3 -

@geldmoetrollen: Helemaal niet. Dat is nou juist het probleem. Als het STAATSomroep was, zou Dekker dit plan er in een middag doorheen rossen. Zonder gezeik in de kamer en zonder gejank op twitter van Paul de Leeuw of wiedanook.
 
De NPO is nog erger: we betalen wel, maar hebben precies niks te vertellen in dat propagandahol. Zelfs de stas die erover gaat moet zes keer met de hoed in zijn hand terug om een halt toe te roepen aan deze schandalige geldverbranding en eigenpijperij. En dan moet ie ook nog tekst en uitleg komen geven bij meneer Witteman/Huys/Van Nieuwkerk/Kockelman of wie er ook maar te laat voor dit corvee kon wegrennen (maar wel allemaal minimaal drie keer het salaris van Dekker en nul verantwoordelijkheid), die dan de euvele moed hebben om Dekker vermanend toe te spreken.
 
Wat nou STAATSmedia? Wàs het maar staatsmedia. Dan was het nog steeds waardeloos, maar vrij eenvoudig op te lossen en ik had hierboven niet hoeven zeuren om één systeem. Dan had alles namelijk direct onder OCenW gevallen en was Dekker waarschijnlijk de baas in die hut geweest.
 
Dan had GS hem onder de bus gegooid, in plaats van drie keer de hemel ingeprezen, en niet eens onterecht.

pietvanvliet | 13-10-14 | 14:20 | + 6 -

Publieke omroep graag geheel afschaffen.

rechtsdwalendeautist | 13-10-14 | 14:06 | + 2 -

rabiaat onafhankelijk - ganz onmogelijk. Het is een STAATSomroep.

Wat iedereen steeds vergeet, ook bij het onderwijs, is dat de staatsomroep enkel bestaat zodat iedere kaaskop weet wie de baas is in het land, op welke partij ze kunnen stemmen en wanneer de absolute plures uitbreekt (rampzender). Je kunt dus alles afschaffen. Kijkt er geen hond naar, misschien nog gezond ook.

geldmoetrollen | 13-10-14 | 13:56 | + 3 -

Dan mag hij gelijk even kijken naar de regionale omroepen. Die apen het Hilversumse na en voegen verder weinig toe. Laat ze 1 programma per week maken en zend dat uit op Nederland 2 (Nederland 3 kan afgeschaft worden), op de zeldzame momenten dat er geen voetbal is.

Steinway | 13-10-14 | 12:45 | + 1 -

Is dit besluit revanche op berichtgeving 8 uur journaal vorige week dat koningshuis 100 miljoen euro belastinggeld p/j uitgeeft aan verbouwingen, speedboten, wereldreizen, etc.? Denk niet gezien succes van RTL, SBS, etc., dat Nederlandse sheeple behoefte heeft aan meer "informatie, educatie en cultuur" op publieke omroep.

Schwanz | 13-10-14 | 12:44 | + 1 -

Ik zei net bij de buren al dat het Dekker gelukt is om een nog slechter plan te lanceren dan wat we al hebben.
 
Op zich is dat ook knap, maar waarom geen geld naar Bananasplit en wel naar "private partijen, zoals creatieve- en maatschappelijke organisaties"?
 
Om een stel van die organisaties te bedenken, hoef je helemaal geen raketgeleerde te zijn: alle productiehuizen die nu al voor de NPO werken (EVA-media voorop) en allerlei druk- en pressiegroepen met teveel geld, vrije tijd en hier en daar een deukje in het imago (Hoi Greenpeace!).
 
Daarmee maak je de NPO niet beter, je vergroot zelfs het eenzijdige geluid. Ik wil een oplossing voor die shitload aan gutmenschonzin op NPO1, 2 en 3, Dekker. Het is uit balans, nog meer vooringenomen dan fucking FOX-News en zelfs bij vlagen debieler. Maar of we wel even met z'n allen willen afrekenen. Opbokken met die onzin.

Geen ouwe wijn in een nieuwe zak, gewoon klare taal. Te beginnen met een grootscheepse zuivering onder alle directeurtjes waarvan niemand buiten het mediapark bij god weet wat ze doen. Die hele onrendabele ballentent onder één vlag, één structuur, één heldere geldstroom en rabiaat onafhankelijk. Zoals het hoort.
 
Kijk gewoon even over de Noordzee en kopieer de dingen die werken. Op de Beeb is ook genoeg aan te merken, maar ze doen een hoop beter dan de NPO.

pietvanvliet | 13-10-14 | 12:35 | + 2 -

Laatste keer NL tv gezien was zomer 2012

duitse herder | 13-10-14 | 12:33 | + -6 -

Alleen een programma als Tegenlicht heeft bestaansrecht. Verder mogen die arrogante kwallen, met Jan Slagter voor op, met pek en veren Hilversum uitgewerkt worden. Voor 5 miljoen je kantoor verbouwen ten tijde van crisis, vieze uitvreters.
www.ad.nl/ad/nl/5601/TV-Radio/article/...

ParksanRecreation | 13-10-14 | 12:12 | + 9 -

Informatief en educatief als maatstaf bij het spenderen van belastinggeld, dat is een interessante. Zeker gelezen in combinatie met de 'Quote du jour'. Dit is namelijk van toepassing op de gehele culturele sector. Ik durf de stelling aan dat 80% van de Nederlanders, als ze horen wat theaters, dansscholen, musea (in mindere mate) kosten, 'werkelijk geen flauw idee hebben' waarom daar belastinggeld heen gaat.

Dick wilkiet3497 | 13-10-14 | 11:53 | + 7 -

Het werd gvd eens tijd, niet? 1 zender, achterhoek kantoor en enkel nog nieuws, doc2 en tegenlicht. Kappen met die verzuiling en geen extra zendtijd voor religieuze agenda's. Weg met de presentatoren en nieuw (goedkoper) bloed, en vooral het budget nu gebruiken om docu's en andere informatieve platforms te steunen. Neem een voorbeedl aan Belgie en tijd om schoon schip te maken. Voor Matthijs en die dikke flikker kan je zo 30 andere aannemen die nog wel gemotiveerd zijn om iets origineels te doen.

Quis custodiet | 13-10-14 | 11:39 | + 17 -

Ik las al ergens dat Paul de Leeuw betreurt dat "Ranking the stars" als voorbeeld werd genoemd van een programma waarvan de staatssecretaris niet kon bedenken waarom daar belastinggeld heen gaat. Ik moest hardop lachen, wat een hypocriet die Paul.

Koning Willy | 13-10-14 | 11:34 | + 23 -

Hoe sneller die staats voorliegerij van de buis is hoe beter.

i-Wonder | 13-10-14 | 11:23 | + 18 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken