Stop die waanzin! Laat de woningmarkt met rust

Maatregelen die bedoeld zijn om de woningmarkt vlot te trekken. Daar waren er de afgelopen jaren genoeg van. Maar afscheid nemen van de tijdelijke stimulans is iets waar de bouwlobby en andere belanghebbenden moeite mee hebben. Zo vond men het bijvoorbeeld dom om te stoppen met de verruimde schenkingsregeling en vandaag is de befaamde starterslening weer eens aan de beurt. Het Financieele Dagblad (inlog) weet uit cijfers, die niemand anders heeft, dat dankzij de aantrekkende huizenmarkt het potje voor 'de lucratieve starterslening' bijna leeg is. Inmiddels zouden dit jaar rond de 5.000 huishoudens zich al dieper in de schulden hebben gestoken dan eigenlijk toegestaan met behulp van de starterslening, vergeleken met ruim 4k in heel 2013. Genoeg reden voor gemeenten weer te lobbyen bij het kabinet om het budget aan te vullen. Een slechte zaak. Zo rekenden we al eerder minutieus voor dat de starterslening helemaal niet zo lucratief (term FD) is. Dat volgens cijfers van het Stimuleringsfonds Volkshuisvesting (SVn) maar een beperkt aantal huishoudens in de problemen komt is dan ook niet de gehele waarheid. Ruim eenderde (!) van de huishoudens is niet in staat de marktconforme condities te betalen, terwijl nu pas bij veel startersleningen voor het eerst (na drie jaar) rente en aflossing betaald wordt. Hoezo overkreditering en complete misinformatie? Natuurlijk snappen wij wel hoe het werkt. De bouwlobby stelt in een typisch WC-eend-onderzoekje dat startersleningen de nieuwbouw (8.000 huizen = 10% van totale productie) heeft gestimuleerd en gemeenten kunnen van hun te dure bouwgrond af. Bouwlobby blij en gemeente uit de financiële problemen, maar de starters betalen de hoge rekening. Verstandig beleid kan je dat niet noemen. Nee, wie de woningmarkt echt wil helpen moet de doorstromers eens gaan helpen. Het kabinet heeft al meer dan eens belastinggeld gestoken in de 'tijdelijke' starterslening.

Reaguursels

Inloggen

Frans1156 | 07-10-14 | 10:31

Mag toch verwachten dat de rente op die hypotheken variabel is ?

netniet | 07-10-14 | 19:03 | + 0 -

Niet alleen profiteerden Bouwend NL, Overheid en Banken (BOB) via hogere omzetten, BTW en rente-inkomsten, ook de hele economie had het makkelijk door meer geld in het systeem. Als je nieuwbouw koopt en een hypotheek neemt, komt er meer geld in het systeem. Probleem is dat juist dit feit maakte dat het leek alsof de economie goed draaide en meer schuld mogelijk maakte. Ze (= CDA/Balkenende) hadden in de goede tijd de HRA terug moeten schroeven en moeten voorkomen dat de hypotheekschuld steeds maar harder kon blijven groeien dan het BBP www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/inkomen-b... . Gewoon het gemiddelde inkomen van de mensen een beetje in het oog houden, meer was niet nodig geweest, gewoon de prijsstijgingen van nieuwbouw een beetje limiteren door te spelen met de HRA. Superdom beleid, het heeft nog lang geduurd voordat het crashte. Balkenende is gewoon geen licht geweest met zijn VOC-mentaliteit.

Watching the Wheels | 07-10-14 | 18:51 | + 2 -

Er is maar 1 maatregel nodig en dat hypotheekaftrek schrappen en dat had al gefaseerd vanaf 2001 kunnen gebeuren met de belastingherziening. Men had het in 30 jaar kunnen afbouwen, elk jaar 3,33% minder aftrek mogelijkheden en dan waren "we" al bijna halverwege geweest.

Andersom dag | 07-10-14 | 18:41 | + 2 -

Het kost iets om een stervend verdien model in het leven te houden (eeuwig durende groei is onmogelijk), maar het gaat afgesloten worden met een knal :)

Flipus | 07-10-14 | 18:15 | + 1 -

@ denoorman | 07-10-14 | 13:04
De banken in de VS zijn door de overheid overeind gehouden. De rekening kwam ook daar bij de burger te liggen. En waarom zou je de pensioenpotten van de huidige werkenden willen plunderen om de luchtbubbels in de huizen van de babyboomers te ondersteunen?

* Il Principe * | 07-10-14 | 17:20 | + 1 -

IMF heeft al een voorzetje gegeven wb verruiming schenkingsregeling. Hoeft alleen nog maar ingekopt te worden. Want wat Muxje zegt. Alleen de bouwbedrijven en banken varen wel bij het hoog houden van de huizenprijzen. Zeker als die gestut gaan worden door geld van de babyboomers. Man, dat is helemaal de natte droom van de banken. Tophypotheken en ook nog aan Basel III voldoen.
En Knot hoor ik ook nog roepen dat het ergste is wat Nederland kan overkomen inflatie is. Nee, niemand in Nederland wil lageren prijzen. Toch? Maar wel weer allerlei zeepbellen opblazen om de financiele markten te vriend te houden. Dan heb ik het nog niet over de onrealistisch lage rente van de zuidelijke landen. Waardoor hervormingen en terugbetalen van leningen niet meer aan de orde zijn.

roze_bril | 07-10-14 | 13:33 | + 4 -

Als iemand in de verenigde staten zijn hypotheek niet meer kan betalen, dan kan hij zijn huis sleutels inleveren bij de bank en de hypotheek wordt kwijtgescholden. Bij ons betaalt de burger de rekening en de banken blijven buiten schot. Je blijft zitten met een restschuld en de banken blijven buiten schot. Als je een flink bedrag in je pensioen hebt zitten, mag je dat niet gebruiken voor het aflossen van je hypotheek. Waarom niet?? Dit aflossen uit bv een eigen pensioenverzekering moet kunnen. Maar de overheid dient de belangen van de banken en van de verzekeraars. De burgers tellen niet mee.

denoorman | 07-10-14 | 13:04 | + 5 -

Alle maatregelen die het kabinet (het beste sinds de 2e WO???) heeft genomen, hebben er voor gezorgd dat de bouw en de woning markt totaal onderuit is gegaan. En dat in de ergste crisis die de huidige generaties ooit hebben meegemaakt. Door het nu aanpakken van de hypotheekrente aftrek, aanscherpen van leningen enz. zijn de huizenprijzen onnodig en te hard onderuit gegaan. Gevolg, bouw ligt op zijn gat, doorstroming ligt op zijn gat, geen consumentenvertrouwen, lage bestedingen enz enz. Dit kabinet heeft de problemen verergerd. Niets doen was veel beter geweest voor de burgers en voor de overheidsfinancien. Helaas kan dit kabinet zijn fouten niet toegeven. zie bv de rampzalige accijnsverhogingen op de brandstof.

denoorman | 07-10-14 | 12:59 | + -5 -

Ik zet mijn geld op de totale meltdown van de huizenmarkt.
pietvanvliet | 07-10-14 | 10:56 | + 2 -
Die ongetwijfeld vooral ten koste zal gaan van de niet-huizenbezitters.
Daar hebben wij ten slotte een overheid voor.

jemagookniksmeer | 07-10-14 | 11:13 | + 16 -

@Dick wilkiet3497: Wat is dat toch met reaguurders die steeds maar het probleem gaan zitten oplossen?
 
De bedoeling is dat we het probleem steeds verder voor ons uitblijven schuiven totdat het echt ontploft of dat we leiders gaan kiezen die langer vooruitkijken dan vijf tot, hooguit, tien jaar.
 
Ik zet mijn geld op de totale meltdown van de huizenmarkt.

pietvanvliet | 07-10-14 | 10:56 | + 15 -

Heeft niks met WC-eend-onderzoekjes te maken maar met een onjuist gebleken basisgedachte.
De basisgedachte achter de starterslening is dat de starter aan het begin van zijn of haar carrière staat en dus over 3 jaar meer verdient dan bij aanvang van het contract. En in 2007, toen de starterslening bedacht werd, was dat voor veel starters ook zo.
De laatste paar jaar is een loonstijging niet zo vanzelfsprekend meer.

koeberg | 07-10-14 | 10:42 | + 5 -

Schuld stimuleren ipv kapitaal opbouw... zo houd je de bevolking onder de duim.

deEik | 07-10-14 | 10:41 | + 16 -

Aan de ene kant de leencapaciteit beperken ter bescherming van de koper en aan de andere kant die weer proberen op te pompen met dit soort 'stimulerings' maatregelen. Veel schizofrener gaat het niet worden.

Harry Turtle | 07-10-14 | 10:35 | + 10 -

In Frankrijk net van kracht: renteloze hypotheken, de Staat betaald de rente. Deze maatregel is van kracht voor minima en ook voor diegene die een huis koopt op het platte land. Leuk dat de ECB de rente op 0 zet, als straks de rente weer gaat stijgen, zal het Franse Overheidstekort weer flink gaan toenemen.

Frans1156 | 07-10-14 | 10:31 | + 9 -

@Dick wilkiet3497 09:49: 3 B'tjes hebben belang bij hogere huizenprijzen en dus bij steunmaatregelen die die prijzen onvermijdelijk opdrijven: banken, bouwbedrijven en babyboomers (die vaak in panden geïnvesteerd hebben). Daar gaat dus weinig aan veranderen. Overigens geldt voor de woningmarkt hetzelfde als voor de overige markten: in slechte tijden hervormen kan niet omdat de markt daarmee kapot wordt gemaakt, en in goede tijden ontbreekt de noodzaak en dus de politieke wil. Tel daarbij de al eerder genoemde belangen op, en ik zie geen verandering. Tenzij een eng linkse regering het in 1 klap afschaft... en daarmee het voorbeeld volgt van andere landen waar zo'n shocktherapie de economie behoorlijk onderuit heeft gehaald.

Wat dat betreft is de huidige regeling waarin de HRA langzaam wordt afgeschaft wel het beste waar we op kunnen hopen.

Muxje | 07-10-14 | 10:27 | + 2 -

Alleen in Nederland: Belasting- en rentevoordelen op de aankoop van een huis omdat een andere stimulans, iets verderop in het traject, woningen onbetaalbaar maakt. Misschien moeten we maar even (altijd) niks meer stimuleren op de woningenmarkt (en al helemaal geen specifieke groepen). Dan komt de rekening te liggen waar deze hoort te liggen.

Dick wilkiet3497 | 07-10-14 | 09:49 | + 35 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken