DasGrafiek: Bitcoins blijven dalen

En waarom?
En waarom?
Een nieuw weekend, een nieuwe bitcoinkoersupdate. Want of je het nou een vrije val kunt noemen of niet, onze favoriete cryptomunt wordt in ieder geval met de week goedkoper. Hing de munt een paar weken geleden nog net boven de driehonderd euro, inmiddels zijn we die grens ruimschoots gepasseerd. Op 279 euro staan we vandaag en de resultaten van de afgelopen dagen zien er niet best uit. 4,15% eraf, 2,45% eraf, 1,28% eraf, 3,08% erbij, 0,39% eraf, 5,56% eraf: het gaat diagonaal naar beneden. En dat terwijl ze in Spanje zelfs een hele bitcoinboulevard hebben ingericht. Waarom we dan toch naar beneden blijven gaan? Niemand weet het. Want laten we wel wezen, we hebben het over de bitcoinachtbaan des doods en die doet gewoon lekker waar hij zin in heeft. Oftewel: het kan een goed idee zijn om nu laag te kopen en te speculeren op koersstijgingen. Of misschien ook wel niet. Gelukkig blijft Bitcoin24 uitzenden.

Reaguursels

Inloggen

Nadeel is toch wel dat er op het moment teveel bitcoins in handen zijn van een te klein groepje personen.

Als dus iemand een sell wall neerzet en 31 duizend bitcoins te koop aanbiedt (ja dat is gebeurd) voor $300 per stuk drukt dat de prijs nogal...

Steed | 06-10-14 | 22:30 | + 0 -

@Jace | 06-10-14 | 14:56

Je komt weer met het gebruikelijke riedeltje waarom bitcoin zo gaaf is.

>Email loste in de jaren 90 ook een probleem op dat we met reguliere post zogenaamd helemaal niet >hadden.

Ik heb bitcoins nooit met email vergeleken, maar bij de poging om bitcoins aan te prijzen wordt altijd het internet en email bij gehaald. Maar ook toen bestonden er al elektronische manieren (bv telegram) om snel te communiceren.

>De voornaamste problemen die Bitcoin oplost zijn:
>- Onafhankelijkheid: geen commerciële instanties meer waar we 100% van afhankelijk zijn voor ons
>geld en betalingsverkeer, geen autoriteit die bepaalt waar je je eigen geld wel of niet aan mag
>uitgeven.

Er is volgens mij geen wet die je verplicht om je geldzaken via een bank te laten lopen. En in mijn inmiddels iets langer leven was er nog geen autoriteit die bepaalt waar ik mijn geld aan moet uitgeven. Tenzij je de maatschappij zoals we die nu kennen met een stelsel van belastingen wilt opheffen zal dit ook met bitcoins zo blijven dat je belasting en ziektekostenverzekering en voor je AOW betaalt.

>- Wereldwijd voor en door iedereen toepasbaar, in plaats van allerlei stupide restricties,
>regiogebonden uitzonderingen, valutaconversies, banken die bepalen wie er wel en geen rekening
>mag openen, enzovoort.
Wat jij stupide restricties noemt heeft zijn oorsprong in het feit dat er wel degelijk regulatie nodig is, want als het om geld gaat (in welke vorm dan ook) dan heb je wetten nodig anders ben je snel je geld kwijt.

>- Gratis in gebruik, in plaats van de absurde fees die financiële instellingen durven te rekenen.
Hiervoor krijg ik van de bank ook een dienst. Die zou ik anders inderdaad zelf moeten regelen. De absurde fees zorgen dan ook voor dat ik mijn geld terug krijg als er iets mis is gegaan. Kan dit bij bitcoins? Sterker nog - zijn er wetten en regels die bitcoin transacties beschrijven en voor de rechtbank stand houden?

>- Open en transparant, per definitie niemand die aan de knoppen zit of de macht heeft (of eigenlijk
> juist iedereen samen), in plaats van het massale gesjoemel achter de schermen door banken wat
> we de afgelopen jaren al zo vaak hebben gezien.
Mt Gox was open en transparant ;-)
En denk een keer over na of het wel zo handig is als niemand de controle heeft. Zoals ik boven al schreef, wat gebeurt er als je een zakelijk geschil hebt dat over bitcoins gaat.

>- Direct: transacties duren 1 seconde, probeer dat voor de grap eens met een banktransactie, vooral
>naar het buitenland en zeker wereldwijd (waarom duurt het versturen van een paar bits van de ene
>server naar de andere anno 2014 nog steeds vele dagen tot WEKEN!?)
Heb ik ook al tig keer geschreven - het is totaal niet relevant in het zakelijk verkeer. Ik heb een betalingstermijn van 30 dagen. Dus of het nu 1 seconde of 1 week duurt is irrelevant, mits ik het maar voor de termijn van 30 dagen heb.

>- Eerlijk: iedereen kan meedoen, iedereen heeft dezelfde machtspositie in Bitcoin, in plaats van een
>handjevol bankiers met het alleenrecht om geld uit niets te maken.
Boehoehoe Bilderberg/NWO/Illuminati
Op dit moment doet niet iedereen met bitcoins mee. Betalen mag dan makkelijk zijn, een eigen infrastructuur opzetten en beheren schijnt iets moeilijker te zijn. 90% van de mensen zijn digibeet. Ze kunnen weliswaar op Facebook en Google iets doen maar hebben geen flauw idee wat er op mun machine gebeurt.

>Misschien heb je gemist wat voor enorme maatschappelijke weerzin er is tegen banken de laatste
>jaren. Bitcoin haalt het monopolie over ons geld en betalingsverkeer weg bij banken, en brengt dit
>weer bij ons, feitelijke de eigenaars en gebruikers van het geld. Gezien de crisis (waar we nog
>midden in zitten) lijkt me dat nogal een significant punt.

Nee - heb ik niet gemist. Ik heb er geen last van. En dat mensen een te hoge hypotheek hebben heeft iets met de maatschappij te maken en niet zo zeer of er wat bankiers zijn die een bonus willen.

...

>Geen idee tenslotte waar je het over hebt met dat eiland, ...

www.coindesk.com/70000-caribbean-islan...

>Ignorance is bliss.

Gaan de argumenten uit dat je dit soort statements nodig hebt.

hangtiet met knoop | 06-10-14 | 15:48 | + 0 -

@hangtiet met knoop | 06-10-14 | 11:56
Wat betreft het veranderen van de hoeveelheid geld (bijdrukken / uit roulatie halen), dit kan effectief bij Bitcoin natuurlijk ook, door kleinere respectievelijk grotere eenheden te gebruiken. Bitcoins zijn digitaal, dus opdeelbaar in iedere fractie die je maar nodig hebt. HET grote verschil is echter, in tegenstelling tot wat de centrale banken nu doen, dat op deze manier 1. het per definitie evenredig over de hele economie verdeeld wordt (in plaats van uitsluitend bij banken, die het vervolgens mogen uitlenen tegen rente), en 2. dit vanzelf door de markt (behoefte versus verzadiging) bepaald wordt, in plaats van een centrale bank die weer eens lukraak miljarden bijdrukt om het ene gat met het andere te vullen (we hebben het afgelopen decennium gezien hoe goed dat werkt).

Jace | 06-10-14 | 15:04 | + 0 -

@hangtiet met knoop | 06-10-14 | 11:45

Email loste in de jaren 90 ook een probleem op dat we met reguliere post zogenaamd helemaal niet hadden.

De voornaamste problemen die Bitcoin oplost zijn:
- Onafhankelijkheid: geen commerciële instanties meer waar we 100% van afhankelijk zijn voor ons geld en betalingsverkeer, geen autoriteit die bepaalt waar je je eigen geld wel of niet aan mag uitgeven.
- Wereldwijd voor en door iedereen toepasbaar, in plaats van allerlei stupide restricties, regiogebonden uitzonderingen, valutaconversies, banken die bepalen wie er wel en geen rekening mag openen, enzovoort.
- Gratis in gebruik, in plaats van de absurde fees die financiële instellingen durven te rekenen.
- Open en transparant, per definitie niemand die aan de knoppen zit of de macht heeft (of eigenlijk juist iedereen samen), in plaats van het massale gesjoemel achter de schermen door banken wat we de afgelopen jaren al zo vaak hebben gezien.
- Direct: transacties duren 1 seconde, probeer dat voor de grap eens met een banktransactie, vooral naar het buitenland en zeker wereldwijd (waarom duurt het versturen van een paar bits van de ene server naar de andere anno 2014 nog steeds vele dagen tot WEKEN!?)
- Eerlijk: iedereen kan meedoen, iedereen heeft dezelfde machtspositie in Bitcoin, in plaats van een handjevol bankiers met het alleenrecht om geld uit niets te maken.

Misschien heb je gemist wat voor enorme maatschappelijke weerzin er is tegen banken de laatste jaren. Bitcoin haalt het monopolie over ons geld en betalingsverkeer weg bij banken, en brengt dit weer bij ons, feitelijke de eigenaars en gebruikers van het geld. Gezien de crisis (waar we nog midden in zitten) lijkt me dat nogal een significant punt.

Oh ja, wat betreft die kosten, die onzin hoor ik vaker van mensen die duidelijk niet snappen hoe Bitcoin werkt. Wat in het protocol vastligt, is hoeveel bitcoins er bij komen (momenteel 25 per ±10 minuten). Wat juist NIET vaststaat is hoe moeilijk dat is of hoeveel dat kost, dat is namelijk 100% afhankelijk van hoeveel mensen er meedoen. Als het dusdanig duur wordt (aan hardware en stroom) dat het de moeite niet meer loont om te minen, vallen er vanzelf mensen af, waardoor het goedkoper wordt, waardoor er weer mensen bijkomen, enzovoort. Hierdoor hou je ALTIJD een dynamisch evenwicht. Het minen van Bitcoin is per definitie nóóit 'te duur' of 'te goedkoop'. Van alles wat de doodsteek van Bitcoin kan worden, is dit het in ieder geval zeker niet.

En "het waren toch alleen maar de boze banken die onbeperkt de geldpers zaten te gebruiken", klopt, de grote verschillen zijn namelijk:

1. Bij de euro en dollar hebben banken (dus niet de staat, maar private bedrijven die alleen een commercieel eigenbelang dienen, en kom niet aan met centrale banken want die leggen geen enkele verantwoordelijkheid af aan welke overheid dan ook) om een of andere reden het alleenrecht om vrijwel onbeperkt geld uit lucht te toveren. Letterlijk, want dat geld is allemaal virtueel, fictief, het bestaat helemaal niet. Geld wat de rest van de maatschappij (ook de overheid!) vervolgens van die banken moet lenen tegen woekerrentes. Terwijl bij Bitcoin dit automatisch evenredig verdeeld wordt over iedereen die mee wil doen.

2. "Onbeperkt" inderdaad, terwijl bij Bitcoin de hoeveelheid geld die erbij komt, en in welk tempo dat gebeurt, exact vastligt en 100% transparant is.

3. Euro's en dollars creëren is letterlijk een druk op de knop (als je bankier bent tenminste), bij Bitcoin moet je er aantoonbaar moeite voor moet doen. En hoe meer mensen er meedoen, hoe moeilijker het wordt. Dat is dus per definitie geen kwestie van -poof- daar is weer een miljard (zoals bij euro's en dollars) waardoor je huidige geld verdampt.

Voor sommigen vergt het een paar denkstappen te ver, maar Bitcoin is in heel veel opzichten te vergelijken met goud. Er is een beperkte hoeveelheid van, niemand drukt het of geeft het uit, het is niet onderhevig aan een bepaalde autoriteit, iedereen kan het delven, hoe meer mensen er meedoen hoe meer moeite het kost, enzovoort. Met natuurlijk de voordelen van een digitaal betaalmiddel.

Geen idee tenslotte waar je het over hebt met dat eiland, maar het klinkt als irrelevante kolder om een onzinnig punt te maken. Misschien moet je het even bekijken in verhouding tot infographics zoals deze: demonocracy.info/infographics/usa/worl... Wie gelooft dat dit vanzelf nog goedkomt heeft echt zijn kop in het zand. Maar de meeste mensen willen het liever niet weten, doen liever alsof het niet bestaat en blijven lekker doorgaan met dit fundamenteel onhoudbare inherent failliete bank/euro/dollar systeem. Ignorance is bliss.

Jace | 06-10-14 | 14:56 | + 0 -

Betweetert | 06-10-14 | 10:33
-
We gaan het beleven, maar denk nog even aan deze dag over een jaartje.

Badderbeest! | 06-10-14 | 12:10 | + 0 -

@Betweetert | 06-10-14 | 10:33

Je lijkt op een bang persoon in het donkere bos die hard gaat zingen om de boze monsters te verjagen.

Jij WILT graag dat de koers weer omhoog gaat en zoekt dus naar een analogie. Tot zover juist. Alleen als je Apple en bitcoins vergelijkt dan gaat deze vlieger niet op.

Apple heeft een winstoogmerk en is daarom bezig om producten te maken die door mensen gekocht worden. Apple heeft zich een paar keer opnieuw uit moeten vinden omdat de oude producten niet meer gekocht werden, en een keer ging het bijna mis. Bitcoin heeft geen winstoogmerk. Het idee is meer gebaseerd op een technische filosofie (of moet ik technisch-financieel ideologie zeggen?).

Het probleem met bitcoins (misschien wel de intentie ervan) is dat het heel moeilijk is om financiële activiteiten buiten het kopen/verkopen te instrumenteren. Kredietverlening met bitcoins - mogelijk maar lastig, rente als instrument om de hoeveelheid te sturen - in principe onmogelijk, hoeveelheid veranderen (meer geld drukken / geld uit de roulatie halen) gaat ook niet werken als alle bitcoins er zijn.

Het is een leuk spelletje voor techneuten in de privésfeer maar zodra het om het echte leven gaat - bedrijven onderling (dus niet je oude Donald Duck voor 1 bitcoin op marktplaats verkopen) of overheden en burgers - ze hebben er op dit moment helemaal niets aan.

hangtiet met knoop | 06-10-14 | 11:56 | + 0 -

@Copycrauw | 05-10-14 | 20:37

Nee - het enige wat ik doe is dat ik herhaal wat ik al eerder zei: bitcoins lossen een probleem op dat wij niet hebben.

Zie hierboven het tegeltje over Bitcoin in Uganda van @Jace. Eerlijk gezegd zal het me aan mijn hangtiet roesten of ze in Uganda met bitcoins betalen of niet. De laatste keer dat ik keek zat ik ergens in Europa en dan ook nog in de Eurozone.

Misschien is bitcoin een oplossing voor economieën die onderontwikkeld zijn en waar veel corruptie heerst (alhoewel ook bitcoins voor steekpenningen gebruikt kunnen worden).

Wij hebben dit spul hier echt niet nodig. En het Bilderberg/NWO/aluhoedje gejammer dat de boze banken dit en dat doen en dat er geld bijgedrukt is - bladibla.

Geld (valuta) is een kwestie van vertrouwen. Kennelijk vertrouwd men in Europa nog de Euro. Vergeleken daarmee is het vertrouwen in bitcoins sinds december met 70% afgenomen.

Nu zal de doorsnee bitcoinadept meteen roepen dat er steeds meer winkeltjes zijn waar je met bitcoin kunt betalen. Helaas heeft mij nog niemand ervan kunnen overtuigen waarom ik eerst mijn Euros in bitcoins moet wisselen om dan daarmee te betalen terwijl ik dat met mijn Euros meteen had kunnen doen. Dit is alleen maar te vergelijken met Las Vegas. Daar geef je de briefjes van je valuta weg om fiches terug te krijgen dezelfde waarde. Alleen omdat het "gevoel" zegt dat het maar stukjes plastic zijn wil je het wel inzetten om een gokje te wagen. Met "echt" geld zou je dit minder snel doen omdat je van kind af aan geconditioneerd bent om aan "geld" een waarde toe te kennen.

En dan tot slot iets wat velen niet willen zien maar waarschijnlijk wel de doodstek voor bitcoins wordt. Kosten, kosten, kosten. Het wordt door het protocol steeds moeilijker om nieuwe bitcoins te minen. Dit kost dus meer energie (kosten gaan omhoog). Als nu de tegenwaarde (bitcoin vs. $/Euro) naar beneden gaat is er geen economische motivatie meer om te minen. Je zou er immers voor betalen iets te maken dat steeds minder waard wordt.

Als ik het goed heb gelezen op reddit komen er dagelijks 3500 bitcoins bij. Bij de huidige koers (327 US $) is dit 1144500 US $ in bitcoins iedere dag. Maar nee - het waren toch alleen maar de boze banken die onbeperkt de geldpers zaten te gebruiken.

En ik wacht nog steeds op antwoorden op mijn vraag over het bitcoin feest op het eilandje.

hangtiet met knoop | 06-10-14 | 11:45 | + -1 -

Badderbeest, vooral doen. Bitcoin was zeker even een hype, maar wereldwijd komen er meer platforms waarmee met BTC betaalt kan worden; Ebay,Paypal, winkels, webshops etc. De 1000 Dollar koers van 3/4 jaar terug was een opwelling, maar na het Mt Gox debakel is de Bitcoin slagvaaardig genoeg gebleken en wint steeds meer terrein. Die koers van 800-1000 Dollar zit er gewoon weer aan te komen. Zeker omdat de sub coin markten ook steeds groter worden. Daar zal het kaf van het koren gescheiden worden en zal een Dogecoin verder kunnen doorgroeien. Vanwege de populariteit en vanwege het feit dat Dogecoin ook aangeklopt heeft bij Ebay, maar men zich daar nu even wilde beperken tot enkel BTC. Er zit beweging in deze markten, het heeft gewoon tijd nodig. Voor je het weet is de penetratie even groot en de markt gewend aan de nieuwkomer, zoals destijds ook bij de Apple gebeurde. Aanvankelijk ook revolutionair, anders, vol potentie, met een visie ; kort hierop nam het aandeel exponentieel toe. Zo zal het de BTC ook vergaan. Hier zit visie en de huidige generatie omarmt dit omdat het past bij het tijdsbeeld van nu.

Betweetert | 06-10-14 | 10:33 | + 0 -

De koers daalt omdat de hype voorbij is. Bitcoin sterft een langzame dood. Binnen een jaar is de kaars gedoofd. Wie Bitcoins heeft doet er goed aan ze zo snel mogelijk te dumpen nu ze nog iets waard zijn.

Badderbeest! | 06-10-14 | 10:01 | + -3 -

@KingScarGill | 05-10-14 | 23:04
In welk opzicht is Bitcoin een complex financieel product? (afgezien van dat het sowieso geen "product" is)

De technische nieuwigheid ervan zorgt in eerste instantie voor onbegrip, maar Bitcoin is volledig open source, 100% transparant, en in feite minder complex dan welke andere valuta of financiëel instrument dan ook.

Dat je geen geld moet steken in dingen die je niet begrijpt, 100% mee eens. Wat dat betreft is het vreemd dat veel mensen hun geld in euro's steken of houden, want maar weinigen snappen hoe dat werkelijk in elkaar zit. Persoonlijk snap ik Bitcoin overigens wel, en dat was de reden voor mij om zoveel mogelijk euro's te dumpen voor bitcoins. Maar dus pas nadat ik me heb ingelezen en begreep hoe het werkte.

Jace | 06-10-14 | 10:00 | + 0 -

Lol, in 15 minuten van 300 naar 320. Het jojoot nogal.

Betweetert | 06-10-14 | 09:51 | + 1 -

Bitcoin is een complex financieel product. En, wat hebben wij daar over geleerd? .... Nooit, maaar dan ook nooit stappen in producten die je niet begrijpt. Maar ja, domme hebzucht is niet te stoppen.

KingScarGill | 05-10-14 | 23:04 | + -1 -

@Latrinalia | 05-10-14 | 20:31
De euro en dollar zijn juist de hoaxcoins.

Jace | 05-10-14 | 22:00 | + 1 -

Ik heb geen BTC, tevens heb ik ook geen USD. Is het omdat ik ze niet vertrouw? Nou nee. We hebben hier de Euro en alles wat ik koop kan ik daarmee betalen. Zou het me genoeg opleveren buiten de EU te handelen dan zou ik op de USD of BTC overstappen maar dat doet het niet en ik betwijfel of het dat ooit gaat doen. Anoniem betalen? Ik zie voor mijzelf geen reden dat te doen en als ik het wel wil heb ik contant. BTC is voor mij nog niet interessant als betalingsmiddel en te riskant als beleggingsmiddel. Ik brand mijn handen ook niet aan turbo's en derivaten. Ik doe het met Euro's. Ik kijk wel naar BTC omdat ik het interessant vind dat cryptovaluta bestaat en een goede poging doet om mee te doen in het betalingsverkeer. Ik probeer te doorgronden waarom die schommelingen er in de koersen zijn. Het is niet zo dat ik wil voorspellen hoe de koers gaat verlopen maar wel dat ik snap waarom die koers zo gegaan is en dat deel is er nog niet. Nog niet.......

Swedish_Chef | 05-10-14 | 21:41 | + 2 -

Of voor mensen in landen waar men wat van de overheid of de banken te vrezen heeft, en waar BTC een van de weinige betrouwbare vormen van electronisch betalen is. Dat is hier gewoon niet het geval.

Muxje | 05-10-14 | 20:03 | + -1 -

Noem mij aub 1 land met een betrouwbare overheid en een betrouwbare bank....1 maar! Dan pak ik vanavond nog mijn koffer, pleur mijn bitcoins op de markt en vertrek.

Copycrauw | 05-10-14 | 20:48 | + 0 -

hangtiet met knoop | 05-10-14 | 20:02 |
nope, als aandeelhouder heb je geen enkel recht op restwaarde bij een bankroet.

--sql error-- | 05-10-14 | 20:45 | + 1 -

hangtiet met knoop | 05-10-14 | 18:44 | + -1 -

Goh "anti-bitcoin" zijn is wel jouw ding he?

Copycrauw | 05-10-14 | 20:37 | + 1 -

Deze hoaxcoin werkt alleen als iedereen op deze wereldbol in de matrix leeft.

Latrinalia | 05-10-14 | 20:31 | + 2 -

@Jace | 05-10-14 | 18:51

Dit is dan juist als de winkelier ook zijn producten met bitcoins kan betalen. En de loodgieter zijn materiaal met bitcoins afrekent. Als dit niet het geval is houdt het snel op.

Blijft het feit dat vooralsnog geen belastingdienst wereldwijd in bitcoins wenst betaalt te worden.

hangtiet met knoop | 05-10-14 | 20:04 | + -2 -

@Jace 18:34: Bitcoins zelf hebben geen fees, maar zolang ze nog niet overal geaccepteerd worden en de waarde zo volatiel blijft, zal je altijd van en naar BTC moeten wisselen, met alle kosten van dien. Dus volstrekt oninteressant voor binnenlands betalingsverkeer, zeker als het alleen is om onder die paar cent transactiekosten uit te komen. Internationaal betalen is tegenwoordig ook niet meer zo lastig; als laatste redmiddel heb je altijd nog Paypal. Die gebruik ik tegenwoordig ook steeds meer in reguliere winkels: men rekent doorgaans nauwelijks extra transactiekosten (buiten Europa al helemaal niet), en je kan zo betalen met je creditcard zonder je kaartgegevens te moeten delen met jan en alleman.

BTC zijn wel interessant voor lui die moeite hebben met die super evil Bilderbergende NWO middlemen, zoals WikiLeaks. Of voor mensen in landen waar men wat van de overheid of de banken te vrezen heeft, en waar BTC een van de weinige betrouwbare vormen van electronisch betalen is. Dat is hier gewoon niet het geval.

Muxje | 05-10-14 | 20:03 | + -1 -

@--sql error-- | 05-10-14 | 19:09

Dit hangt er stek van af in wat voor bedrijven je investeert. Een pennystock heeft zelden een eigen vermogen laat staan activa die en grote waarde hebben. Een bedrijf zoals Unilever heeft dit wel. Ja - ik heb geld verloren bij General Motors, maar dit was een economisch trucje.

hangtiet met knoop | 05-10-14 | 20:02 | + -2 -

@Methylfenidaat | 05-10-14
Een paar maanden geleden riep de grote profeet Monnie-Talks dat we nu al op de 10000 US$ zouden moeten zitten.

Dus ik pak even een korrel zout (+/- 50 kg) bij ;-)

hangtiet met knoop | 05-10-14 | 19:50 | + -1 -

Volgend jaar zitten we boven de 2000 dollar, kunnen jullie weer roepen "Bubbel!"

Methylfenidaat | 05-10-14 | 19:23 | + 1 -

hangtiet met knoop | 05-10-14 | 18:55 |
Een bedrijf kan ook failliet gaan, en als aandeelhouder ben je dan ook alles kwijt. De fysieke waarde van een bedrijf is meestal niet veel, maar als er wat over blijft gaat dat gaat als eerste naar de schuldeisers en belasting (daarna obligatiehouders, maar niet de aandeelhouders).

--sql error-- | 05-10-14 | 19:09 | + 0 -

@--sql error-- | 05-10-14 | 18:54

Bijna goed.
Deze vlieger gaat alleen dan op als je tegen een lager koers je valuta gekocht hebt. Alleen was tot vandaag bitcoin duurder. Dus zou iemand bij PayPal zijn bazen ervan overtuigd moeten hebben dat nadat ze bitcoin accepteren de koers met tientallen procenten omhoog gaat. Los van het feit dat zoiets bij beursgenoteerde Amerikaanse bedrijven nooit in goede aarde valt (SEC, voorkennis, boze klanten, boze beleggers).

Lijkt me dus speculatie.

Wie ik trouwens ook mis is Monnie-Talks? Moet hij tegenwoordig voor zijn geld werken? Want zijn salaris werd in bitcoins betaald - en dan kon volgens hem nooit minder worden.
Of is hij door zijn bitcoin voorraad heen en kan nu geen pizza bij thuisbezorgd.nl meer kopen en is de hongerdood gestorven?

hangtiet met knoop | 05-10-14 | 19:08 | + 0 -

Op dit moment -9,35% op 235 Euro.

Mijn aandelen deden ook een keer zoiets. Maar gelukkig staat er meestal een bedrijf achter dat een (fysieke waarde) vertegenwoordigd. Valuta is duidelijk iets anders. En valuta met emotie lijkt mij (zelf als vrouw) geen goede optie ;-)

hangtiet met knoop | 05-10-14 | 18:55 | + -3 -

hangtiet met knoop | 05-10-14 | 18:37 |
ik bedoel iets anders; paypall heeft voorkennis omdat ze weten wanneer hun dienst gelanceerd wordt. Dat er dan een stijging (tijdelijk?) zal zijn lijkt me logisch, en dat ze daar van zullen willen profiteren ook.

--sql error-- | 05-10-14 | 18:54 | + 1 -

@hangtiet met knoop | 05-10-14 | 18:39
Overheid? Banken? Die hebben met bitcoin allemaal niets te maken. Dat hebben steeds meer mensen ook door die onderling ook gewoon bitcoins accepteren. En dan kun je ze dus per definitie kwijt, gewoon aan producten en diensten (in je omgeving of wereldwijd, wat je wilt), zonder dat welke overheid of bank dan ook daar iets over te zeggen heeft.

Zie ook "Bitoin in Uganda - Empowering People": www.youtube.com/watch?v=BrRXP1tp6Kw Je ziet, hier ruilen ze hun bitcoins bij lokale traders voor contant geld. Daar komt al geen bank of overheid meer aan te pas. Maar steeds meer merchants (lokaal en online) accepteren dus ook rechtstreeks bitcoins voor hun diensten en producten, waardoor er dus een autonome Bitcoin-economie onstaan waarin helemaal niets meer geconverteerd hoeft te worden. Geheel onafhankelijk van autoriteiten of financiële instellingen. Die vrijheid lijkt me best wel een significant voordeel.

Jace | 05-10-14 | 18:51 | + 5 -

Oh ja - nog een vraagje: hoeveel geld is er inmiddels binnen voor het feestje op dat Caraïbisch eilandje?
Heeft de bitcoin koemoenitie inmiddels geld over gemaakt of zijn het meer PvdA'ers die hun eigen broodjes niet kunnen betalen?

hangtiet met knoop | 05-10-14 | 18:44 | + -2 -

hangtiet met knoop | 05-10-14 | 18:18 |
thanks. ik had dat nieuws ook even gemist.
Exchanges zijn de zwakste schakel, ze doen alsof ze een bank zijn en introduceren het probleem waar BTC nou juist de oplossing voor zou moeten zijn.

--sql error-- | 05-10-14 | 18:40 | + 0 -

@Jace | 05-10-14 | 18:34

Hmm, maar als een overheid aan hun banken verbiedt om bitcoins in fiat te ruilen dan zit je op een hoop cryptocodes die je in dit land dan niet meer kwijt kunt. Dus moet je kijken dat dit in het buitenland gebeurt wat vaak niet zo makkelijk is.

hangtiet met knoop | 05-10-14 | 18:39 | + -3 -

@--sql error-- | 05-10-14 | 17:28

Waarom zouden ze er belang bij hebben dat er een lagere koers op het bord staat? Alle ondernemingen die veel met valuta te maken hebben proberen zich tegen koersschommelingen in te dekken. Dit kan door snel terug in je hoofdvaluta te wisselen, complexe producten kopen die je moeten beschermen tegen daling (valuta-swaps) of ander hocuspocus.

Je wint er niets mee als je ergens een lage koers hebt mits je snel terug gaat wisselen.

hangtiet met knoop | 05-10-14 | 18:37 | + 0 -

@Muxje | 05-10-14 | 17:11
Wat je met Bitcoin moet: baas in eigen beurs zijn? Ik wil graag kunnen betalen wat en aan wie ik maar wil, wereldwijd, gratis, snel, veilig, zonder afhankelijk te zijn van een of andere autoriteit of man in the middle met hun absurde fees (die verkopers linksom of rechtsom toch aan mij doorberekenen), registratieverplichtingen, vertraging, en vele beperkingen van dien.

Allerlei bullshit beperkingen, zoals dat paypal en credit card of andere bancaire voorzieningen in heel veel landen helemaal niet beschikbaar zijn, of smerige blokkades om politieke redenen zoals bij wikileaks, daar ben ik niet van gediend. Met Bitcoin allemaal niet mogelijk.

Jace | 05-10-14 | 18:34 | + 2 -

@Jace | 05-10-14 | 16:10

Dan wens ik je betrouwbare bronnen het beste. Als jouw statement waar is (waaraan ik niet twijfel) dan betekent dit dus dat deze winkels bitcoins hebben geaccepteerd voor diensten en goederen tegen waarde X en nu met waarde Y zitten waarbij X veul groter dan Y.

Is voor geen ondernemer leuk.

Maar voor mij was duidelijk dat bitcoins een pseudo-religieus element hebben en we weten allemaal hoe het gaat als mensen in sprookjes geloven.

*wegduikt voor bitcoin-onthoofdingscommandos *

hangtiet met knoop | 05-10-14 | 18:22 | + 0 -

Vreemd dat de bitcoinlovers mij altijd verwijten niet goed geinformeerd te zijn. Kijk ik een keer op reddit (en tip de GS redactie) zie ik dit:

www.reddit.com/r/BitcoinMarkets/comme...

Dus de Chineze hax0rs zijn nu schuld (want Mt. Gox is al lang weg).

Interessant zijn ook deze postings on reddit:

www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/2id3...

Lijkt erop dat inmiddels mensen zijn die hun speelgoed munt zien verdampen en zich realiseren dat ze het met echt geld (foei fiat geld - terug in je hoek smerig uitwerpsel) gekocht hebben.

Immers is reddit toch de hangout van de bitcoin believer. Toen de koers omhoog ging waren er alleen maar positieve berichtjes en werden sceptici neergesabeld. Nu is 20-30% niet meer positief.

hangtiet met knoop | 05-10-14 | 18:18 | + 0 -

Muxje | 05-10-14 | 17:11 |
omdat transactiekosten hoog zijn. Een iDeal betaling kost ongeveer €0.50. Als je iets uit China of de VS koopt (ebay,alibaba) betaal je daar bovenop ook nog eens wisselkosten. Dit zie je meestal niet omdat het in de prijs zit verwerkt, maar voor de verkoper is het een groot probleem.

--sql error-- | 05-10-14 | 17:33 | + 3 -

Ebay/paypall gaat binnenkort bitcoins accepteren, misschien dat dat er iets mee te maken heeft. Ze kunnen belang hebben bij een lage koers nu, zodat ze optimaal kunnen profiteren wanneer ze hun dienst lanceren en de koers daardoor weer gaat stijgen.

--sql error-- | 05-10-14 | 17:28 | + 0 -

"Het kan een goed idee zijn om nu laag te kopen en te speculeren op koersstijgingen. Of misschien ook wel niet.". Ja, zo kan ik ook wel beleggingsadvies geven.

De vraag blijft nog steeds wat je met die Bitcoin moet. En nee, dat (web)winkels ze nu accepteren betekent niets, het is een beetje hetzelfde als winkels die opeens besluiten ook Engelse ponden aan te nemen. Waarom zou je in ponden betalen, tenzij je er veel hebt of er andere belangrijke voordelen aan kleven?.

Muxje | 05-10-14 | 17:11 | + 7 -

@Methylfenidaat | 04-10-14 | 23:19
In Arnhem accepteren inmiddels ook al 30 zaken Bitcoin (en dan bedoel ik geen webshops maar echte fysieke zaken: kroegen, restaurants, winkels, hotels, autobedrijven, fietsenmakers, enz), en uit betrouwbare bron kan ik je verzekeren dat van hun totale Bitcoin omzet er exact nul zijn gedumpt op exchanges. Dus daar zal het niet aan liggen :)

Jace | 05-10-14 | 16:10 | + 2 -

Meer shops die BTC meteen inruilen zonder dat mensen nieuwe coins kopen, waarde daalt, dus moeten de miners meer dumpen om onkosten te kunnen betalen, en zakt het dus nog meer, plus een handvol zwakke handjes die in paniek raken nu.

Methylfenidaat | 04-10-14 | 23:19 | + 6 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken