Tweede Kamer blameert zich tijdens bonusdebat

Een sneue wanvertoning was het, het debat over wat officieel de 'Wet beloningsbeleid financiële ondernemingen' heet. Ofwel: de bonuswet, want daar ging het uitsluitend over. Die wet is 'nodig' omdat Nederlandse politici vinden dat de Europese wetgeving hierover niet ver genoeg gaat. Dus wil de Tweede Kamer dat de maximale variabele beloning 20% is, terwijl in de rest van de EU een plafond van 100% en in speciale gevallen zelfs 200% mag zijn. Het wetsvoorstel dat er nu ligt is trouwens overal buiten de Tweede Kamer afgefakkeld, want afwijken van EU-wetgeving levert een ongelijk speelveld op en schreeuwt om - legale - omzeiling. Wat natuurlijk gebeurde, zoals bij ABN Amro en Rabo waar preventief de vaste salarissen verhoogd werden (en in Londen zijn ze nog veel creatiever met hun hogere plafond). En hoewel een hoger vast en lager variabel salaris precies doet wat de Kamer beoogt - risicoprikkels wegnemen - was dat toch tegen het zere been van jaloers links. Want die hadden liever gezien dat de salarissen van bankiers omláág zouden gaan. Maar zoiets is natuurlijk niet te regelen in een vrij land zonder ijzeren gordijn, bevestigde minister Dijsselbloem. Al deden de linkse partijen nog wel wat hilarische pogingen. Klaver van GroenLinks wil graag dat de topbankiers maximaal 20x het salaris van de laagstbetaalde bij een bank zouden gaan verdienen. Daarmee poetst hij de kleptocratentaks van de SP weer eens op. Nijboer van de PvdA wil dat de wet niet omzeild kan worden en wil dat alle mogelijke trucs expliciet in de wet verboden gaan worden. Dat wordt dan een hele dikke wet en een goudmijn voor juristen. En ook vrij onhandig als we ooit nog eens concurrentie willen in de financiële sector, want welke bank zal zich nog willen vestigen in zo'n land? De rechtse partijen hielden het rustig. De VVD is duidelijk ongelukkig met de wet, maar heeft nu eenmaal een afspraak met de PvdA. D66 vindt het allemaal wel mooi zo en het CDA regelt de wet het liefst Europees. En daar sluiten we ons bij aan.

Reaguursels

Inloggen

Het probleem vind ik vooral de verhouding tussen de bedrijven die deze bonussen geven en de staat. Hoewel de meeste van deze bedrijven niet direct afhankelijk zijn van de staat, kunnen ze wel op speciale regelingen, subsidies en informatiecontacten binnen de overheid rekenen. Er bestaat bovendien een hele sterke uitwisseling van personeel tussen de hoge lagen van de overheid (en de daarin oververtegenwoordigde progressieve middenpartijen) en deze bedrijven, waardoor loyaliteit aan kennissen en oud-collega's aan corruptie gaat grenzen. Denk bijvoorbeeld aan de dynamiek Zalm-Bos, mensen die elkaar niet in de weg willen lopen omdat ze anders pijnlijke stiltes krijgen op de feestjes waar ze elkaar meerdere malen per jaar tegen het lijf lopen.

Als deze bedrijven oprecht buiten de staat zouden opereren, dan zouden ze van mij alles mogen doen wat ze wilden, inclusief belasting ontduiken. Helaas voor die bedrijven: ze opereren niet buiten de staat, maar juist steeds meer binnen de staat, en daarmee maken ze hun beloningsbeleid een doodgewone politieke kwestie. En mensen die negen of tien uur per dag werken voor een hongerloontje - daarvan hebben we er steeds meer in Nederland - zullen dan niet veel sympathie op kunnen brengen voor onze Jan-Floris-Dirck van Minerva tot Carolus Magnus, erelid van de VVD en hoofd van de Raad van Commissarissen bij de één of andere met de staat verbonden onderneming.

En voordat je dat afdoet als jaloers socialisme: daar heeft het niets mee te maken. Ik heb er een bloedhekel aan dat 'liberalisme' in Nederland is verworden tot de strijdkreet van nepotistische bestuurders die geen enkele materiële bijdrage hebben geleverd aan de Nederlandse economie, die hun geld hebben verdiend door hun banden met de staat en die vervolgens het ordinaire lef hebben om te zeggen dat het 'socialistisch' is om een eerlijke, vrije samenleving te willen waar zij het eens een dag in de week niet voor het zeggen hebben.

Nequebard | 02-10-14 | 23:16 | + 7 -

@ Baski | 02-10-14 | 20:15 | + 1

Verdient dat wat, suppoost zijn bij Newcastle Utd?

Snackbar van Allah | 02-10-14 | 21:55 | + 1 -

Bonus? Meer een zaak van de besten aan de darmen van de slechten opknopen. En omdat ik cultureel onderlegen ben. ' A la laterne!'

bijna_raak | 02-10-14 | 20:21 | + 0 -

Kansloze actie weer van de Nederlandse politiek, maar ik heb goed nieuws. Ik ga lekker werken in Engeland en de aldaar geldende wetten en belasting regels (ha! Zoek die maar eens op!)
Mijn appartement in NL houd ik aan om regelmatig terug te komen voor vrienden en een goede borrel.
Maar voor de rest: houdoe!

Baski | 02-10-14 | 20:15 | + 6 -

De Treinende Rechter | 02-10-14 | 18:37
"Wie betaalt die bepaalt."

Van belang hier zijn de enorme bedragen aan belastingen die banken in het verleden en nog steeds aan de Nederlandse Staat hebben moeten afgedragen. Vergeleken hiermee was de staatssteun afgelopen jaren een lachertje. En die is / wordt trouwens ook gewoon terugbetaald, wat je van de belastingen niet kunt zeggen.

Ben het dus eens met je punt wie betaalt bepaalt. Het gaat niet aan dat de Nederlandse staat zich bemoeit met zaken zoals bonussen. Alle regels en liefst ook belastingen op dat punt schrappen.

Schout-bij-nacht | 02-10-14 | 19:45 | + -2 -

Inderdaad, zolang de bank nog staatssteun nodig heeft, mag de overheid gewoon bepalen hoeveel salaris en/of bonus uitgekeerd mag worden.

Maar wat het zo ontzettend krom maakt, is dat de klant/burger opgelicht kan worden (DSB/woekerpolissen) en dat er niemand voor is veroordeeld.
Zelfs grootschalige problemen veroorzaken kom je als bank-cowboy mee weg zo lijkt het.
Maar als je als burger je ongenoegen uit, kun je wel veroordeeld worden. (aansturen op een bankrun).
En als de hele boel op z'n gat ligt, dan moet de belastingbetaler maar te hulp schieten en tegelijkertijd verstrekken de banken geen krediet meer aan diezelfde belastingbetaler.

Combineer dat met het totale onbegrip van banken over hun eigen imago en je hebt ongeveer samengevat hoe de relatie tussen burgers en banken er in NL voor staat.

Gijsie | 02-10-14 | 19:37 | + 9 -

Wie betaalt die bepaalt.
Zolang een bank nog schuld aan het afbetalen is aan de samenleving bepaalt de overheid.

voor de rest: maximaal belasten van de bonussen maar nooit verbieden.

De Treinende Rechter | 02-10-14 | 18:37 | + 3 -

kleuterleider | 02-10-14 | 17:56
Die wijken uit naar Londen waar ze onder dezelfde Europese bancaire unie vallen, waaraan wij dus ook meedragen en risico lopen zonder te delen in de voordelen (o.a. banen en belastinginkomsten). Wees er maar blij mee. Laten we bovendien niet doen alsof de afgelopen crisis z'n oorsprong had in Nederland of dat wij hierdoor de volgende (mondiale) crisis ontlopen.
.
Ik mis de (wetenschappelijke) onderbouwing om af te wijken van de pas juist ingevoerde 100% norm. Blijkt ergens uit dat deze tekortschiet en waarom exact 20%?
.
Uiteraard dient deze regel er slechts voor om het 'terugpakken' van bankiers, maar in werkelijkheid nog veel meer om het pakken van headlines en kiezers die makkelijk te vatten zijn voor dit soort onzin. Geloof mij, niemand gaat hierdoor op achteruit; hooguit BV Nederland.

rechtsliberaal | 02-10-14 | 18:23 | + 3 -

"was dat toch tegen het zere been van jaloers links. Want die hadden liever gezien dat de salarissen van bankiers omláág zouden gaan." Nou hoor ik niet bij jaloers links, maar ik echt blij word ik niet van de beloningsstructuur van de mensen die ons de grootste en diepste crisis in de laatste 80 jaar hebben aangedaan. Ik krijg toch niet het gevoel dat 100 a 200% bonus bovenop de hoge beloningen toekomstige problemen gaan voorkomen.

Maar wellicht belangrijker, vanuit de internationale concurrentiepositie bezien wordt ons land minder aantrekkelijk als locatie voor risicozoekende gold-diggers. Dat klopt, die gaan naar London. Prima, laat ons Nederlandje maar aantrekkelijk zijn voor de degelijke bankiers, dan missen wij de volgende crisis.

Voor de banken zelf blijft Nederland heus aantrekkelijk zolang de winst maar gezond blijft. En op dit moment is de marge op hypotheken historisch hoog.

kleuterleider | 02-10-14 | 17:56 | + 3 -

- was dat toch tegen het zere been van jaloers links. Want die hadden liever gezien dat de salarissen van bankiers omláág zouden gaan -

Zeggen de wachtgeldkoningen van het land.- www.telegraaf.nl/binnenland/23151601/_...

Ik ben nog liever ISIS soldaat dan een 'links-vullen-rechts-vullen' PvdA-er/GL-er.

Snackbar van Allah | 02-10-14 | 17:47 | + 1 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken