Crisis? Zet een vrouw in de top

Excuustruzenalert
Excuustruzenalert
Gut, mensen wat een OPHEF!!!1!! vandaag over KPN die twee jaar geleden besloot zijn vrouwenquotum te schrappen (of nou ja, 'besloot', dat is nog even de vraag). De vrouwen die ze aantrokken leken te veel op mannen 'inclusief hun tekortkomingen', voegden te weinig toe aan het bedrijfsproces vanuit hun 'vrouw-zijn' en sloten ook nog eens de 'hogeropgeleide multiculturele man' uit. Want die vechten blijkbaar samen om die ene excuusplek in de top. Nou goed, KPN heeft wel 28% vrouwen in de raden van commissarissen dus zo slecht gaat het daar niet. En als de goeie vrouwen er niet zijn, zijn ze er gewoon niet. Prima dus. Het roept overigens wel de vraag op wat nou eigenlijk de reden is om een vrouw aan de top te willen. Omdat ze gewoon een goede leider is, punt? Of omdat ze een vrouw is en dus voor een andere dynamiek in het bedrijfsproces kan zorgen 'vanuit haar vrouw-zijn'? Blijkbaar falen vrouwen bij KPN op beide punten. Leuk wel in dit verband is een rapport van Credit Suisse dat deze week uitkwam over 'Gender diversity and corporate performance' (pdf). Allereerst valt deze grafiek op, waaruit blijkt dat het aantal bedrijven met ten minste een vrouw in de board of directors in Europa tussen 2005 en 2011 is verdubbeld. Nog interessanter was dat bedrijven met een vrouw in de board of directors het op veel vlakken beter deden dan bedrijven zonder vrouwen, met name vanaf de crisis (zie grafieken hierboven- en onder). Dat zou er mee te maken kunnen hebben dat vrouwen risico-averser zijn dan mannen en dat zou in tijden van economische tegenspoed gunstig uitpakken. Dat zou dus weliswaar ook kunnen betekenen dat in tijden van economische voorspoed bedrijven met een of meer vrouwen in de top daar niet goed van weten te profiteren. Daar lijken grafieken 3 en 4 onder dit topic althans op te wijzen. Dus bij hoogconjunctuur moeten de topvrouwen maar snel weer opdonderen. Vooral de grote bedrijven (market cap > $10 miljard) deden het beter met een vrouw in de directie. Dat zou te verklaren zijn doordat ze een grotere talentpool hebben om vrouwen uit te recruteren en dus daadwerkelijk een topper kunnen binnenhalen in plaats van een excuustruus neerzetten. En dat is weer een uitstekend argument tegen een vrouwenquotum eigenlijk.

grafiek1.png

grafiek2.png

grafiek3.png

grafiek4.png

grafiek5.png

grafiek6.png

grafiek7.png


Reaguursels

Inloggen

Zeg Dijkman, nu zit je inhoudelijk een heel leuk stuk te schrijven en dat ook nog netjes te onderbouwen met plaatjes en onderzoeken.
 
Maar laten we wel wezen: Een kop boven je stuk die haaks staat op je conclusie is voor Bussemaker toch veel te moeilijk? Die komt niet verder dan de derde zin, trommelt een horde zure, gehooivorkte en gefakkelde Opzij-vrouwen en beroepsallochtonen op en gaat het kantoor van KPN in de as leggen.
 
Het blijft heel eenvoudig: Je moet de beste nemen voor de klus. Man, vrouw, wit, zwart, geel, paars, maakt geen pest uit. En als je ze binnen de landsgrenzen niet kunt vinden, haal je ze van buiten. Die allochtoon-autochtoon verdeling is zo mogelijk nog debieler dan man-vrouw.
 
Een board met alleen mannen draait al je medewerkers de vernieling in (want: bek dicht en presteren, jij wilt toch carrière maken?) en een board met alleen vrouwen is simpelweg hilarisch. Een 'board vol' is 'meer dan drie' en iedereen weet dat zoiets gegarandeerd op vechten uitdraait. Verder is board met alleen autochtonen internationaal blind (iedereen die maar één dag over de grens gewerkt heeft, weet dat Nederlanders nog al bijzonder zijn in hun doen en laten) en een board vol allochtonen verplaatst de hele tent volgende week naar ergens anders. Niet zo tof voor je werkgelegenheid.
 
Mixen dus is logisch en noodzakelijk. Daar hebben we die akela van OC&W helemaal niet voor nodig. Als vrouwelijk Nederland echt met niets beters kan komen dan die Bussemaker, zijn we eigenlijk verplicht om al onze topvrouwen te importeren. Godsamme wat een hol vat is dat.

pietvanvliet | 26-09-14 | 18:50 | + 16 -

Jammer van die topvrouwen, ze worden nu plotseling als nikskunnende excuustruus aangemerkt met al hun tekortkomingen, misschien wel onterecht, maar de toon is gezet. Met dank aan vrouw Bussemaker. En mooi dat KPN nu homofiele allochtonen in de top neerzet, doet het lekker bij die overnamegesprekken. Of is het alleen voor homo de Jager?

Atlas Shruggs 10 | 26-09-14 | 18:49 | + 1 -

Iets minder vrouwvriendelijk kun je ook redeneren dat als een bedrijf loopt als een speer, we daar wel een vrouw aan het hoofd kunnen zetten, kan niet zoveel kwaad op dat moment. Net zoals vroeger met voetbal, als je toch al met 10-0 voorstond, mocht de dorpsgek ook ff meespelen.

LesPaul | 26-09-14 | 18:06 | + 15 -

Misschien zitten die vrouwen in bedrijven in een sector die het toch vanzelf al beter zouden doen.

sinar2 | 26-09-14 | 18:04 | + 10 -

is een beetje kip-ei verhaal. Bedrijven die meer op de lange termijn gericht zijn hebben meer vrouwen in de top, en die bedrijven doen het in deze laatste jaren tijdens de crisis beter dan de korte termijn gerichte bedrijven.

De Treinende Rechter | 26-09-14 | 17:42 | + 4 -

In de Real Estate business in USA zijn relatief veel vrouwen vertegenwoordigd. Ik vermoed dat de betrouwbaarheidsfactor in de sales een belangrijke rol speelt. Vrouwen hebben meer het imago van die betrouwbaarheid ipv de gladde praatjesverkoper.

duitse herder | 26-09-14 | 17:15 | + 4 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken