Dijsselbloem keihard tegenover falende accountants

Controle? Welke controle?
Controle? Welke controle?
Oei, het is een zware dag voor de accountancy. Niet alleen probeerde vanochtend een groep jonge accountants het inmiddels toch wel besmeurde beroep te redden, vanmiddag kwam de AFM ook nog eens met een vernietigend rapport. De toezichthouder keek daarin naar de kwaliteit van de controle van tien verschillende jaarrekeningen bij alle Big Four-kantoren. Niet onbelangrijk, aangezien dit toch de kerntaak van de accountancy is waar men zo goed voor betaald wordt. En je verwacht het niet maar er blijkt sprake van 'structurele tekortkomingen' in de controles. Zowel in 2009 als in 2010 gaf de AFM de vier grote accountantskantoren al een veeg uit de pan. Destijds was het grootste pijnpunt dat de controle onvoldoende kritisch was. Vijf jaar later is het lek echter nog steeds niet boven en is het niveau nauwelijks verbeterd. In totaal werd 45% van de dossiers als onvoldoende beschouwd, waarbij – uiteraard - KPMG met 7 onvoldoendes op de 10 het slechtst scoorde. Wat volgde was een mea culpa vanuit Amstelveen en ook van het met vier onvoldoendes iets minder slecht presterende PwC (afgesproken werk?) kwamen direct excuses. Alleen is dat allemaal een beetje te laat volgens minister Dijsselbloem. De nieuwste voorstellen van de werkgroep Toekomst Accountantsberoep vindt de minister niet ver genoeg gaan en dus komt hij zelf met keiharde wetsvoorstellen om de kwaliteit te verbeteren. Alhoewel, het is maar net hoe je 'keihard' definieert. Na de kamerbrief van Dijsselbloem (pdf) kun je ook concluderen dat het een wonder is dat de aangekondigde maatregelen (onder meer: verplichte RvC, bestuurders toetsen op geschiktheid plus verlengen van de verjaringstermijn van het tuchtrecht) niet eerder zijn genomen. Alsof accountants de afgelopen jaren helemaal geen verantwoordelijkheid droegen rond alle problemen in de semi-publieke sector. Helaas is het in de portemonnee treffen van kantoren, en daarmee hun partners, door middel van boetes bij enorme nalatigheid nog een brug te ver. Eerst moet er blijkbaar nog veel meer mis gaan.

Reaguursels

Inloggen

Ach, zelfde dilemma dat de politiek in haar greep heeft: klant betaald, klant bepaalt..
Wat er aan te doen is? Persoonlijke aansprakelijkheid breed doortrekken door alle sectoren. Integriteitsschending actief opsporen en veel zwaarder bestraffen op individueel niveau. Pas wanneer het risico van integer handelen overschaduwd wordt door het risico van niet integer handelen zegt iemand namelijk pas "nee" tegen zijn klant.

F#ckingAwesome | 26-09-14 | 13:59 | + 0 -

Blijkbaar durft de politiek het nog steeds niet aan om leiderschap te tonen.

KlaasGoudsekaas | 26-09-14 | 10:06 | + 1 -

Ondanks al het daadkrachtig geronk is er geen enkele aanbeveling te vinden die daadwerkelijk de kwaliteit laat verbeteren.

van heinde en verre | 25-09-14 | 23:33 | + 2 -

Ach nee toch? En Wouter Bos dan? Die heeft toch wel een 10 gehad......

conè | 25-09-14 | 20:21 | + 1 -

Overheid heeft het wel goed beargumenteerd. De accountant moet de klant zien door de roze bril van de klant, als ie dat nie doet, dan zoekt de klant wel iemand die dat wel doet. Dat is immers marktwerking! Echt iedere categorie werd opgeschaald, maargoed een code helpt daar niet tegen, ze zullen toch echt iets anders voor moeten verzinnen.

analcharist | 25-09-14 | 19:39 | + 5 -

De (R)overheid duldt geen concurrentie .

likmegaties | 25-09-14 | 18:45 | + 1 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken