DasGrafiek: Dwangsom Yahoo kon oplopen tot $7,9 triljard

Weet u het nog? Yahoo. Het bedrijf dat in 2008 ten strijde trok tegen de grijpgrage privacyvingertjes van de Amerikaanse overheid. En jammerlijk faalde. Inmiddels weten we waarom Yahoo! moest inbinden. Een dwangsom des doods van de Amerikaanse overheid. Die eiste namelijk 250.000 dollar per dag dat Yahoo de gegevens niet zou overhandigen. En, nu komt het, dat bedrag zou verdubbelen met elke week dat Yahoo bleef wachten. Een ouderwets Brahminnetje dus. Loopt aardig in de papieren, zoals u wel zult begrijpen. Bij de Washington Post deden ze een stukje duiding. Na twaalf weken zou Yahoo zijn gehele omzet van 2008 hebben moeten betalen. In de vijfde maand zou het bedrijf de gehele staatsschuld van de VS hebben moeten aftikken. Na acht of negen maanden zou de dwangsom zijn opgelopen tot meer dan de waarde van de aarde. Amper een maandje daarna zou de Amerikaanse overheid met de opbrengst van de dwangsom een Death Star hebben kunnen bouwen. En na een jaar zou een bedrag van zo'n 7,9 triljard dollar openstaan. Als je dat in briefjes van honderd dollar wilt betalen, krijg je een stapel zo groot dat hij 28.769 keer van en naar de zon gaat. Ja. Met zo'n vooruitzicht zouden wij ook wel over de brug komen.

wapoyahoogr.png

Reaguursels

Inloggen

stiekemlinks | 17-09-14 | 13:53 |
Yahoo was tot zwijgen vwerplicht in deze zaak. Door de Snowden-files is dit naar buiten gekomen.

Een mooie inkijk op het dood- en door corrupte Amerikaanse 'rechts'systeem

Clusterfuck-up | 17-09-14 | 20:23 | + 2 -

Ik zou hem alvast als kostenpost opvoeren, levert vast een forse tax refund op. De tarieven daar kennende, 2 triljard?

KarelMarks | 17-09-14 | 17:06 | + 0 -

Het zou wel goed zijn voor de staatsbalans zo'n grote vordering op yahoo in de boeken. Zijn ze ineens niet meer failliet, of een stukje minder.
In ieder geval een totaal ongeloofwaardige boete. Ze konden om mij de boom in. Overigens is VS wel een land waar absurde boetes worden gevraagd (rokers) maar nooit wordt uitbetaald. Tenminste, niet dat ik weet.

deluiegriek | 17-09-14 | 14:05 | + 1 -

In het grafiekje staat, net iets boven de tien miljard: total assets. Vertalen jullie dat met de gehele winst van dat jaar? En hoeveel is een triljard precies? Als je stukjes van anderen leent moet je het wel goed doen! Prutzserts!

Jeroenzelluf | 17-09-14 | 14:02 | + 9 -

Waarom zou dat moeten overtuigen? Zo'n boetebedrag gaat niet oneindig door, dus er komt een schikkingsvoorstel. Als Yahoo daar niet mee akkoord gegaan was had de overheid alsnog dwang moeten inzetten, met alle politieke gevolgen van dien. Wat willen ze doen, Yahoo nationaliseren?

Coolchwip_ | 17-09-14 | 13:57 | + 1 -

Dus eigenlijk gewoon keiharde chantage van de Amerikaanse overheid?

potsenmakkert | 17-09-14 | 13:56 | + 8 -

Hadden ze gewoon moeten weigeren. Kijken of de Amerikaanse overheid echt de ballen heeft om zo'n groot en redelijk belangrijk Amerikaans bedrijf in één klap te vernietigen, alleen omwille van inbreuk van privacy.

stiekemlinks | 17-09-14 | 13:53 | + 19 -

Valt nog mee, de dwangsommen van het CJIB verlopen een stuk minder vriendelijk.

kapotte_stofzuiger | 17-09-14 | 13:50 | + 34 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken