Nu moeten zelfs muzikanten zich prostitueren

Ok, hier moeten we een grens trekken. De Nigerdelta vervuilen, Argentinië failliet laten gaan, verliezen socialiseren, winsten privatiseren: geen moralfaggotry onzerzijds. En ook toen plutocraten investeerders wijnprijzen opdreven en klassieke auto's onbereikbaar maakten, beten we netjes op onze tong. Maar pas als het grootkapitaal ons eerste levensbehoeften als kunst gaat onthouden worden we boos. Nu dus weer, want welke zieke belegger denkt dat het prima is om Stadivarii(ii) op te kopen, de prijzen op te drijven en daarmee violisten van een mogelijkheid te beroven erop te spelen? Dan heb je dus echt een gaatje in je hoofd. Het gebeurt in ieder geval op grote schaal. Het afgelopen decennium bracht een Stradivarius elk jaar 11% meer op. Dat is een indrukwekkend rendement. Maar beleggers en veilighuizen verwachten nog betere tijden. Sotheby's had onlangs de Stradivarius Macdonald-altviool met een reserveringsprijs van $45 miljoen in de aanbieding. Maar dat feest ging niet door. Heel raar is dat niet, want het is drie keer duurder dan het duurste instrument dat daarvoor is geveild, een andere Stradivarius in 2011. Toch denkt Sotheby's die $45 miljoen bij een volgende hamersessie gewoon binnen te harken. Dat zegt iets over de vragers - onder wie veertig miljoen Chinese violisten - maar vooral over speculanten. Die vinden het kennelijk geen probleem als de beste strijkinstrumenten in de kluis verdwijnen. Echt, we vinden alles goed: ga weer in bloeddiamanten, steun geschifte dictators, maar blijf met je poten af van muziekinstrumenten voor je zielige rendementje. Want de enige manier waarop niet-steenrijke violisten nog kunnen spelen op een Stradivarius, is als ze zichzelf prostitueren voor een rijke weldoener. 'Privéconcertjes' heet dat. Hint, hint.

Reaguursels

Inloggen

terwijl Stradivarii internationaal wel correct is.
Bytemaster | 23-08-14 | 10:53

Gelukkig maar. Hebben ze het toch nog goed gedaan op deze in het Internationaals geschreven website.

Djong | 23-08-14 | 11:25 | + 1 -

@Djong | 23-08-14 | 00:22 | + -1 -
.
Verschil is dat penii op geen enkele mogelijke manier correct is terwijl Stradivarii internationaal wel correct is.

Bytemaster | 23-08-14 | 10:53 | + -1 -

Ik ken ook iemand die op een stradivarius speelt. Instrument is eigendom van een stichting. Deze persoon is na een concert mee gaan stappen en heeft het ding in de kroeg laten liggen. En ook weer teruggekregen. Waarde: 1.000.000 $

Salutis Humanae | 23-08-14 | 00:44 | + 0 -

In jouw eerste post beweer je dat de Italiaanse versie niet klopt. Dat is niet juist.
Bytemaster | 23-08-14 | 00:01
Nee hoor. In mijn eerste post zeg ik dat het quasi-Latijnse Stradivarii (met 2 i's) niet klopt. Net zoals corpsballen nog wel eens grappig het woord penis in meervoud penii willen noemen. Lachuuuh. Maar niet correct.
Stradivari kan best correct Italiaans wezen, maar in het Nederlands kennen wij alleen Stradivarius / Stradivariussen.

Djong | 23-08-14 | 00:22 | + 0 -

Die Stradivari verdwijnen niet in kluizen. Dan zijn ze binnen de kortste keren geen cent meer waard. Ze moeten bespeeld worden om in vorm te blijven. De top mag er dus op spelen want als eigenaar kan je dan ook weer mooi zeggen dat Janine erop speelt. Dat is natuurlijk part of the deal.

watergeus | 23-08-14 | 00:07 | + 1 -

@Djong | 22-08-14 | 22:33 |
.
Nee, in het Italiaans is het één Stradivari, twee Stradivari en als je de verlatijnsing wil gebruiken is het: één Stradivarius twee Stradivariussen. In jouw eerste post beweer je dat de Italiaanse versie niet klopt. Dat is niet juist.

Bytemaster | 23-08-14 | 00:01 | + -1 -

Febofiel | 22-08-14 | 22:32 Behalve als die violist met zijn Stradivarius in die kluis staat als-ie speelt (en het orkest niet). Dan hoor je het wel.

Djong | 22-08-14 | 22:34 | + 0 -

Ik denk niet dat het mogelijk is dat je naar een concert gaat en na vijf minuten kan zeggen welke Stradivarius er wordt bespeeld. Dus als er een paar in een kluis verdwijnen lijkt me geen probleem. Persoonlijk vindt ik het wel jammer dat er schilderijen van oude meesters niet bezichtigd kunnen worden.

Febofiel | 22-08-14 | 22:32 | + 0 -

Mooi voorbeeld van brand power on steroids. Het meervoud is overigens Stradivari. Hierbij het orginele artikel dat aantoont dat een soloist geen verschil hoort tussen een Stradivarius en een moderne viool: www.pnas.org/content/111/20/7224

Schwanz | 22-08-14 | 22:22 | + 0 -

Ik ken iemand met een Stradivarius (heeft hem in bruikleen) en de kosten van dat ding zijn astronomisch (verzekering, bodyguards bij transport alleen in business class en/of speciale taxi, speciaal onderhoud etc.), dus dat gigantische rendement valt enorm tegen.

BirthoftheCool | 22-08-14 | 21:23 | + 4 -

Bytemaster | 22-08-14 | 19:39
Klopt helemaal. En een door Stradivari gebouwd strijkinstrument heet Stradivarius, meervoud Stradivariussen.

Djong | 22-08-14 | 20:39 | + 3 -

@Djong | 22-08-14 | 19:21 |
.
De man heette gewoon Stradivari. Stradivarius is een soort artiestennaam van enkele eeuwen terug.

Bytemaster | 22-08-14 | 19:39 | + 2 -

Stradivarii klinkt natuurlijk lollig studentikoos. Maar het is gewoon Stradivariussen.
Voorts wilde ik gaan schrijven dat geen hond hier het verschil hoort met een 'mindere' viool, maar die hond hoort dat natuurlijk juist wel. Voor de meesten hier - mijzelf incluis - valt echt niet te horen welke viool afkomstig is van welke instrumentbouwer.
En tot slot: prostitutie lijkt mij de ultieme vorm van kapitalisme.
Dus wat is nu het probleem?

Djong | 22-08-14 | 19:21 | + 9 -

Was laatst toch al een keer aangetoond dat nieuwe violen door violisten even minsten zo gewild waren als de Stradivarius en er niet 50% goed werd geraden in een blinde test?

www.theguardian.com/science/2014/apr/0...

Skinkie | 22-08-14 | 19:02 | + 3 -

Dat is zo afgelopen als violisten gewoon op normale violen gaan spelen. De Stradivari-hype is vooral psychisch. Een moderne viool van een gerenommeerde bouwer is net zo goed. Isabelle van Keulen heeft dat aangetoond.

Bytemaster | 22-08-14 | 17:40 | + 36 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken