Boeren zijn net bankiers

Ouders die hun kinderen leren dat roekeloos gedrag uiteindelijk tot niets leidt: stop er maar mee. Heeft geen zin, want de realiteit bewijst toch keer op keer weer het tegendeel. Eerst hadden we de bankiers die hun volstrekt onverantwoorde risico's door klanten en de belastingbetaler lieten afdekken. En nu zijn er de boeren die bovengemiddeld veel exporteren naar de kolderieke bananenrepubliek die Rusland heet. Dat we veel landbouwproducten naar het noordoosten exporteren is één ding. Er moet per slot van rekening brood op de plank. Maar iedereen die meer dan 50% van zijn opbrengsten uit de klauwen van Poetin moet zien te peuteren, is volkomen geschift. Hun geluk: dat verhaal vertelt de politiek u niet graag. Die loopt liever met een stapel bloemkolen onder de arm krokodillentranen te huilen. Er kwam al een pot van 125 miljoen voor de roekeloze boeren, en vandaag wordt het nog erger. De Telegraaf weet te melden dat de overschotten naar de voedselbank gaan. 'Normaal geldt er een limiet van 5 procent van de hoeveelheid geproduceerde vruchten of groentesoorten, maar die geldt nu in deze uitzonderlijke omstandigheden niet.' Nu is dat in meer dan één opzicht een bizar plan. Die limiet is er omdat het per overheidsplan gratis weggeven van groente en fruit aan voedselbanken als staatssteun wordt beschouwd. Bij een klein beetje tegenslag verdampt dat principe echter als sneeuw voor de zon. Daarnaast worden hierdoor boeren als zielig neergezet terwijl ze zelf verkeerde strategische keuzes hebben gemaakt. En verder: wij geloven er helemaal niets van dat het voedselbankpubliek op drie extra paprika's zit te wachten. Brenda wil vlees (hier gevonden), en anders hoeft het niet. Die paprika's liggen dus zometeen in de kliko, met dank aan Brussel. Draai de overschotten dan gewoon door. Dan was de prijs tenminste nog op niveau gebleven.

Reaguursels

Inloggen

Ik vraag me af hoeveel invloed de teler heeft over zijn afzetmarkt. Je hebt toch van die veilingen enzo....

analcharist | 22-08-14 | 18:42 | + 1 -

En toch, heb ik liever dat die boeren financiële steun krijgen dan de banken.
De banken hebben de meeste boeren bij hun ballen.

watergeus | 22-08-14 | 14:22 | + 3 -

dr fijnstof | 22-08-14 | 12:14
Vind jij die concentratie positief? En denk je dat die duizenden boeren de achterstand op die 6 supermarktinkopers in de EU kunnen inlopen?

Wat je schetst is dat we binnenkort allemaal voor 1 bedrijf werken, hopelijk met arbeidscontract, maar als we pech hebben als ZZP'er.

frank87 | 22-08-14 | 13:47 | + 1 -

Butchijo | 22-08-14 | 12:25
Die is er: de Rabobank beoordeelt de boeren. Moeten ze nog veel hypotheek afbetalen, dan krijgen ze steun.

frank87 | 22-08-14 | 13:43 | + 3 -

Is er voor de boeren die fin hulp krijgen ook een vermogenstoets? Of gooien we gratis geld naar de rijken?

Butchijo | 22-08-14 | 12:25 | + 1 -

frank87 | 22-08-14 | 11:31 | + 0 -

De zaken die jij beschrijft om risico's af te dekken zijn volgensmij ook toepasbaar op de agrarische sector. Neem bijvoorbeeld de tuinbouw daar is een enorme schaalvergroting aan de gang. De grote producenten die hierdoor ontstaan hebben meer grip op de keten. Ze maken zelf deals met grote afnemers in binnen en buitenland (via eigen commerciele afdelingen en pr apparaten), absorberen prijsschommelingen beter. Ja toegegeven productieflexibilteit is lastig door lange doorlooptijd. Maak dan ook vooraf minimale productie en prijs afspraken met je afnemers (grote partijen kunnen dat) dan verklein je het deel van je productie dat is overgeleverd aan extreme prijsschommelingen. Grote afnemers willen naast lage prijzen ook leveringszekerheid en maatwerk (de producten moeten in een zus of zo bakje/zakje worden geleverd). Grote partijen kunnen dat, gewoon commercieel denken als ieder bedrijf. Tot zover het micro scenario. Als sommige producenten niet mee kunnen in deze slag dan moeten we op macro niveau inzien dat er spraken is van structurele overcapaciteit. Iets wat we natuurlijk allang weten.... Boterberg, melkplas etc. Misschien niet populair: Maar er moeten niet alleen grotere producenten komen maar ook minder... Scheelt tevens landbouwsubsidie en aantasting van natuurlandschap.

dr fijnstof | 22-08-14 | 12:14 | + 0 -

dr fijnstof | 22-08-14 | 11:15
Ddie "normale vrije markt" gedraagt zich echt niet altijd zoals jij wilt. Weet je hoe de rest van producerend Nederland zijn risico's afdekt? Door concurrenten over te kopen, en vendor lock in af proberen te dwingen, en de productiecapaciteit flexibel te maken. Dat laatste is voor de boer vrij moeilijk, omdat de doorlooptijd hoog is.

frank87 | 22-08-14 | 11:31 | + 2 -

Urbanus zag dit goed: "Weet ge wanneer de boeren het minste zagen? Februari, dat zijn het minste dagen."
 
Voor de rest slaat die pot met goud natuurlijk nergens op, maar liever naar een stel sukkels hier dan naar Frankrijk.

pietvanvliet | 22-08-14 | 11:24 | + 2 -

Wat leven we toch in een socialistische heilstaat die op omvallen staat. In een normale vrije markt zouden de prijzen moeten dalen door overproductie nu Rusland wegvalt. Nee defacto stijgen de prijzen; winkelprijzen worden kunstmatig op niveau gehouden en overproductie wordt gecompenseerd. Ergo gelijkblijvende winkelprijzen + compensatie opslag (via belastingen) = prijsstijging. Hebben de boeren een punt? Nee: bij schaarste, door bijvoorbeeld tegenvallende oogst, stijgen de prijzen wel (vraag en aanbod) maar bij overproductie mogen de prijzen niet dalen (overheidsinterventie). Marktwerking a la carte, hypoctriet! En de consument wordt driedubbel genaaid. Dit model is op termijn niet vol te houden, met of zonder Russische boycot. Als de boycot lang gaat duren dan zullen de Russische alternatieven (Eigen productie opvoeren, buiten EU/VS inkopen) permanent worden en komt deze afname nooit meer terug. Boeren moeten dus leren ondernemen: bedrijfsrisico's, prijsschommelingen, productie fluctuaties etc gewoon incalculeren in het bedrijfsmodel. Net als de rest van producerend Nederland.

dr fijnstof | 22-08-14 | 11:15 | + 5 -

@orca,

Ik bedoel natuurlijk: Dat hoort niet het risico van de belastingbetaler te zijn! Ik weet ook wel dat we in corporatistisch Nederland de rekening altijd neerleggen bij de belastingbetaler.

bdn01 | 22-08-14 | 11:10 | + 3 -

Ik hoorde gisteren (wellicht eergisteren) op BNR een interview met de CEO van Nuon. Niet alleen zei hij tussen neus en lippen door dat in het energieakkoord is afgesproken dat de kWh-prijs voor consumenten naar 33 ct gaat (topicje waard?), maar hij zei ook dat hij in gesprek was met tuinders over de afnamecontracten, omdat tuinders minder gas afnamen vanwege de boycot van Rusland.

Dus door de boycot wordt minder aardgas geproduceerd. En dat is weer goed nieuws; Europa is al veel te afhankelijk van het Russische gas, dus deze winter kunnen we dat gas veel beter exporteren aan al die EU landen die tekort komen, dan dat de tuinders het zitten te verstoken omdat een idioot het een goed idee vindt om tomaten en paprika's in Nederland te gaan zitten maken.

welatenheterbijzitte | 22-08-14 | 11:02 | + 0 -

@bdn01
Niet het risico van de belastingbetaler? wie denk je dat gaat betalen voor opkoopregelingen?

orca | 22-08-14 | 10:17 | + -5 -

erickl | 22-08-14 | 09:57 | + 0 -
Nauurlijk is dit wel een bedrijfsrisico. Wanneer je met je bedrijf te veel focused op één afnemer en die afnemer gaat failliet of kiest voor een ander (of krijgt een sanctie aan zijn broek) dan ben je zelf de sjaak. Moet je maar niet het risico nemen teveel afhankelijk te zijn van één partij of regio in dit geval. Het is leuk als het goed gaat, maar als het misgaat moet je ook niet gaan zitten janken.

-PR- | 22-08-14 | 10:15 | + 8 -

@Erickl

Tot de normale bedrijfsrisico's behoren ook overheidsfratsen. Ze zijn al helemaal niet het risico van de belastingbetaler. Als je zaken doet met apenlanden en bananenrepublieken maak je meestal mooie marges. Die marges zijn een compensatie voor het gelopen risico. Als je zaken doet met dit soort landen voor een dunne marge ben je gewoon niet helemaal verstandig bezig.

bdn01 | 22-08-14 | 10:06 | + 8 -

Het is wel een verschil of je je uit de schulden laat halen door vadertje staat, of dat de staat je toestaat om toch gewoon met je product te doen wat jij leuk vindt.

Hoe ze ooit op het idee gekomen zijn om een weggeefverbod in te voeren in het kader van liberalisatie is totaal van de pot gerukt.

frank87 | 22-08-14 | 10:06 | + 8 -

Wat een onzin. Dit heeft niets met normale bedrijfsrisico's te maken.
Itt tot bankiers is hier de overheid(EU) debet aan. Die voeren een grote pikkenshow op vanwege een conflict dat feitelijk niet die van de EU is.
Tegen zulk soort rare fratsen van een overheid kan geen enkele bedrijf zich wapenen. wat er nu gebeurt is net zo stompzinnig om Nerts fokkerijen in Limburg te sluiten en vervolgens subsidie aan Turkije geven om nertsen te fokken...
Rusland is een grote en rijke afnemer. Laatste 30 jaar zijn de grenzen en daarmee de economische mogelijkheden alleen maar meer open gegaan. Het is juist als ondernemer verstandig om daar op te focussen. Het is niet zo dat de markten/klanten voor het oprapen liggen.
Rusland gaat nu de producten en vanuit China en andere opkomende economieën halen. Economiën die nog steeds met EU-geld en andere subsidies goedkoop gehouden worden. De boeren worden dus 2x gepakt door diezelfde overheid.
We hebben 1 miljard aan ontwikkelingshulp... Geld dat we gratis weggeven zonder vragen te stellen. En als we die vragen stellen worden we met harde hand weggebonjourd.
Laten we die ontwikkelingshulpgelden nu eens gebruiken voor echte ontwikkelingen. Aan de boeren geven en daarmee kopen we voor hen tijd om andere klanten te zoeken. Voorkomt extra werklozen en een tot nu toe gezond bedrijf blijft daarmee behouden. Het zijn nog steeds de bedrijven die 60% vd belasting ophoesten.

erickl | 22-08-14 | 09:57 | + 23 -

Precies. Als je zaken doet met crimineel gajes (= de Russen), moet je er van uit gaan dat dat een keer spaak loopt. Gevalletje jammer maar helaas. Daar hoeft de belastingbetaler niet voor op te draaien. Stort die overproductie komkommers en paprika's nou maar gewoon op de Nederlandse markt, dan zakt de prijs, neemt de vraag toe, en ben je zo van die rommel af. Volgende week dan gewoon iets minder paprika's zaaien.

bdn01 | 22-08-14 | 09:35 | + 2 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken