Schijnvertoning in Brussel gaat u geld kosten

Het is Juncker-dag in het Europees Parlement. Zojuist is de Luxemburger 'gekozen' tot voorzitter van de Europese Commissie. Er was tenslotte maar één kandidaat en van Guy Verhofstadt mocht niemand tegenstemmen, want tegenstemmen is niet-democratisch. Ja, dat vinden wij net als Nigel Farage wat 'Sovjet-ish', maar dat zal ze in Brussel boeien. Electoraat is maar een nare bijvangst van wat ze daar 'de zo noodzakelijke extra dosis democratische legitimiteit in het Europese besluitvormingsproces' noemen. Anyway. Juncker moest voor de vorm nog wel met een speech (pdf) komen. Want zonder speech valt er niets te klappen en een dag niet geklapt is een dag niet geleefd. Hij had zelfs nog een lachmomentje ingebouwd. Volgens Juncker moeten er namelijk meer inspanningen worden gedaan om belastingontduiking en belastingfraude te bestrijden. Exact het tegenovergestelde waar Juncker als premier van Luxemburg zo hard tegen heeft gevochten. Geinig, inderdaad. Waar we wel nog even de aandacht op willen vestigen is op puntje 5 van Junckers tienstappenplan. Dat gaat over de 'diepere en billijkere economische en monetaire unie'.

Juncker wil namelijk de EMU socialer maken. En u weet: met 'sociaal' bedoelen politici altijd dat ze uw geld willen gebruiken om cadeautjes uit te delen voor eigen gewin. In dit geval wil Juncker dat Brussel meer vat gaat krijgen op de begrotingen in de eurozone, in plaats van dat Duitsland en Frankrijk dat samen uitmaken. Dat is nog tot daar aan toe, maar zorgwekkender is het dat Juncker de Trojka van IMF, ECB en EC wil vervangen door een Europese instelling. Zogenaamd om de democratische legitimiteit van noodhulp te vergroten, maar een kind kan zien dat men in Brussel in werkelijkheid pottenkijkers buiten wil houden. Waarom? Omdat zo'n instituut niet alleen economische hervormingen wil gaan afdwingen, maar ook de 'sociale gevolgen' van die hervormingen gaat beoordelen. En u weet wat dat betekent: het uitstellen van hervormingen op kosten van de belastingbetalers van landen die wel vooruit willen.

Reaguursels

Inloggen

Prof. Prutser | 15-07-14 | 16:52 | + 1
of "onze" ombudsman, waar er ook geen andere kandidaten waren. gelukkig is die kerel nu al weer weg

sianto | 15-07-14 | 21:07 | + 1 -

@alcor | 15-07-14 | 16:40
Al zou 99% 'Nee' stemmen, dan heeft Juncker nog altijd meer 'Ja' stemmen dan zijn niet bestaande tegenkandidaat. Wat dat betreft heeft men dus nog minder keus dan tijdens de Utrechtse Burgermeestersverkiezingen waar men tussen 2 PvdA kandidaten kon kiezen (en men vervolgens jarenlang zat opgescheept met Aleid Wolfsen).

Prof. Prutser | 15-07-14 | 16:52 | + 4 -

Wat is er ondemocratisch aan een keuze tussen "ja" of "nee"?

alcor | 15-07-14 | 16:40 | + -9 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken