DasGrafiek: Zo goed hebben 65+ers het

Zeg Henk,
Zeg Henk,
Goed nieuws van het CBS. Het stereotype 'oudje met alleen AOW' sterft verder uit. Het is niet bepaald baanbrekend nieuws, maar het kan weinig kwaad de feiten voor types als Jan Nagel en Henk Krol weer eens te laten zien. Het CBS framet de cijfers overigens als zou de pensioenkloof tussen mannen en vrouwen nog steeds erg groot zijn. Dat is ook zo, maar daar is nu eenmaal niet heel veel aan te doen. Voor aanvullend pensioen moet nu eenmaal gewerkt zijn. Bovendien neemt het aantal vrouwen dat wel aanvullend pensioen krijgt snel toe, om diezelfde reden. En verder is het natuurlijk geen wedstrijd tussen mannen en vrouwen. Anyway, de cijfers (xls). 98% van de huishoudens heeft een aanvullend inkomen boven op de AOW en eventueel huurtoeslag. Maar liefst 54,5% heeft zelfs een aanvullend inkomen van €1.000 of meer. Van de alleenstaanden heeft 96,1% meer dan alleen AOW te besteden. Van de alleenstaande mannen heeft 44,1% een aanvullend inkomen van €1.000 of meer, tegenover 29,5% van de alleenstaande vrouwen. Gemiddeldes na de break.

gemiddelde.png

Reaguursels

Inloggen

Ik gun elke pensionado zijn of haar pensioen, want dat heeft hij of zij bij elkaar gespaard. Ik vind alleen WEL dat elke pensionado moet weten voor hoeveel JAAR hij of zij pensioen heeft gespaard, en dat dat pensioen gestopt moet worden of verminderd moet worden voor die gevallen dat de pensionado langer leeft dan het gespaarde bedrag rekening mee gehouden heeft... Want dan stopt het sparen en begint het parasiteren...

@Nivelleermarionet | 24-06-14 | 17:19, Dank voor uw steun. Ik had een prima telefoongesprek, maar het meisje van het belteam niet zo, denk ik. Vond ik wel lullig, want zij kan er natuurlijk ook niks aan doen dat ze de telefoon moet opnemen voor zo'n ballentent.
 
Als je dan vervelend gaat doen, ijzerenheinig aan het script blijft vasthouden en dus overbodige vragen gaat stellen... Dan heb je aan mij een verkeerde. Pa heeft hard gewerkt voor mijn opleiding en altijd gezegd om niet opzij te gaan als het niet strikt noodzakelijk is. Ik meld u gráág dat opzij gaan geenszins noodzakelijk is en raad u van harte aan om zelf ook eens te bellen. Al was het alleen maar voor de lol.
 
Maar als dat wat u verder zegt werkelijk zo is, ben ik diep geschokt en heb ik blijkbaar ook nog alle geluk van de wereld dat ik in ondernemersfamilies geboren ben.
 
Geen vreselijke grote ondernemingen hoor, maar ik heb thuis nooit hoeven uitleggen dat het raar is dat er op die oude polygoonbeelden twee auto's op de parkeerplaats staan: Een van de directeur, en een van de vakbondsleider. Daar werd ik op gewèzen. Niet alleen door mijn (groot-)ouders, maar ook door alle ooms en tantes die thuis kwamen. Staat u mij toe dat ik moeite heb om te geloven dat het echt zo erg was?
 
Dat gezegd hebbende, zullen we er gewoon voor waken om ons lot WEER in de handen van een stel politici te leggen? Die clubs hebben niet alleen bewezen het onvoldoende te begrijpen, 'mijn eigen' VVD zo ongeveer voorop, maar ook de oplossingen voor de deelprobleemjes die ze wel kunnen bevatten laten zeer te wensen over.
 
Reaganomics heeft ons meer kwaad dan goed gebracht, maar één ding zag die ouwe filmcommunist goed: Regeringen zijn geen oplossing, maar deel van het probleem. En als je onderdeel bent van het probleem, heb je met je vingers uit de koektrommel te blijven. Dit is Nederland. Dus ÉÉN koekje. Niet een hele hand vol.

pietvanvliet | 24-06-14 | 23:14 | + 1 -

Rearden Metal | 24-06-14 | 17:00
Grotendeels mee eens. Toch denk ik dat niet het individu, maar alleen de regering met een oplossing kan komen. Want niet het individu, maar de regering heeft een probleem genegeerd dat ze hadden moeten voorzien, en bijna zeker wel degelijk hebben voorzien. Nu roepen dat 65+ moet inleveren neem ik de jonge generatie niet kwalijk, maar ik begrijp niet hoe de regering van nu en de pensioenfondsen het lef hebben om de slachtofferkaart te trekken en zielig te roepen dat ouderen dan maar een moestuintje moeten nemen. Vooral omdat er wel onbeperkt geld is voor talloze zinloze prestigeprojecten in zandbakken.

Nivelleermarionet | 24-06-14 | 17:37 | + 2 -

pietvanvliet | 24-06-14 | 16:20
Wat betreft dat 'totaaldebiel': dat was wel degelijk zo toen 65+ van nu zelf 30 jaar was. Ik ben nu 62 en ik herinner me precies hoe mijn ouders, familie, leraren, en de hele arbeidersgroep redeneerden toen ze iets hadden kunnen veranderen. Ik zag als kind van 10 al in dat ze bekrompen dachten.
Wat betreft het stemgedrag van 65+ nu, geef ik je wel gelijk. Alleen verbaas ik me nog dagelijks over 65+ in de supermarkt en bij de dokter. Ze weten nog steeds niets, laat staan dat ze iets met internet doen. Ze hebben altijd PvdA gestemd en begrijpen niet waarom dat anders zou moeten. Inderdaad kiezen ze, maar bewust zou ik dat zeker niet willen noemen.
Succes met het pensioenfonds van je vader, en dat meen ik oprecht.

Nivelleermarionet | 24-06-14 | 17:19 | + 9 -

@pietvanvliet | 24-06-14 | 16:20 | + 2 -
Ik ben het er ook niet mee eens maar ik sta net als jij voor mijn vader's pensioen. De 65+er.
Het systeem klopt niet en dat moeten wij aanpakken uiteindelijk vragen we op het EINDE solidariteit van de 65+er generatie. Niet vooraf en zeker niet vooraf mekaar bestoken. Zo lussen we namelijk nooit iets op.

Kaas de Vies | 24-06-14 | 17:01 | + 1 -

Nivelleermarionet | 24-06-14 | 15:33 | + 5 -
Helemaal waar voor het oudere deel van de 65+ers, maar bedenk wel dat veel van de grootste schade is gedaan in de late jaren 60 en in de jaren 70 tot en met de politiek correcte 90s. Toen was ontzuiling in volle gang en werden media etc. al aanzienlijk diverser. En ach, ook van de huidige millennials kun je wel weer zeggen "ze zijn gehersenspoeld door de media en verlamd door de keuzestress en ze hebben slecht onderwijs gehad dus je kan ze niet aanrekenen dat ze verkeerde keuzes maken." Ongeacht de omstandigheden ligt in de eerste en laatste plaats de verantwoordelijkheid voor de gevolgen van keuzes toch bij het individu. Hoe oneerlijk dat ook voelt, willekeurige anderen ervoor op laten draaien is nóg oneerlijker.

Rearden Metal | 24-06-14 | 17:00 | + 1 -

Niet helemaal eens Kaas, want niemand van de 65+ers heeft zijn handje opgestoken toen 'de politiek, de ambtenarij en de beheerders van de potjes' diezelfde potjes met het financiële equivalent van een vlammenwerper te lijf gingen.
 
Tel mijn stem maar bij het akkoord dat u met Rearden Metal heeft, want 65+ers hebben zich laten belazeren en bestelen en wij mogen het oplossen. Dat vind ik niet eens erg, maar dan zou het zo lekker zijn als de oudjes niet meer op notoire relbejaarden als Jan Nagel stemden. Een systeem wijzigen dat je eerst nog verder versnippert is gewoon lastiger.
 
Daarom voel ik ook niets voor Nivelleermarionet's post van 15:33 en om twee redenen: De eerste is dat Jan de Arbeider hier(mee) wordt weggezet als een soort gevaarlijke totaaldebiel met oogkleppen. Te dom en te blind om te zien dat er iets mis is met de 'man van de vakbond' die eerst in de fabriek staat te schreeuwen dat 'we' het niet langer pikken en vervolgens met de auto naar huis gaat. De tweede is het simpele feit dat de 65+ers van nu wel degelijk toegang hebben tot informatie, wel degelijk beter zouden kunnen weten maar er blijkbaar bewust voor kiezen om dit land politiek nog verder te versnipperen zodat er helemaal niks verandert.
 
Want er staan uit hun naam twee volksvertegenwoordigers, samen goed voor een mandaat van 200.000 Nederlanders, een beetje te stampvoeten omdat ze elkaar niet liev vinden en NIEMAND doet iets. Waar zijn de 'Aksie'-bereide ouderen dan om op hoge toon te eisen dat dat rapaille zich laat vervangen door marginaal (niet te hoog mikken, want politici) competentere vertegenwoordigers? Waar was de massale uitstroom van 50+ kiezers tijdens EU2014? Waar is de treinrail voor het voltallige 50+ hoofdbestuur? Waar?
 
Dat is niet de jongeren helpen om het probleem op te lossen, dat is het probleem doelbewust in stand houden. Dat is niet solidair zijn en samen de machthebbers (desnoods met harde hand) terug in het gareel slaan, dat is 'jullie zoeken het maar uit, als ik mijn geld maar krijg en verder ongezien de tyfus' roepen.
 
Ik wil best de generatie zijn die na het feest de rommel opruimt hoor. Al was het alleen maar om van dat eindeloze 'generatie-Y'-gezeik af te zijn, maar mogen wij dan alsjeblieft om een beetje medewerking vragen?
 
Als u mij verder wilt excuseren, dan ga ik nu even fijn aan de telefoon hangen met het pensioenfonds van mijn ouweheer. Die ellendelingen hebben het namelijk gewaagd om hem na 40 jaar afdragen met een kluitje in het riet te sturen. Zijn ze helemaal bedonderd. We beginnen met een volledige kopie dossier, gewoon om ze te narren, en daarna gaan we eens uitzoeken hoeveel geld we nog uit dat fonds kunnen persen. Beetje een sigaar uit eigen doos natuurlijk, maar: Alsjeblieft pa, voor de uni.

pietvanvliet | 24-06-14 | 16:20 | + 8 -

Sparen is nooit een goed idee... zeker niet in Nederland

CBSraming | 24-06-14 | 16:00 | + -3 -

Rearden Metal | 24-06-14 | 14:56
Volgens mij begrijpt jouw generatie het niet echt. De meesten van de 65+ generatie hebben nooit bewust gestemd of bewust gestaakt. Je had toen twee klassen: arbeiders en notabelen zoals artsen, accountants en bazen van aannemersbedrijven. De arbeider zag alleen zijn eigen loonzakje, want er was geen internet en de NTS (voorloper van de NOS) en de kranten waren toen nog bekrompener en conservatiever dan nu, waardoor 'de gewone man' informatie miste. Erger: hij wist niet dat hij dom gehouden werd. De bibliotheek had informatie, maar de gewone man durfde daar niet eens naar binnen, tussen al die geleerde mensen. De vakbonden (Kok en illustere voorgangers), de PvdA en de VARA deden niets anders dan de arbeiders ophitsen om meer loon en betere voorzieningen van de werkgevers af te dwingen. Met recht, want als ik bedenk wat mijn vader als fabrieksarbeider verdiende dan zou dat nu een 'grof schandaal' worden genoemd. Dat terzijde. Ik wil hiermee zeggen dat 65+ weinig bewust heeft gedaan. Ze kozen voor het enige dat ze kenden: zichzelf. Ze hadden geen keus, of tenminste, ze waren zich volledig onbewust van iets anders dan wat de PvdA voorstond. Kortom, ze werden nog dommer gehouden dan ze van zichzelf al waren. Waar jij wel gelijk in hebt is het wangedrag van de bovenkant van de 65+ generatie, die ze tegenwoordig 'graaiers' noemen. Maar om dan de complete 65+ generatie te veroordelen, gaat mij veel te ver. Als je horizon tot de fabriekspoort reikt, je enige vermaak picknicken langs de snelweg is en je enige informatiemedia het 8-uur journaal en Mies Bouwman zijn, dan leef je maar in een hele kleine, nauwkeurig en bewust geregisseerde werkelijkheid. Bedenk dat de wereld informatie die wij nu kennen, voor 65+ stomweg niet bestond.

Nivelleermarionet | 24-06-14 | 15:33 | + 20 -

@Rearden Metal | 24-06-14 | 15:08 | + 0 -
Akkoord.
Maar mijn doel is een alghele systeemijziging en ik wil niet dat onze onvrede tegen mekaar wordt uitgespeeld. Want op deze manier wordt elke generatie steeds maar weer uitgeknepen.

Kaas de Vies | 24-06-14 | 15:10 | + 7 -

Kaas de Vies | 24-06-14 | 15:01 | + 0 -
Nogmaals eens, maar kijk ook uit voor het andere scenario. Dat we onder met morele chantage afgedwongen solidariteit met de arme ouderen nóg meer van ons zelfverdiende geld en nog meer van onze vrijheden afgeven aan ambtenaren, tot voor onze kinderen er een soort failliete DDR resteert.

Rearden Metal | 24-06-14 | 15:08 | + 5 -

Het probleem is dat pensioenfondsdirecties dachten dat ze over water konden lopen en toch door het ijs zakte.

ZZP-ers en winkeliers die met pijn en moeite iets meer verdienen dan bijstandsuitkering zouden een grotere aftrek moeten hebben voor hun FOR en lagere belastingschijven. De overheid wil nu dus ook ondernemers laten deelnemen aan pensioenfondsen... nee dank u.

huismerk | 24-06-14 | 15:06 | + 3 -

@Rearden Metal | 24-06-14 | 15:03 | + 0 -
Feit blijft, 1 generatie moet zijn verlies nemen.

Kaas de Vies | 24-06-14 | 15:05 | + 1 -

@jemagookniksmeer | 24-06-14 | 15:02 | + 1 -
Focus je strijdt tegen de decisionmakers en ik denk dat de 65+ers wel solidair zullen zijn.

Kaas de Vies | 24-06-14 | 15:04 | + 1 -

Kaas de Vies | 24-06-14 | 14:58 | + 0 -
True. Je kan een individu niet straffen voor wat anderen gedaan hebben. Het is natuurlijk wel even zo oneerlijk om een 20-jarige te straffen voor fouten die voor zijn geboorte gemaakt zijn. Beide zijn het gevolg van doorgeslagen collectivistisch denken: sterke schouders dragen zware lasten etc. Laat iedereen gewoon zijn eigen lasten dragen, dan hadden we heel veel van deze ellende niet.

Rearden Metal | 24-06-14 | 15:03 | + 11 -

Niks mis mee dat mensen die hun leven lang gewerkt hebben het na hun pensioen beter hebben als de bankhangers die altijd een uitkering getrokken hebben.
sinar2 | 24-06-14 | 14:20 | + 5 -
Het zou alleen nog eerlijker zijn als dat ook zou gelden voor de mensen die nu werken.
Dus dat werken meer loont dan op de bank hangen en een uitkering trekken.
En dat is lang niet altijd het geval.
Steeds minder zelfs.

jemagookniksmeer | 24-06-14 | 15:02 | + 15 -

@Rearden Metal | 24-06-14 | 14:56 | + 0 -
Addendum:

Dit is dus precies waar ik voor vrees. De machthebbers, de knoppendraaiers en de decisionmakers geven jou een stok om te slaan, maar je moet blijven nadenken. Neem de stok aan maar sla de mensen die die stok geven. Het is een aloud tactisch model van generaties tegen elkaar op te zetten. Tuin er niet in! Neem je verlies en zorg dat het NOOIT meer gebeurt.

Kaas de Vies | 24-06-14 | 15:01 | + 14 -

Ik heb 48 jaar gewerkt en ik krijg 800 euro netto pensioen. Daarbovenop een halve AOW, want mijn jongere partner verdient nog. Daardoor krijg ik 2/3 van mijn netto salaris als werkende. Merkwaardig dat ik 1/2 van mijn AOW moet inleveren om het simpele feit dat ik getrouwd ben. Ouderen zijn de moestuin van de regering. Je kan er eindeloos van oogsten.

Nivelleermarionet | 24-06-14 | 15:00 | + 2 -

@Rearden Metal | 24-06-14 | 14:56 | + 0 -
Ja maar mijn pa niet. Dus waarom heb straffen.
Soms moet je je verlies nemen en focussen op een oplossing. Ik zeg dat ik de 65+ers verdedig, ondanks mijn kritiek op ze (dat heb ik hier dan niet neer gepend). Het gaat om die lui die iedereen altijd de worst voorhangen om deze later af te pakken. Zoals jij omschrijft de politiek, de pensioenfondsen, de vakbonden etc etc etc.

Kaas de Vies | 24-06-14 | 14:58 | + 9 -

Kaas de Vies | 24-06-14 | 14:21 | + 6 -
Ben het deels met je eens. Het echte probleem is niet de zogenaamde vergrijzing maar het stelselmatig falen van onze (semi)overheid. Echter: het is ook de generatie 65+ die het land heeft laten aftakelen tot zijn huidige deplorabele staat. Ze dwongen met stemgedrag en agressieve vakbondacties (niet meer dan een kartel op de arbeidsmarkt) een extreme verzorgingsstaat af waarin werkgevers bezwijken onder de lasten en werknemers/werklozen beloond worden voor falen en gestraft voor slagen. En nu zitten we met hun gebakken peren. Dus: billen->blaren.

Rearden Metal | 24-06-14 | 14:56 | + 9 -

Het probleem is niet de ouderen, maar zijn de pensioenfondsen. In een realistische wereld is het noodzaak de cashflow te bewaken van een pensioenfonds. Nu zijn er ten tijde van economische welvarendheid enorme sommen geld binnen geharkt van de toen nog aan masse als werknemer werkende babyboomers. Het ging zo goed dat de fondsen besloten de betalingen enkele jaren op te schorten. Het leek goed... men is namelijk vergeten dat mensen ouder worden dan 73 en dat er in de toekomst minder inleg is door dat de generaties na de babyboomers gewoonweg minder verdienen en vaker als ZZP-er werken. Nu moet men dus in die discussie het gezicht recht houden en wil men niet toegeven dat de pensioenfondsen te riskant en te nonchalant met hun deelnemers zijn omgegaan. Laten we wel eerlijk blijven, pensioenen zijn nou eenmaal beleggingen. Als een ZZP-er een beleggingshypotheek neemt om zijn woning af te betalen als oude dag en dat gaat fout, dan staat er ook niemand van de overheid voor die ZZP klaar met een zak geld. Extreme armoede moeten we tegengaan en ouderen moeten volwaardig mee kunnen blijven doen in de samenleving, maar pensioenfondsen moeten ook hun verlies toe durven geven en mensen moeten daar beter mee om leren gaan. Met de manier waarop het nu gaat, kan iedereen van onder de 40 maar beter zijn woning aflossen of ergens geld weg zetten dan zijn of haar geld in een bedrijfstakpensioenfonds stoppen.

huismerk | 24-06-14 | 14:52 | + 3 -

@kvothe | 24-06-14 | 14:18 | + 0 -
is niet helemaal waar, maar toch ga ik vierkant achter onze 65+ers staan, omdat zij niet het grote probleem zijn.

Het is de politiek, de ambtenarij en de beheerders van de potjes.
Zij zijn het probleem, daar moeten we op focussen.

Tuin niet in de aanval op onze 65+ers. We worden weer tegen mekaar opgezet. Focus je op de politiek, je vakbond, je pensioenfonds etc. Zij lossen het maar op.

Kaas de Vies | 24-06-14 | 14:21 | + 31 -

Niks mis mee dat mensen die hun leven lang gewerkt hebben het na hun pensioen beter hebben als de bankhangers die altijd een uitkering getrokken hebben.
Maar er zal wel weer een nivelleringsfeestje georganiseerd worden waarbij de eerste groep geld ontfutseld word uit het pensioen om aan de luie varkens van de tweede groep te geven.

sinar2 | 24-06-14 | 14:20 | + 23 -

Hebben ze hard voor gewerkt. Gaan we dat nou ook al belasten?

kvothe | 24-06-14 | 14:18 | + 3 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken