PLAATJES: Iraaks olie toch wél in gevaar

The failure of the petro-state
The failure of the petro-state
Manmanman, wat een gruwelijke beelden uit Irak. Foto’s en videomateriaal van massa-executies worden door de Islamic State of Iraq and the Levant (ISIS) zo op internet gegooid. Het is dat de olieproductie in het land geen gevaar loopt volgens het Internationaal Energie Agentschap (IEA). Want mocht dat wel zo zijn, dan had Obama zijn grootste vliegdekschip, de - geen grap - USS George H.W. Bush, natuurlijk allang gestuurd. Oh, wacht. Ach, men gaat wel vaker de mist in met zulke onvoorspelbare situaties. Vrijdag meldde de Telegraaf nog dat Bagdad nooit bereikt zou worden door de radicale soennieten. Dezelfde dag zaten de agressieve rebellen nog maar 50 kilometer van de hoofdstad af en inmiddels is men al gesignaleerd in Bagdad zelf. Het gaat zo hard dat men in Amerika elkaar al de schuld geeft van de puinhopen. Met trekpop John McCain voorop weten de Republikeinen genoeg: ‘It's Obama’s fault’. Feiten zijn echter nooit de grootste vriend geweest van de in 2008 falende presidentskandidaat. De snelheid waarmee ISIS uitbreidt mag dan hoog zijn, de Koerden hebben voorlopig nog oliestad Kirkuk in handen. Neemt niet weg dat de oliemarkten lichtelijk in paniek raken door alle gebeurtenissen. Irak is dan wellicht niet heel belangrijk voor de huidige olieproductie, het IEA rekent erop dat het land in 2020 verantwoordelijk is voor 45% (!) van de extra productiecapaciteit. De laatste weken gaat de prijs van een vat olie dan ook flink omhoog.

Oil13062014groot.jpg

Hoe het nu zit met olievelden, pijplijnen en raffinaderijen laat onderstaande map zien. De gevechten hebben voorlopig slechts invloed op kleine delen van de olie-infrastructuur, terwijl de grootste olievelden (driekwart van totaal) vooral in het zuiden liggen. Olievelden die tijdens de Amerikaanse invasie voor langere tijd hebben stilgelegen. In april 2014 produceerde Irak ongeveer 3,3 miljoen vaten per dag, waarmee het op de vijfde plek staat van grootste bewezen oliereserves. Er liggen zelfs plannen om de komende jaren de productie te verhogen naar 5 miljoen vaten. Maar dat ligt een stuk gecompliceerder nu ISIS/ISIL aan landjepik doet.

IraqOilfieldsInfrastructureGroot.png

Uiteindelijke doel van de groep? Een onafhankelijke staat stichten die zowel delen van Syrië als Irak beslaat.

LinesInTheSandGroot.jpg

Al is gedoe in oliestaten niet echt een nieuw fenomeen. De laatste drie jaar is er constant politieke onrust in olieproducerende staten. Een Citigroup-analist noemt het zelfs ‘the failure of the petro-state’. Was tot 2011 ongeveer 500.000 vaten olie van de markt wegens onderhoud en andere redenen (natuurrampen etc.), sinds de Arabische Lente, chaos in Nigeria, Iran en Oekraïne ligt dat getal standaard boven de 2 miljoen. Een korte geschiedenis van gebeurtenissen die de oliemarkt flink toetakelde:

EIAGrossPeakSupplyGroot.png

Welke impact elk land individueel kan hebben? Daarvoor is het onderstaande plaatje via JPMorgan handig. Deze map laat in een oogopslag zien hoeveel procent global liquid fuel (=brandstof) iedereen in het Midden-Oosten gedurende 2012 produceerde. En ook de hoeveelheden brandstof die door belangrijke zeestraten worden vervoerd staan erbij. Wat direct opvalt is dat landen als Iran en Irak procentueel gezien toch een stuk minder invloed hebben vergeleken met olieproducenten als Saoedi-Arabië, de VS en Rusland. Maar goed, bijna 4% van de wereldwijde productie is nog altijd genoeg reden voor Donald Trump om terug te keren naar Irak om deze keer wél al het olie mee te nemen.

MiddleEastChokepointsGroot.jpg

Gelukkig kijkt de rest er wat genuanceerder tegenaan. Daarom HIER nog genoeg interessante plaatjes via de New York Times en HIER nog 11 feiten die het conflict verklaren.


Reaguursels

Inloggen

@vanhetgoor:U ziet over het hoofd dat wij de grenzen in Europa zèlf gemaakt hebben. Een 'Constante grens' is niet het ding. Het ding is dat er in Europa bevolkingsgroepen bij elkaar in een land wonen die ongeveer bij elkaar willen horen.
 
'Ongeveer' en 'landen' zijn hier trouwens een erg ruime begrippen hoor, kijk maar naar Catalanen en Basken met Spanjaarden, Corsicanen met Fransen of Vlamingen met Walen en het feit dat Polen de afgelopen 100 jaar een keer of drie in haar geheel verplaatst is.
 
In Afrika en de Arabische wereld was dat niet het geval. Daar hebben de Britten en de Fransen gewoon een liniaal gepakt om het continent te verdelen en waar ze het niet over eens werden gaven ze aan de Belgen. Dat ze daarbij stammen die elkaars bloed wel kunnen drinken samen in een land gestopt hebben gaf niet, want je maakt de minderheid de baas. Die houden de meerderheid er gewapend onder en luisteren naar de koloniale overheerser omdat ze zonder die overheerser ter plekke worden uitgemoord (Rwanda is hier een prima voorbeeld van).
 
Vervolgens hebben we doelbewust een machtsvacuüm gecreëerd. Dat kwam zo uit: Omdat de koloniale heersers verzwakt uit de twee wereldoorlogen kwamen, wilde iedereen ineens onafhankelijk worden. Niet heel gek.
 
Wat er daarna gebeurt is precies wat u al zegt: Een stel machtswellustelingen grijpt de macht en de dom gehouden bevolking vind of dat allemaal best of gelooft echt dat zij in de rij mogen als de buit wordt verdeeld. Ook hier niets onverwachts
 
Wat daarom zo storend is, is dat de westerse wereld luid schreeuwend langs de kant staat om te roepen dat ze het niet begrijpen. Wij als oude koloniale machten zouden van onze regeringen tenminste mogen verwachten dat ze slim genoeg zijn om hun bek te houden, uit te vogelen op welke f(r)actie we het best ons geld zetten en dat vervolgens te doen.
 
In de tussentijd doen we er goed aan om de rednecks te muilkorven. Die begrijpen het spel overduidelijk niet, want anders hadden die idioten deze onnodige fik nooit aangestoken door Hoessein om te leggen. Irak had een regering van niks, maar iedereen wist waar ie aan toe was: Als je Sadam de voet dwars zet, komt je hoofd op een schaal voordat de avond valt. Niet fijn, wel duidelijk
 
Nu heeft de bevolking geen idee wie er groot genoeg is om hun hoofd op een schaal te leggen en dus gokken ze maar wat. Ik zou ook gokken op de groep die het dichtst bij de olie zat, want die maken de beste kans. En het zou me geen zak kunnen schelen van welke club die jongens waren, zolang mijn hoofd maar blijft waar het hoort.

pietvanvliet | 16-06-14 | 13:29 | + 0 -

@pietvanvliet,
je schrijft: "We hebben het verkloot door in Afrika en de Arabische wereld grenzen te trekken ...," En daar wil ik iets over zeggen. Het is niet geheel correct om dit te stellen. In Europa zijn de grenzen de laatste 200 jaar ook alles behalve constant geweest. Het probleem is niet de grens maar het feit dat er iemand is die de macht wil grijpen. Verschuivende grenzen is een wereldomvattend fenomeen, overal komt het voor, en steeds als er een machtsvacuüm is. Des te dommer de bevolking, des te meer men de tendens heeft om toe te geven aan de machtswellustelingen die op het geld uit zijn. Uiteindelijk werkt men voor niets, alle bezittingen worden ingepikt door de revolutionaire groep.

Het moet duidelijk zijn dat ISIS achter de olie aan gaat. Kijk naar het kaartje en zie dat alleen de oliebronnen het doel zijn, niet de heilige plaatsen. Men is in hun geloofszaken ook helemaal niet consequent, men gebruikt auto's terwijl hun profeet het moest doen met een vliegend tapijtje of ezeltje met vleugels, men gebruikt mobiele telefoon en kalashnikovs. De profeet gebruikte de engel Gabriel om informatie te krijgen, en de profeet sneed mensen van wie hij het geld wilde hebben persoonlijk de strot af. Ze zijn dus niet al te streng in de leer. Het gaat alleen om het geld en de opbrengsten van de olie, dat is dan wel weer zeer sterk in de leer want dat deed de profeet iets meer dan 1300 jaar geleden óók (1400 jaar in islamitische telling)!

De hele islam is altijd al een systeem geweest waarin het voor enkelen mogelijk was om de bezittingen van grote groepen te controleren. De hele islam draait om het verneuken van de mensheid. Zowel letterlijk als figuurlijk. De enige oplossing om er voor te zorgen dat de anderen geen gebruik kunnen maken van de oliebronnen is om deze aan te steken, dat deed Sadam Hussein ook. Wellicht is het in de geval ook een goede strategie. Deze verbrandde aarde strategie heeft altijd nog gewerkt want zolang er niets te halen is heeft men ook geen interesse. Een bijkomend voordeel is dat de Amerikanen dit keer niet willen helpen bij het blussen.

vanhetgoor | 16-06-14 | 09:11 | + 0 -

@blabam: Niet om het één of ander, maar de meeste terroristenclubs zijn het gevolg van dit feit: Wij in het westen bemoeien ons erg graag met de verhoudingen in gebieden die voor onze welvaart van belang zijn. Daarbij laten wij ons er niet door hinderen dat we geen zak begrijpen van hoe de verhoudingen daar liggen en we zijn al helemaal niet van plan ons er in te verdiepen.
 
We hebben het verkloot door in Afrika en de Arabische wereld grenzen te trekken met een liniaal en het vervolgens erger gemaakt door facties en fracties die ons zoete broodjes bakten ruim te voorzien van (financiële) middelen om de rest te onderdrukken. Daar hebben we driehonderd jaar profijt van gehad, maar de laatste vijftig jaar is het doorlopend in ons gezicht aan het ontploffen.
 
Wat dat betreft hebben we mazzel met die radicale mafketels. Zolang die het nog te druk hebben met elkaar afmaken hebben wij de tijd om uit te vogelen hoe we de 'last man standing' te grazen kunnen nemen. Met onze standaardtechniek (we bombarderen ze terug naar de steentijd ) hebben we de laatste 50 jaar eigenlijk geen succes meer.
 
Mensen terugbombarderen naar de de tijd waarin ze al leven is niet bijster effectief. Alleen maar kostbaar.

pietvanvliet | 15-06-14 | 22:26 | + -1 -

@goldsammy | 15-06-14 | 14:20 |
De Taliban waren bereid om Osama Bin Laden uit televeren, mits niet de doodstraf zou worden geeist. Een op zich niet onredelijke eis die elk beschaafd land ook zou stellen. Maar dat was niet genoeg voro Bush, er moest wapengekletter komen

kees1960 | 15-06-14 | 17:32 | + 3 -

--sql error-- | 15-06-14 | 12:16 |
Die halen en krijgen steun van vrienden van de islam... onderlinge deals worden gesloten, het land wordt verdeeld. Jij dit deel en wij dat deel.

duitse herder | 15-06-14 | 17:23 | + 0 -

goldsammy | 15-06-14 | 14:20: Saddam had natuurlijk niks met Al Qaida.

ongelovigehond | 15-06-14 | 15:34 | + 0 -

@ goldsammy meeste terrorisme is een direct gevolg van bezetting/ interventie... of dacht jij dat de VS voor 9-11 niks deed in het midden oosten? Isis is een dodelijke vlinder die uit de indirect VS/EU vs Syria clusterfuck cocon komt. Beetje hetzelfde als Bin Laden en de Soviets dus. Hopelijk waait het niet over naar Islamitische jongeren in NL die als gevolg van de economische crisis niet echt goede vooruitzichten hebben.

blabam | 15-06-14 | 15:32 | + 2 -

@Durereaguurder | 15-06-14 | 13:47 | + 0 -
.
Gelukkig heb je de beelden van alle al qaida aanslagen gemist. 9-11, boston, madrid, londen, egypte en ryad (ik vergeet er vast nog wel een paar). Deze mensen hadden geen familie natuurlijk.
Dat waren de aardige jongens, dit zijn de vervelende, kwaadaardige van de clan.

goldsammy | 15-06-14 | 14:20 | + -5 -

Wat kleeft er toch ontzettend veel leed en bloed aan de handen van de Amerikanen. Als zij Saddam niet zo nodig moesten ont-tronen omdat hij o.a. de olie in euro's wilde gaan verkopen ipv dollars, dan was het nu een mindere puinhoop geweest.

Het is allemaal ver van ons bed show, maar het zou maar je eigen familie zijn, eerst je dochters beschermen tegen de verkrachtende Saddam clique (The Devil's Double), daarna komen redneck leeghoofden je huis overhoop halen, om vervolgens je familie per ongeluk op te blazen met een "double tap" aanval door een drone, om vervolgens de ISIS weer op bezoek te krijgen om je laatste ezel kapot te knallen. Wat een hel.

Durereaguurder | 15-06-14 | 13:47 | + 13 -

@SQL : dan heb je de link naar de 11 feiten niet helemaal doorgelezen. Zo ongeorganiseerd zijn ze niet. En qua middeleeuwen: Technisch gezien waren de taliban en de Vietcong (?) ook niet superver, maar het liep allemaal niet zoals verwacht

goktrommelisttot | 15-06-14 | 13:26 | + 3 -

--sql error-- | 15-06-14 | 12:16
Uuuh Afghanistan?

blabam | 15-06-14 | 13:25 | + 1 -

Laat ze het zelf uitzoeken daar. Er is geen eer te halen en die olie veilig stellen voor westerse consumptie is toch onbegonnen werk. Effectief zal die toch wel weer gaan vloeien als de mensen daar geen vreten hebben in die zandbak, of als ze weer eens iets van westerse techniek of bouwbedrijven willen hebben.

Fartman | 15-06-14 | 12:16 | + 8 -

duitse herder | 15-06-14 | 11:57 |
hoe groot is dat legertje imbecielen eigenlijk? max 10 duizend, gok ik zo.
ongetrained, ongeorganiseerd en technologisch nog in de middeleeuwen; die zijn met een paar drones zo vernietigd.

--sql error-- | 15-06-14 | 12:16 | + -6 -

In termen van oorlog... alleen USA en bondgenoten kunnen dat opknappen. Maar ik denk dat er inmiddels al te ver is doorgeschoten, letterlijk en figuurlijk.

Ze zijn te laat...

duitse herder | 15-06-14 | 11:57 | + -3 -

Ik vraag me af waarom Erdogan niets doet tegen ISIS? Toch pinkie vrindjes?

Bad Ass Justice | 15-06-14 | 11:31 | + -2 -

Van mij mag de ISIS hun staat krijgen. Maar zet er dan wel een groot hek omheen, één poort die alleen maar naar binnen toe opengaat en zo min mogelijk vrouwen.

Santtulainen | 15-06-14 | 11:16 | + 12 -

Of er nu peak oil is of niet, EROI-discussies etc, feit is dat zo ongeveer alle oorlogen om fossiele brandstof gaan en er 1 land graag alle buitenlandse olie onder haar macht heeft. Dit gaat niet om geloof..., geloof is een instrument, de fake reden om chaos te creeren.

Isis/Isil wordt gesteund door Saudi Arabie.

Pimp my Voortuin | 15-06-14 | 11:15 | + 7 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken