OH NOES: schaliegas gaat ons bier slopen

In Duitsland heeft de antifrackinglobby een nieuwe manier gevonden om schaliegaswinning effectief te bestrijden. Want waar denken we allemaal als eerste aan als we aan Duitsland denken? Juist. Bier. Het beste pils ter wereld komt natuurlijk gewoon uit Duitsland. Neem nou Veltins. Lekker biertje. Helderder dan een glas kraanwater in een gemiddeld Europees land. Allemaal dankzij het water, dat rechtstreeks uit een bron in de bergen komt. Of Warsteiner. Gebrouwen van zijdezacht water uit een bron in het Arnsbergbos. Beck's, ook zoiets. Altijd weer een feestje voor de mond als Duitsland bezocht wordt. Gemaakt van de beste H2O die in Noordwest-Duitsland te vinden is. En zo kunnen we nog wel even doorgaan. Duitsland = bierland. En daar komt schaliegas dus weer in beeld. Want hoe benadruk je nou de gevaren van schaliegas in Duitsland? Niet door te wijzen op de risico's voor het drinkwater. Nee, ben je gek. Je wijst gewoon op de risico's voor het bier. Want als de Duitse regering de plannen doorzet om fracking toe te gaan staan, is binnen notime het bier niet meer te zuipen. Krijg je een soort troebele gasmassa met wat bubbeltjes en alcohol. En dat is toch niet wat we moeten willen, met zijn allen. TOCH!?

Reaguursels

Inloggen

@ zwitsul
Hoezo is er geen eerlijke voorlichting over de risico's? U bedoelt misschien de voorlichting van de groene lobby. Daar zit weinig eerlijks tussen. Klopt. De olie/gas industrie heeft echter al sind 1810 de verplichting wettelijk om alle plannen en uitvoeringsresultaten te delen met de overheid (SODM/TNO/EBN). Noem svp 1 "oneerlijk" rapport? En met oneerlijk bedoel ik dus niet onwelgevallig voor u.
En welke rapporten zijn achtergehouden?? Ooooh wacht. Dat weet u niet, want ze zijn achter gehouden is nu uw argument. [/alu hoedje]
Ten slotte, ik heb u al eens eerder uitgelegd dat alles in het leven een risico heeft. Ik zou zo getraceerd kunnen worden via mijn ip address door Volkert zijn vrienden en die zouden mijn kinderen kunen ontvoeren (voor de goede groene zaak natuurijk, dus niet echt erg toch). Dus mijn reactie hier heeft een risico. Toch schat ik deze in als veel kleiner dan dat ik vanavond met de auto een ongeluk krijg op de snelweg op weg naar huis. Dus daar maak ik me drukker om. Risicos zijn er om in te schatten op relevantie en af te wegen tegen de alternatieven. Roepen dat er een risico is, is dus hetzelfde als iedereen vertellen dat water nat is.

omineuze omnipotent | 16-06-14 | 14:02 | + 0 -

De productie van schaliegas wereldwijd, iets wat onherroepelijk zal gebeuren en al gebeurt, zal de prijs van ons Gronings aardgas drukken.
De Duitse energiereus RWE produceert zijn elektriciteit via kolen, gas, bruinkool enz, voor 6 cent per kw/u. De prijs die ze verplicht van de Duitse overheid moeten betalen aan de gesubsidieerde (ook op de bouw van die molens zit al subsidie) windmolenhandel, was vorig jaar 57,5 cent per kw/u.
Het NL schaliegas zit op 3-4 kilometer diepte. Figuren die zeuren over drinkwaterlagen op 200 meter diepte kletsen bewust uit hun nek en verdraaien de zaak.

Mantisomantis | 16-06-14 | 12:21 | + -1 -

@bdn01 | 15-06-14 | 23:01
Er is in de zoutcavernes tegendruk van pekelwater, dat een hogere dichtheid heeft, de diesel kan niet vanzelf de caverne inlopen, schattingen van de druk lopen uiteen van 18-56 bar, afhankelijk van de bron (Akzo/milieulobby).

Maar zelfs als het niet door de druk komt kan het dus misgaan, dat hebben we immers niet al te lang geleden nog kunnen leren van de dieselolieopslag in Ahaus, waar een van de twee kilometer lange leidingen begon te lekken op een diepte van 217 meter (NRC 28 mei). Third party infraction lijkt me dan zeer onwaarschijnlijk, om de redenen dat de boeren een groot genoeg gebied vrij moeten houden rondom de leidingen en vooral omdat diep ploegen slechts 1/434e van de genoemde diepte verstoort.

Als ik heel eerlijk ben stellen de gegeven argumenten, dat een leiding niet kapot kan gaan maar dat deze dat vervolgens wel doet, ook al is er geen sprake van een te hoge druk of third party infraction me nog minder gerust.

2.4 | 16-06-14 | 10:49 | + 1 -

begin is met echte, eerlijke voorlichting over de risico's.. JA DIE ZIJN ER ! .. en hou geen rapporten achter als die ongunstig zijn voor de maffiaschaliegaskliek ..

(c)ZWITSUL | 16-06-14 | 10:02 | + 1 -

1 van de meest verontrustende onderdelen van de vele reacties is toch dat Geenstijl relatief veel hoog opgeleide bezoekers heeft (volgens eigen WC-eend marktonderzoek ;-). Nu kunnen we gaan bespreken wat hoogopgeleid in NL is (ir/ing vs. heao/vrijetijdswetenschappen/etc.), maar laten we aannemen dat het merendeel gemiddeld beter opgeleid is dan de rest in NL.
En wat laten de "likes"/"not likes" zien bij de eerste reacties? Het overgrote merendeel gelooft de sprookjes van de groene lobby en weigert te luisteren naar andere geluiden (zonder de consequenties te nemen van hun sprookjes, dat dan weer wel :-).
Heus de groene jongens hadden een rol in de samenleving die belangrijk was. De westerse samenleving ging midden vorige eeuw soms voor kort winstbejag zonder over verdere consequenties na te denken en deze mee te rekenen in hun kosten. En er zijn ook heus nu nog wel echte problemen die ze aankaarten. Er zijn er nog ook nog genoeg die ze niet aankaarten. Vaak in derde wereld landen. Daar is men nog niet altijd zo welvarend dat milieu hoog op de prioriteiten lijst staat. Echter, daar lokaal problemen aankaarten levert geen inkomsten op voor de groene jongens. Dus moeten er "problemen" in de westerse wereld verzonnen wonnen om toch die stroom geld op gang te houden. Kost wel 1/3 van de contributies aan marketing kosten om de machine aan de gang te houden, maar toch. Maar blijft de westerse wereld blind geloven in de verzonnen "problemen", zonder te differentiëren? Mijn collega's blijven melden dat ik me niet druk moet maken. De wal keert het schip uiteindelijk. Maar de waanzinnige kosten tot dat punt liggen uiteindelijk niet bij de schuldigen. Die liggen bij de aangeklaagden.
Krijgen we ooit een parlementaire commissie die het zooitje in de bak gooit wegens zelfverrijking op basis van klinkklare leugens voor commerciceel gewin? Als pasen en kerst op 1 dag vallen zeker. Ik zie het niet gebeuren.

omineuze omnipotent | 16-06-14 | 09:58 | + -1 -

Met grote verbazing weer de reactie hier gelezen. Eigenlijk word ik er een beetje moe van dat de tegenstanders steeds weer die onjuistheden uit de documentaire Gasland uitkotsen. Vervolgens worden er hier een aantal hele zinnige dingen gezegd waarom er van die hele documentaire niets klopten, en de situatie VS en Europa vergelijken totaal onzinnig is, en daar wordt dan weer totaal niet naar geluisterd. Het is een steeds terugkerend probleem.
Zoals hier ook al genoemd, het is natuurlijk prima mogelijk dat we geen gebruik gaan maken van het schaliegas. De consequentie daarvan is wel dat we dan met zijn allen toch een behoorlijke stap terug in de tijd moeten maken. Gezien onze huidige energieconsumptie, en het feit dat we alleen nog maar windmolens bouwen en de milieulobby de prachtige kolencentrales en kernenergie tegenhoudt, komen we ernstig in de financiële problemen als we straks geen eigen gas meer hebben(de bel bij Groningen raakt op). Ons kabinet heeft een behoorlijke tijd terug besloten deze gasinkomsten mee te nemen in de rijksbegroting(niet handig). Toch zo'n 5% van ons BBP. Een aanzienlijke bijdrage dus. Als we nu straks geen eigen gas meer hebben en dus zaken moeten doen met voornamelijk Rusland en daarnaast zelf alleen maar zwaar gesubsidieerde stroom(zonne- en windenergie) aan ons net gaan voeden kunt u raden wat er gaat gebeuren met de prijs van een kWh of een m3 gas. Tezamen met een behoorlijk gat in de rijksbegroting zullen we onszelf terugstorten in de jaren 50. Ik vind het prima hoor maar ik hoor de tegenstanders steeds praten over 'de toekomst van onze (klein)kinderen'. Legt u het dan maar even uit hoe goed we het hadden in 2014 en wat er daarna misging!

welterustennederland | 16-06-14 | 02:16 | + 0 -

@2.4

Waar komt deze "wijsheid" vandaan?

1) Er is geen enkele reden om een toevoerlleiding naar een ondergrondse diesel- opslag op hoge druk te zetten. Die dieselolie loopt ook zonder extra druk vanzelf naar beneden.

2) zelfs al zou de leiding onder hoge druk staan, als hij volgens de richtlijnen is ontworpen en geinstalleerd scheurt hij niet. Leidingen gaan nooit kapot als ze worden gebruikt bij de maximale ontwerpdruk. Er is hier ook geen enkel gedocumenteerd geval van bekend.

3) Leidingen gaan eigenlijk alleen maar kapot t.g.v "third party interaction", ofwel een boer die er met een graafwerktuig doorheen ramt. Leidingen die dieper liggen dan ca. 2 meter lopen hierop extreem weinig kans. (En dat is zeer goed gedocumenteerd).

Kortom, verdiep je eerst in een paar zaken voordat je dit soort suggestieve baarlijke nonsens uitkraamt.

bdn01 | 15-06-14 | 23:01 | + -2 -

@The guns of Bung | 15-06-14 | 20:27
Om dezelfde reden als waarom het onlangs mis is gegaan met de strategische dieselreserves van Duitsland in ondergrondse zoutlagen. Er is een lange leiding die onder enorme druk staat waardoor er een risico is dat er scheuren in komen. Als vervolgens de gebruikte chemicaliën naar een aquifer lekken in plaats van de geplande schalielaag treed er grondwatervervuiling op. Hierdoor lopen we het risico een belangrijke contributie aan onze drink en brouwwatervoorraad te verliezen. Het hoeft niet noodzakelijk mis te gaan, maar het idee dat het kan roept al de nodige zorgen op.

2.4 | 15-06-14 | 22:40 | + 2 -

Maar waarom is het nou gevaarlijk?

The guns of Bung | 15-06-14 | 20:27 | + 0 -

@amstel,

@ Amstel,
Of ik mijn mond houd bepaal ik zelf. Jouw reactie tekent de gewetenloze onnozelheid van van de groene energielobby. Men staat niet meer open voor een enkel rationeel argument. Er is namelijk ook geen enkel rationeel argument om tegen gasboringen te zijn.

Verder ben ik er inderdaad trots op dat ik in de industrie werk, en wel in een sector waar mensen goed werk hebben en heel redelijk verdienen. Dat doen we door produkten te maken waar de klanten blij mee zijn en waarvoor ze graag vrijwillig de portemonnaie trekken. Onze processen zijn schoon en belasten het milieu vrijwel niet. Leg me eens uit wat daar verkeerd aan is.

bdn01 | 15-06-14 | 18:05 | + 0 -

Ik herhaal mezelf: neem de consequenties dan als het zo erg en eng is!!

omineuze omnipotent | 15-06-14 | 17:25 | + -2 -

Het is als praten tegen een muur. Geen enkele reflectie, geen enkel argument, niet openstaan voor informatie, maar wel gelijk hebben. "Want ik heb gelezen dat het eng is".
De wereld is gek. En wij moeten het van energie en geld voorzien om hun sprookjes te bekostigen.

omineuze omnipotent | 15-06-14 | 16:47 | + 0 -

Ik raad voor controle op het watergebeuren en gasvoorziening "DeGroeneRekenkamer" aan.
Ikzelf heb een jaar of 20 de grondwaterstand rond onze bronwaterputten, en de bronnen zelf + drinkwaterpompen gecontroleerd. De diepste bronpomp zat bij ons 80 meter.
Dus ik ben niet helemaal een leek.
Het is vrijwel onmogelijk het drinkwater via gasboringen te vervuilen, zonder grove nalatigheid of kwade wil (dus smerigheid bewust in waterlagen spuien omdat je de troep kwijt wilt) of volslagen onkunde.
Van volslagen onkunde verdenk ik sommige tegenstanders van de gasboringen, figuren die ik soms hoorde praten op TV of in andere media, weten vaak niet waarover ze het hebben. Via positieve discriminatie aan hun baantje gekomen?

Mantisomantis | 15-06-14 | 16:03 | + 1 -

@bdn01 | 15-06-14 | 01:28
Ah, je werkt in de industrie. Dus, je hebt belang bij het bagatelliseren van de gevaren van fracking. Ik werk NIET voor een of andere millieuclub, stem niet op GL maar VVD en zeg, het is WEL gevaarlijk, en daarnaast onnodig. Andere argumenten dan 'resultaten uit het verleden' heb ik daar niet voor nodig. Nu graag je mond verder dichthouden.

Amstel | 15-06-14 | 14:31 | + 1 -

Nou het zit hier wel vol met schaliegaslobbyisten/webreps. Enge figuren zijn jullie!

Tinus Trekveer | 15-06-14 | 13:16 | + 1 -

“Cuadrilla is geen betrouwbare partner voor de Nederlandse overheid. Het is onverantwoord dat minister Kamp vergunningen heeft verleend aan een bedrijf dat financieel zo wankel is en zo'n slecht track-record heeft als het gaat om maatschappelijke verantwoord ondernemen. Het lijkt er op dat Cuadrilla amper enkele miljoenen kan ophoesten terwijl in Groningen nu al 1 miljard euro wordt uitgetrokken voor schadevergoedingen na aardbevingen.”.

Minister Kamp heeft in september 2013 het moratorium op schaliegas met minstens een jaar verlengd, maar heeft de vergunningen van Cuadrilla niet ingetrokken. Zodra Kamp groen licht geeft, kan Cuadrilla dus starten met boren. De gemeenten Boxtel, Noordoostpolder en de provincie Brabant hebben minister Kamp eerder al verzocht de vergunningen in te trekken. Omdat niet binnen drie jaar na afgifte van de vergunning een eerst boring is gedaan, kan de minister zonder verdere consequenties de vergunningen intrekken.

(c)ZWITSUL | 15-06-14 | 09:31 | + 1 -

Doen = dien
De = het
Correcties voor hierboven

omineuze omnipotent | 15-06-14 | 09:20 | + -2 -

Ik vind het een heel bijzondere redeneringswijze om een eventueel probleem van verontreiniging te extrapoleren naar andere mogelijke verontreinigingen zonder enkel causaal verband. Maak je je ook druk over neerstortende vliegtuigen en de mogelijke verontreiniging van oppervlaktewater doen tengevolge?? Dit "risico" heeft een veel hogere probabiliteit dan de verontreinigingsrisico tgv boren/fraccen.
Misschien is de volgende link voor jullie interessant. Vooral voor onze endofdays. 15 minuten die hopelijk licht in de duisternis brengen ;-)
youtu.be/4zJn4gxCx3c

omineuze omnipotent | 15-06-14 | 09:18 | + -2 -

@Atlas Shruggs 10
Het klopt wel dat medicijnresten (zeker in het licht van vergrijzing) een groeiend probleem vormt voor onze oppervlaktewaterkwaliteit. Om dit vervolgens als excuus te gebruiken om geen actie meer te ondernemen tegen andere dreigingen voor onze waterkwaliteit vind ik een wel heel bijzondere redeneringswijze.

Om het genoemde probleem van medicijnresten, en andere nieuwe chemicaliën weg te werken kunnen we beter kijken of er een herziening van het European Water Framework Directive mogelijk is. Want ho goed we het hier ook zouden weten terug te dringen, het grootste gedeelte van ons water komt nog altijd uit Duitsland.

2.4 | 15-06-14 | 08:48 | + 2 -

@bdn01
Zou endofdays weet hebben van het feit dat hij zelf ook radioactief is en radioactiviteit uitstraalt? Niet significant of problematisch in de realiteit, maar misschien toch problematisch binnen de sprookjeswereld fantasie in zijn hoofd.

omineuze omnipotent | 15-06-14 | 02:59 | + 1 -

@ Atlass Shruggs,

"Aller Ding sind Gift". Paracelsus (ca. 1500) had het al beter in de gaten dan jij. Alles is giftig, als je er maar genoeg van inneemt, en omgekeerd, beneden een zekere concentratie worden de effecten van een stof insignificant. En dat dat laatste hebben we het over bij een gecontroleerde industriële activiteit zoals olie- en gas boren in NL
Ik vrees dat er voor jou niet veel anders op zit dan emigratie naar de Centraal Afrikaanse Republiek of iets dergelijks, gewoon terug naar de vroege middeleeuwen. Je zult je daar een stuk gezonder en gelukkiger bij voelen.

bdn01 | 15-06-14 | 01:41 | + 1 -

@endofdays,

Ik vrees voor je leven! Straling, help!!!! Vluchten kan niet meer.... De Armageddon.

I raad je aan psychiatrische hulp te zoeken, want je lijden lijkt ondraaglijk.

bdn01 | 15-06-14 | 01:28 | + 3 -

Altijd een sterk argument: verdien je je boterham er mee. Net als boven zwitsul met z'n gezwets over media propaganda van de industrie.
Ja, het vinden van de juiste informatie heeft een gevestigde belangen probleem. Bijna iedereen (universiteit, overheid, industrie) met kennis van zaken heeft min of meer een belang bij de zaak (verdient er zijn boterham). Echter dit is net zo zeer zo bij alle niet kennis hebbende aanklacht groepen. Die hebben ook hun gevestigde belangen bij de aanklacht (ze verdienen hun boterham door te klagen of bij de alternatieven). Dat schijnen echter altijd eerlijke oprechte mensen te zijn (zonder verstand van zaken, maar dat is niet relevant schijnbaar).
Komt het er toch op neer dat je moet vertrouwen op de constellatie van mensen die dit al 100 jaar zonder incident doen. Net als dat je moet vertrouwen dat coca cola niks raars in hun drinken stoppen en de overheid hier ook op let. Wantrouwen is okay, maar kom wel met echte feiten en ga de discussie aan met echte kennis van zalen en niet op basis van aantoonbare kolder.
En als je echt zo wantrouwend bent, neem dan ook de consequenties. Consumeer niks meer waar gas/olie voor nodig is. Stop je te bewegen anders dan met een fiets. Maak die fiets zelf met materiaal waar geen olie/gas nodig voor was om het te vinden/maken/bewerken. Neem geen medicijnen meer die mbv gas/olie mogelijk zijn geworden. Consequenties. Neem ze of stop anders met blaten als een kip zonder kop.
Ps. het echt goede alternatief is kernenergie. En dat zeg ik als olieman. Mijn grote echte concurrent. Denk daar maar over na. Maar ja, dat begrijp je ook niet. Dus is het ook eng.

omineuze omnipotent | 15-06-14 | 00:49 | + 4 -

bdn01 | 14-06-14 | 23:33 | + 0 -
Ik weet wat methanol is slimmerd, ik weet ook dat het in ruitenwisservloeistof word gebruikt en dat het in mindere mate in bepaalde sterke dranken zit ook in sommige wijn omdat houtige bestanddelen vergisten en je daar methanol van krijgt en dat je daar vaak de hoofdpijn van krijgt. Ik weet ook als je er per ongeluk een hoge concentratie van binnen krijgt je ethanol krijgt toegediend omdat je lichaam voorrang geeft aan het verwerken van ethanol waardoor je niet vergiftigd word door de methanol.
Maar het gaat mij ook niet zo zeer om de giftige methanol er zit nog veel meer veel meer schadelijkere rommel in, maar was dat het enigste waar je iets voor kon vinden om op te reageren ik hoor jou niet over die radioactieve rommel wat ook vrij kan komen in het drinkwater.
Valt me mee dat je niet aan komt kakken met als je een röntgenfoto moet maken krijg je ook een lading straling dus men moet niet zeiken.
Maar verdien jij je boterham om die troep te promoten?

endofdays | 14-06-14 | 23:52 | + -3 -

@bdn01 | 14-06-14 | 23:21
Probeer het me niet uit te leggen, ik heb er jarenlang gewerkt.
Het is maar net waar je labtestjes op gericht zijn, sommige stoffen zijn moeilijk aan te tonen en nog moeilijker te filteren.
Ik had jarenlang allerlei huidklachten, totdat ik stopte met die strenggecontroleerde troep en overstapte op flessen. Binnen een week waren de klachten over.
Jaren geleden was het probleem van de medicijnresten al in de media.

Atlas Shruggs 10 | 14-06-14 | 23:46 | + -3 -

@ endofdays,

Ik hoop niet dat je in het rivierengebied woont, want uit die rivierklei stijgt heel wat radon op dat zich verzamelt onder de vloer thuis. Als ik jou was zou ik me maar in een loden pak hullen tegen de straling, permanent een gasmasker opzetten, en alleen nog farmacologisch zuivere glucose eten en gedestilleerd water drinken. Dam word je misschien wel 150, of niet.

bdn01 | 14-06-14 | 23:45 | + 0 -

Sorry, je word ( zonder t), natuurlijk.

bdn01 | 14-06-14 | 23:34 | + 0 -

@ endofdays,
Doe alsjeblieft even een cursusje chemie voor dummy's voordat je al deze baarlijke nonsens de wereld inslingert. Methanol is bijv. nauwelijks giftig, en al helemaal niet in lage dosering. Als je het puur drinkt wordt je er blind van. Het ontstaat in de natuur bij vele vergistingsprocessen. Ook nooit, maar dan ook werkelijk helemaal nooit meer antivries in de riuitenwissers doen want daar ga je helemaal morsdood van, en natuurlijk ook nooit meer een glaasje Ierse whiskey.

bdn01 | 14-06-14 | 23:33 | + 1 -

@atlas shruggs

Nederlandse drinkxwater is ongeveer het zuiverste ter wereld. Het staat ook niet bol van de medicijnresten. Waar haal je deze klinkklare bullshit vandaan. Al ons drinkwater, waar het ook maar uit gewonnen wordt, staat onder strenge en voortdurende controle.

bdn01 | 14-06-14 | 23:21 | + 4 -

endofdays | 14-06-14 | 22:36
Dit keer ook maar eens op Wikipedia gekeken en daaruit blijkt dat bijna de helft van het NL drinkwater niet uit de grond komt. Maar uit de Rijn en de Maas en spaarbekkens. Toevallig weet ik ook dat ze het Ijselmeer willen gaan gebruiken.
Dus mijn verhaal blijft hetzelfde. Jij drinkt nu al zwaar vervuild water. En maar zeuren over een gesloten pijp, ik zou zeggen maak je druk over de massale dump van zware metalen in het milieu, die inmiddels bijna is ingezakt tot de grondwaterhoudende lagen.

Atlas Shruggs 10 | 14-06-14 | 23:11 | + -3 -

omineuze omnipotent | 14-06-14 | 22:45 | + 0 -
Wat ben je nou allemaal aan het zwammen, gaat het verder wel goed met je?

endofdays | 14-06-14 | 23:00 | + -2 -

@ endofdays
Kijk uit. Morgen komt het spaghettimonster uit de hemel (zo door die vervuilde lucht van je, gelukkig is de definitie van de subsidiesponsjes inclusief all natuurlijke duinzanddeeltjes zodat "het probleem" altijd blijft bestaan. Uitstekend verdienmodel) en moet je je verantwoorden.

omineuze omnipotent | 14-06-14 | 22:45 | + -2 -

@ DK
Dit bierbrouwers verhaal is overigens al 2 jaar oud. Niks anders met roddelblad sensatie te vinden???
Probeer nu eens (kritisch) te praten over of met mensen die van de materie afweten. Welke materie dan ook. Maakt dit blog zoveel beter.

omineuze omnipotent | 14-06-14 | 22:39 | + -2 -

Gelukkig meerdere mensen met verstand hier. Bij het vorige schaliegastopic was de groene kerk massaal op komen dagen.

@zwtsul: denk je nu werkelijk dat mensen die in die industrie zitten geen belang hebben bij een goed milieu? Die hebben geen kinderen en willen geen gezond leven??
Dit grondwater verhaal is gewoon gebrabbel van het stomste soort. We doen dit al ~120 jaar (boren, fraccen ~70 jaar) volledig gereguleerd en gecontroleerd (zeker in regeltjesland nl), en het grondwater is nog nooit vervuild door de aangehaalde redenen.

En brabantwater met hun gekke praatjes (net als de vogels van vitens) mekkeren over schaliegas, maar willen wel geothermie ontwikkelen, (wat dat met hun kerntaak water leveren te maken heeft????, maar ja semi-overheid met monopolie) wat zeker fraccen gaat veroorzaken. Maar dan is het wel veilig. Clownesk.

omineuze omnipotent | 14-06-14 | 22:36 | + -2 -

Atlas Shruggs 10 | 14-06-14 | 20:53 | + -1 -
Jij hebt het over het oppervlaktewater, dat is niet hetzelfde als water wat al honderdduizenden jaren in de grond zit. Op veel plekken word het drinkwater uit die bronnen gehaald en niet uit het oppervlakte water.
En dat willen ze nou ook nog even gaan verneuken voor beetje gas.
Maar omdat we vervuilde lucht ademen en ons oppervlakte water vervuild is moeten we ook maar niet zeiken dat ze ook nog eens ons zuivere drinkwater uit ondergrondse bronnen vervuilen.
Man wat een logica heb jij.

endofdays | 14-06-14 | 22:36 | + 5 -

o ja.. en Nederland wordt 1 grote landingsbaan.. de belangen zijn groot.. schijt aan het millieu en schijt aan de Nederlander en zijn kinderen... waarom moet Schiphol in Lelystad blijven groeien ?

(c)ZWITSUL | 14-06-14 | 21:28 | + 3 -

@ bdn01 / sinar2

de belangen zijn groot en met name op dit dossier zetten zowel de gegunde proefboorbedrijven alsmede diverse ministeries 'social media experts' in.. om het publiek te beinvloeden (lees : vies fracking zand in de ogen te strooien)
je kan dat goed zien op een aantal druk bezochte internetplekken.. ik spaar ze (om straks in 1 x te kunnen publiceren)

(c)ZWITSUL | 14-06-14 | 21:25 | + 6 -

@bdn01 | 14-06-14 | 19:39
Je reaguursel maakt wat los hier. Wat de meeste mensen niet weten is dat het NL drinkwater zwaar vervuild is door alle medicijnresten die in het zo zwaar verdedigde milieu terecht komen.
Eigenlijk zou het niet meer gedronken moeten worden. Een ban op fracking is dan ook hypocriet, want 99% van de Nederlanders slikt elke dag medicijntroep die gevaarlijker is dan de klacht waartegen ze het nemen en zonder dat ze het weten ook nog een keer via het drinkwater.
Net zoals met de luchtkwaliteit die in NL veruit het slechtste is van heel Europa, hypocriet gelul dat de rijstrook er niet mag komen zodat we allemaal stilstaan met ronkende motor en ook je Suzuki Alto 1 op 1 rijdt.
Dus fracking is een non issue, maar het past niet in het plaatje van NL compromisland en dus wordt er nooit iets opgelost. Uiteindelijk is straks het gas op, moeten we wel gasmaskers op voor de vervuiling, en is het enige dat nog drinkbaar is Duits bier.

Atlas Shruggs 10 | 14-06-14 | 20:53 | + -8 -

bdn01 | 14-06-14 | 19:39 | + -1 -
Precies maar daar hoor jij schijnbaar niet bij.
Want als als ze bij mij in de buurt met die met die zooi bezig gaan en het daarvoor schone grondwater ineens naar kerosine gaat stinken en de beesten die daar van drinken ziek worden en je het drinkwater aan kunt steken dan zou een mens met gezond verstand wel een verband leggen met die rommel.
En volgens Wikipedia kan er wel degelijk zooi vrijkomen zoals uranium, radium, radon en thorium en dat komt soms wel degelijk in het grondwater terecht.
Ook is er jarenlang methanol gebruikt een giftige alcohol.
en.wikipedia.org/wiki/Hydraulic_fractu...
Ook maken ze lang niet altijd bekend wat voor soort fracing vloeistof er word gebruikt( bedrijfsgeheim) , dus hoe hier een stel wijsneuzen schijnbaar wel exact weten dat het allemaal veilig is en hetzelfde is als bij het olie boren, waar ze wel een onschuldig goedje gebruiken zoals geomario | 14-06-14 | 18:35 | + 2 – al zegt is mij een raadsel.

endofdays | 14-06-14 | 20:32 | + 3 -

@Geomario

Probeer het me niet uit te leggen, ik werk in die business maar probeer het een beetje eenvoudig te houden voor de leek. Er zitten in frackingvloeistof geen giftige substanties, alleen wat sterke zuren die je, verdund, zo op zou kunnen drinken.

@Zwitslul,

Bij die drinkwaterbedrijven werkt werkelijk niemand met verstand van zaken, maar ze komen allemaal uit de linkse koker.

@Flipus,

Toe maar. Ik moet soms wel eens werken en heb niet de hele dag de tijd om te reageren. Het probleem zal echt niet zijn om een verzekering af te sluiten maar eerder om een milieuvergunning van een links provincie- of gemeentebestuur te verkrijgen.

@ endofdays,

Dat "Gasland" is wel de ergste vooringenomen milieunonsens die ooit gedebiteerd is. Nergens is die reportage wordt onomstotelijk het verband tussen oorzaak en gevolg aangetoond. Dat het ergens naar kerosine stinkt wil nog niet zeggen dat er een boorpijp gelekt heeft.

@Zyxel

Dit heeft niks met hebberigheid te maken maar alles met het anti-vooruitgangsdenken van de milieumaffia. Gas is de beste oplossing om op korte termijn de CO2 emissies te halveren op een manier die gezonde economische activiteit bevordert. Kunnen wij het ons veroorloven duizenden goedbetaalde arbeidsplaatsen in de olie- en gasindustrie aan ons voorbij te laten gaan ter wille van wat onbestemde groenlinkse milieuachterdocht? Ga jij die uitkeringen betalen?

@Mantisomantis
Gelukkig zijn er nog mensen met gezond verstand hier.

bdn01 | 14-06-14 | 19:39 | + 0 -

Het boren naar schaliegas op drie-vier kilometer gaat hetzelfde als het boren naar olie, gewoon gas op dezelfde diepte. De gevaren voor vervuiling of vermenging met drinkwater zijn ook even groot. Nagenoeg nihil.
Boorspoeling is niet giftiger dan bv cementwater, en schalievloeistof is net zo gevaarlijk als afwaswater en wordt gezuiverd en hergebruikt.
Een aantal van de GroenLinks/D66 mevrouwen die directeur zijn van de waterleidingbedrijven, hebben geen flauw idee waar ze het over hebben. Zelfs in de verste verte niet leek mij, toen ik er een hoorde praten op de TV.

Mantisomantis | 14-06-14 | 19:01 | + -6 -

@bdn01 | 14-06-14 | 16:30 |
Boorspoeling en frackingvloeistof zijn twee totaal verschillende substanties. De eerste is vooral een suspensie van klei en bariet (beide tamelijk onschuldige stoffen) in water, terwijl frackingvloeistof een cocktail is met soms giftige en corrosieve substanties.

geomario | 14-06-14 | 18:35 | + 5 -

@sinar2 | 14-06-14 | 16:03 - Raad eens wie er staan te popelen om dat truukje in Europa te herhalen?

Ooit_huisregelneef | 14-06-14 | 17:54 | + 8 -

Ook Vewin, de vereniging van drinkwaterbedrijven in Nederland, vindt dat het ministerie de mogelijkheid tot vervuiling van het grondwater bagatelliseert.

Het Brabantse drinkwaterbedrijf BrabantWater maakte eerder al beked zelf 'gericht' wetenschappelijk onderzoek te doen naar de risico's van schaliegaswinning voor het drinkwater.

- www.nu.nl/economie/3563932/drinkwaterb...
- www.nrc.nl/nieuws/2013/08/31/drinkwate...
- www.duurzaamnieuws.nl/schaliegas-geen-...
- www.nu.nl/economie/3737001/kamp-moet-s...
- www.binnenlandsbestuur.nl/bestuur-en-o...
- www.nu.nl/politiek/3405085/landelijke-...

(c)ZWITSUL | 14-06-14 | 17:12 | + 10 -

@endofdays | 14-06-14 | 16:57
Dank voor de link, dit geeft perfect aan dat zolang je goede spullen gebruikt en onderhoud pleegt dat er niets aan de hand is.

sinar2 | 14-06-14 | 17:10 | + -11 -

bdn01 | 14-06-14 | 16:30 | + -1 -

Jammer dat je geen antwoord hebt op de comment van ngelovigehond | 14-06-14 | 16:35, dat zet de waarde van je betoog op 0.

Flipus | 14-06-14 | 16:50 | + 7 -

bdn01 | 14-06-14 | 16:30 | + 1 -
Die olieachtig substantie op het opgepompte drinkwater die naar kerosine stinkt en de dieren die ziek werden van dit water.
Of die gerenommeerde olieboorspecialist die aan het woord was en vertelde dat binnen een paar decennia sowieso een flink percentage van olieboorputten gaan lekken. En dat dit niet anders is bij schaliegas boorputten.
Of die gassen vermengd met chemicaliën die in die grote rivier lekte
En al die gasten die bij gasland 1 en 2 aan het woord waren lullen uit hun nek ze verzinnen dit allemaal?
En dat van die windmolentje is inderdaad ook een lulverhaal. Miljarden worden er aan verspild maar echte oplossing wilt de criminele elite niet ,zoals zonnepanelen, getijdenstroom en waterkrachtcentrales.

endofdays | 14-06-14 | 16:50 | + 16 -

@bdn01 | 14-06-14 | 16:30
Het is maar goed dat mensen zoals jij, verblind door geld en hebberigheid, worden gestopt door de milieumaffia. Er zijn genoeg andere manieren om geld te verdienen zonder onze leefomgeving in de waagschaal te leggen.

Zyxel9753 | 14-06-14 | 16:40 | + 10 -

bdn01 | 14-06-14 | 16:30: dus het zou voor de bedrijven die naar schaliegas boren een kleine moeite moeten zijn om een verzekering af te sluiten die alle mogelijke schade dekt. Aangezien de risico's 0 zijn, hoeft er dan ook maar een piepkleine premie afgesloten te worden. Als we zo'n dekking dan eventjes verplichten, dan zijn alle problemen opgelost.

ongelovigehond | 14-06-14 | 16:35 | + 20 -

@endofdays,

Er heeft in de USA NOOIT en NERGENS vermenging van boorspoeling en grondwater plaatsgevonden t.g.v. verplaatsing van de boorvloeistof door de scheuren in het gesteente t.g.v. "fracking". Dat kan ook niet, want de schaliegas-formaties zitten veel dieper dan het grondwater t.b.v. de drinkwatervoorziening.

Dat ze in de USA soms de boorvloeistof in het oppervlaktewater hebben geloosd is gewoon een kwestie van milieu-criminaliteit. Met goede regulering en toezicht is zo iets heel makkelijk te voorkomen. Staatstoezicht op de Mijnen (SodM) is daartoe zeer wel in staat. Er is hier in NL geen enkele oliemaatschappij die zoiets toelaat of met zo'n verhaal in de krant wil.

Het "brandende kraanwater" is niet veroorzaakt door schalie-gas, maar gewoon door een lekkende gasleiding in de straat / onder het huis. De milieumaffia grijpt werkelijk alles aan om mis-informatie over schaliegas te verspreiden om hun windmolentjeslobby, over de rug van de belastingbetaler, door te drijven.

bdn01 | 14-06-14 | 16:30 | + -19 -

sinar2 | 14-06-14 | 16:03 : en wie kan er garanderen dat er hier niet door cowboys gewerkt gaat worden zonder goede maatregelen ?

ongelovigehond | 14-06-14 | 16:15 | + 24 -

@endofdays | 14-06-14 | 15:41
Waarom lukt het ze in de olieindustrie dan wel om velig te boren zoder vermenging met het grondwater?
Probleem in de USA is dat er snel door een stel cowboys geld verdiend moest worden zonder goede maatregelen te nemen en te werken met rotte apparatuur

sinar2 | 14-06-14 | 16:03 | + -44 -

sinar2 | 14-06-14 | 15:17
Het in natuurlijk onmogelijk voor het gas en al die chemische rommel van een paar km diepte via scheuren of poreuze grondlagen of kapotte bekleding van boorgaten want die dingen gaan na verloop van tijd bijna allemaal kapot om in het drinkwater te komen.
Dat zal gebeuren en gebeurd ook al in de USA.
Maar jij hebt liever gas dan schoon drinkwater, dit kun je maar een keer fout hebben en je grondwater is naar de knoppen.
Water waar boeren het land mee bewateren, water voor gebruik als drinkwater of voor bier uit zuiver water van honderdduizenden jaren geleden daar wil jij graag mee experimenteren.

endofdays | 14-06-14 | 15:41 | + 53 -

Drinkwater komt van een diepte van 300 tot 400 meter. Schaliegas zit op zo'n 3 kilometer diep.
Vertel mij eens wanneer dat zich kan vermengen.

sinar2 | 14-06-14 | 15:17 | + -64 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken