Lachen. WRR wil ook vermogens­plaatjes

Goed nieuws. De Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid (WRR) heeft, tussen het plaatsen van linkjes naar hun grote held Piketty door, nog tijd weten te vinden om een 'verkenning' te publiceren naar de 'ontwikkeling en gevolgen van economische ongelijkheid' in Nederland. Conclusie: er moet nog meer onderzoek naar gedaan worden, maar vermogensongelijkheid is toch alvast heel erg. Toch is dat geen mening, want dat wenst de WRR over dit onderwerp niet te hebben. Een stokpaardje van het onafhankelijk orgaan is het overigens wel degelijk. Al in 1976 verscheen de eerste publicatie over ongelijkheid van de WRR. En dat is dan weer grappig omdat veel van die ongelijkheidsvergelijkingen kei- en keitoevallig in 1977 beginnen. Anyway. In het eerste hoofdstuk (pdf, p. 29) van de verkenning oppert de WRR dat voor de gevolgen van specifiek beleid (bijvoorbeeld het leenstelsel) niet alleen naar de ook al niet onomstreden koopkrachtplaatjes te kijken, maar ook te kijken naar de gevolgen voor de vermogensverdeling. Vermogensplaatjes dus (geen nieuw idee overigens). En dat is best bijzonder omdat vermogens, en ook dus de vermogensverdeling, sterk afhankelijk zijn van de rendementen op de diverse onderdelen van de asset-allocatie en niet zozeer van kabinetsbeleid. Vermogens lopen namelijk risico. Effecten veronderstellen van kabinetsbeleid op vermogens, zonder voorspellingen te doen over de performance van alle mogelijke vermogensbestanddelen zal dus weinig toevoegen aan het inschatten van een nieuwe vermogensverdeling. En die performance wel meenemen ook niet, want we hebben niet de illusie dat de studeerkamergeleerden van de WRR dat beter zouden kunnen doen dan professionele beleggers, die daar als groep ook niet zo best in zijn. Het enige effect dat wij kunnen bedenken van vermogensplaatjes dat er nog meer OPHEF!!11!! en vergaderingen in Wassenaarse café-biljartzaaltjes zullen volgen bij nieuwe begrotingsvoorstellen. Met alle politieke polarisatie van dien. Daar zit niemand op te wachten.

Reaguursels

Inloggen

@ ender:
Zonder dat jacht, dus zonder de puissante rijkdom van de vermogende die dat jacht laat bouwen had je geen werk gehad. Dat bedoelt Piketty namelijk voor het gemak maar eventjes niet. Waarom zou de opdrachtgever trouwens oneerlijk aan zijn geld zijn gekomen? Of is iemand die rijk is in jouw ogen per direct een crimineel? Ik weet dat er linkse zeloten bestaan die er zo over denken...

brekebeen | 08-06-14 | 14:24 | + 3 -

Het enige voordeel van dit verzoek is dat de hype blijkbaar op zn eindje loopt.
Die ivorentorenbewoners van de WRR zijn altijd de laatste op de bandwagon.
.
Laat ze liever die liberalisatiepuinzooi evalueren. Dat was beleid van de regering en volgens mij had die daar best wat betere wetenschappelijke raad bij kunnen krijgen.

pietvanvliet | 08-06-14 | 11:46 | + 4 -

Zolang in de "vermogensplaatjes" niet het pensioenvermogen wordt meegenomen geloof ik er sowieso niets van. In de huidige methodiek is iemand die ondernemer is en een miljoen heeft vermogend terwijl een loonslaaf die een pensioen heeft gespaard met dezelfde contante waarde dat niet is.

Daarbij komt dat tal van indirecte beloftes ook niet als vermogen tellen terwijl ze impliciet wel degelijk zijn. Stel ik wil mijn oude dag in een verzorgingshuis slijten. Als de overheid dat niet zou subsidiëren had ik daarvoor moeten sparen en dat geld had als vermogen geteld.

Zo kun je nog een hele lange lijst maken met zaken die impliciet vermogen zijn maar niet als zodanig geteld worden omdat ze niet materieel bestaan.

Aldous | 08-06-14 | 06:56 | + 18 -

"Al in 1976 verscheen de eerste publicatie over het ongelijkheid van de WRR." I see what you did here: het zijn dezelfde soort nep-kakkers als de provider-kantoren die een tijd geleden opeens mailtjes gingen sturen over 'het modem'.

Kladderaradatsch | 08-06-14 | 01:33 | + 0 -

Pas op een werf gewerkt, een privé jacht van 250 miljoen euro, een van de 8 a 10 die in nl gebouwd worden.
Dan zie je wat die Piketty bedoeld, hij heeft het over die 1 % ... dat geld voor die jachten hebben ze echt niet eerlijk verdient en ze betalen waarschijnlijk minder belasting dan ik.

ender | 07-06-14 | 22:12 | + -18 -

Grappig... Als de 1 % die 23 % van het vermogen in Nederland bezit dit land verlaat, heeft de 99 % die de rest beziy en tamelijk groot probleem. Als vervolgens de subgroep van 9 % die 28 % van het vermogen bezit hetzelfde doet zijn we de sjaak. Dit concept wordt door de linksdragende medemens niet geheel begrepen. Om het eenvoudig te maken, als meer dan de helft van het Nederlands vermogen vertrekt is er geen geld meer om al die parasitaire sloebers die alleen maar geld kosten te onderhouden.

brekebeen | 07-06-14 | 21:37 | + 15 -

Piketty is de zoveelste persoonsverheerlijkende, lege hype van links Nederland die achteraf bij de deelnemers in tranen eindigt. Obamania, yes we Cohen, team Samsom: telkens weer bleek de keizer geen kleren aan te hebben. Ook Piketty zal roemloos eindigen op de vuilnisbelt van progressieve helden.

De echte Stolwijker | 07-06-14 | 19:55 | + 25 -

welk vermogen dan in 2014 ?

duitse herder | 07-06-14 | 18:56 | + -4 -

Mooi zeg, vermogensplaatjes: 90% van het vermogen zit in vrij willekeurig gewaardeerde onderdelen. Zie bijvoorbeeld weinig verhandelde aandelen: de waarde van alle aandelen wordt gelijkgesteld aan de prijs van die paar aandelen die verkocht zijn.

frank87 | 07-06-14 | 18:49 | + 5 -

Oke, als we na Mollenkamp, Erik Staal, Marc Calon ook nog Doekle Terpstra Paul Rosenmoller en nog een stel van die zakkenvullers hebben uitgekleed dan is het goed geweest. Mag de hardwerkende NL'er die een paar ton of net een miljoen bij elkaar heeft gespaard voor zijn oude dag en voor zijn kinderen door een leven lang iets op zij te zetten en het koophuis van zijn ouders niet te verbrassen buiten schot blijven.

dr. P. von Orno | 07-06-14 | 17:58 | + 32 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken