Ohnoes. Goede pensioenbeleggers verdienen geld

Bel de krant!
Bel de krant!
Hoe vaak kun je proberen een rel proberen te maken over precies hetzelfde nieuws? Vaak, zo blijkt, want De Telegraaf opent (!) vandaag met het nieuws dat 'pensioenfondsen bankiers spekken'. Wat wil het geval: twee jaar geleden hebben de fondsen aangekondigd dat ze openbaar zullen maken hoeveel geld ze uitgeven aan onder meer het beheer van hun vermogen. Meer informatie over onze pensioenen, daar zijn we sowieso voor. Door de verdampte dekkingsgraden van pensioenfondsen was de terechte vraag ontstaan wie er geld verdient aan het verjubelen van pensioengeld. Het ultieme boosmaakwoord in dit geval, zoals wel vaker: 'bonus'. Dus nu de gegevens van 2013 openbaar zijn, is De Telegraaf als een malle op zoek gegaan naar variabele beloningen. Niet dat iemand had verwacht dat die niet verstrekt zouden zijn, en niet dat 2013 zo'n slecht jaar was voor de pensioenfondsen, maar van het intrappen van open deuren gaat de onderbuik vaak zo lekker knorren. Dus, op zijn Telegraafs: OH MIJN GOD ABP EN Zorg & Welzijn BETAALDEN €1,2 MILJARD AAN BONUSSEN. Jeetje zeg. De twee grootste fondsen zijn 'GUL MET ONZE PENSIOENEN' (citaat), en dat moeten we niet willen met z'n allen in dit land. Wat jammer is voor de wakkere krant, is dat er ook nog zoiets bestaat als nuance. Nogmaals: 2013 was helemaal geen slecht jaar en bonussen worden alleen verstrekt bij extra rendement. Al was er voor €10 miljard aan bonussen uitgekeerd, dan nog had dat helemaal niets gezegd over de inrichting van het bonusbeleid van pensioenfondsen. Als bankiers aan hoge risico's veel geld kunnen verdienen en niks kunnen verliezen, pas dan gaat er iets grondig mis. Dat kunnen we op basis van 2013 helemaal niet concluderen. Om tegen te gaan dat bankiers in slechte tijden hun verantwoordelijkheid niet hoeven te nemen, is er bovendien al een prima systeem voorhanden: koppeling aan een high water mark, zodat er pas bonussen verdiend kunnen worden als alle verliezen goed gemaakt zijn. Niettemin zitten wij alweer klaar met onze DK Kamervragenservice, want er is vast een partij te vinden die hapt op de chocoladeletters.

Reaguursels

Inloggen

Daarom kun je beter een overslagsysteem hebben. Komt uiteindelijk op hetzelfde neer, maar zonder de beheerskosten.

ongelovigehond | 24-05-14 | 17:40 | + 0 -

als de beurs meewerkt dan haalt iedere lul een hoog rendement. Ergo het is de beurs geweest die het hoge rendement heeft mogelijk gemaakt, niet de bankier die toevallig meedeed aan het spel, want dat doen ze elk jaar.

Kater | 24-05-14 | 13:46 | + 4 -

Veel kennis en kunde waren de laatste 5 jaar niet nodig om rendement op aandelen te behalen, aangezien bijna alle indexen wereldwijd stegen met ~250%. Op korte termijn dus volgens de handelaar/bankier zelf een bonus waard; voor afwachten, naar een scherm staren en doen alsof je heel belangrijk werk doet. Om vervolgens een jaar te gaan tuinieren of reizen of gewoon op je 45e met pensioen. Tot de volgende beurskrach wanneer pensioenfondsen wederom een dekking van 80% hebben en het gezeik opnieuw begint zonder strafrechtelijke procedures voor het verkwanselen van pensioengelden. Kunnen we toch wat van de Chinezen leren: www.washingtonpost.com/news/morning-mi...

Schwanz | 24-05-14 | 13:20 | + 2 -

Er valt niet te ontkennen dat variabele beloningen een slechte naam hebben, maar direct moet gezegd worden dat dat op basis is van een specifiek stereotiep. Als iedereen nu ook gewoon informatie over de eigen beloningssystemen openbaar maakt, zou er al een beter geïnformeerd beeld kunnen bestaan. Bovendien zou dit onderzoek en het analyseren van best practices uitnodigen, wat de evolutie van de praktijk van variabele beloning ten goede komt.

M.H.Roberts | 24-05-14 | 12:40 | + 0 -

"Als bankiers aan hoge risico's veel geld kunnen verdienen en niks kunnen verliezen, pas dan gaat er iets grondig mis"

Dat is toch ook altijd zo ? Ik heb althans nog nooit gehoord dat een bankier een bonus moest terugbetalen na een slecht jaar.

ongelovigehond | 24-05-14 | 12:23 | + 8 -

Op zich heb ik niks tegen bonussen, echter wel in het geval van bedrijven voor wie het de KERNTAAK is om een zeker rendement te halen met geld van anderen... Wan je moet dus jaren hebben met rendement boven verwachting om jaren met slechte rendementen op te kunnen vangen... En niet in geval van 1 veel bonus uitkeren en in geval van 2 de premies verhogen of korten op de uitkeringen... Het halen van goede rendementen is geen uitzonderlijke prestatie, maar een noodzaak.

En wat te denken van de salarissen van de pensioenbestuurders van €500 - 700 duizend per jaar? Bestuurders die benoemd zijn door werkgevers en vakbonden van de betreffende bedrijfstakken.

Peter de Pagter | 24-05-14 | 11:40 | + 9 -

Ja, het is redelijk populistisch. Maar die performance fees zijn nog vaak te hoog. Zouden over langere periode moeten gelden en benchmark + inflatie moeten verslaan!

melissa3 | 24-05-14 | 11:29 | + 7 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken