Frankfurt gaat experimenteren met negatieve rente

En we hebben weer een lek. Reuters meldt dat een renteverlaging 'more or less a done deal' is. Het zou gaan om een renteverlaging van 10 tot 20 basispunten op alle drie de rentetarieven. Dat zou betekenen dat de ECB als eerste grote centrale bank gaat experimenteren met een negatieve depositrate. De Deense centrale bank heeft er wel ervaringen mee opgedaan (en onlangs weer teruggedraaid) en de ervaringen daarmee waren niet onverdeeld positief. Ook zou de ECB gerichte maatregelen willen treffen om het MKB in de eurozone aan krediet te helpen. Volgens de bronnen zal er geen obligatieopkooppakket worden gelanceerd (is ook lastig, zie hier). De anonieme bronnen die Reuters opvoert gaan ervan uit dat de euro dan minder waard wordt, maar zeggen ook dat de ECB niet heeft berekend met hoeveel. Maar goed. We worden nu al maanden zoet gehouden door de ECB dat de centrale bank écht gaat ingrijpen als het nodig is. Zou het dan toch echt volgende maand gebeuren? Als de ECB serieus wat aan de lage inflatie en de hoge wisselkoers wil doen zit er weinig anders op.

Reaguursels

Inloggen

Bij gebrek aan afzet hebben de heroïne dealers besloten geld toe te geven als je heroïne komt halen. Is precies hetzelfde: we leven al decennia op de pof en dat gaat fout. Zien we in en gaan minder lenen en dus gaan we er geld bijgeven - dat doet elke drugsdealer want je moet ze wel verslaafd houden.

Graf Von Gurkenzug | 15-05-14 | 09:07 | + 0 -

Let op : Geld lenen levert geld op.
Dat moet goed gaan toch?

James Lastig | 15-05-14 | 08:37 | + 1 -

Deflatie in eurozone is ontkombaar. Mensen hebben geen vertrouw in de politiek. Een politici zijn onbetrouwbaar waardoor men zij niet serieus neemt. Van Baalen stemde voor de EU-belasting en ineens is hij en zijn vvd tegen. Waarom zou nog iemand geloven wat die mensen zeggen? Bovendien blijkt dat de EU der ogen op onze pensioen heeft laten vallen.

Ieder verstandige mensen gaat toch proberen iets achter de hand houden en dat is slecht voor de economie. Daarom kom ik tot de conclusie dat deflatie onontkoombaar is

Yoo2621 | 15-05-14 | 05:48 | + 2 -

FW Ta-183 Huckebein | 14-05-14 | 20:05 : lage lonen zijn misschien wel goed en noodzakelijk, maar toch worden ze niet in dank afgenomen door de arbeiders. Die gaan dan staken en protesteren, en dat gaat ten koste van de productiviteit. Verder is het ook niet zo dat alle prijzen zullen zakken. Je kunt prima een scenario hebben deflatie, in combinatie met bijvoorbeeld stijgende prijzen van grondstoffen zoals olie en gas.

ongelovigehond | 14-05-14 | 20:29 | + 0 -

"1) er is nog nooit een land kapot gegaan aan deflatie"

Niet kapot, maar de depressie van de jaren 30 heeft er toch flink ingehakt.

ongelovigehond | 14-05-14 | 20:22 | + 0 -

FW Ta-183 Huckebein | 14-05-14 | 20:05: het grootste probleem is dat je geen geld meer kunt lenen voor investeringen. Als je positieve rente hebt, dan moet de lener de rente + hoofdsom terugbetalen in geld dat ondertussen meer waard is geworden. Dat is niet aantrekkelijk. Eigenlijk zou je dus een negatieve rente moeten hebben, maar dan zit je met het probleem dat niemand het geld nog wil uitlenen (op de centrale bank na, zoals we nu zien).

ongelovigehond | 14-05-14 | 20:20 | + -3 -

@FW Ta-183 Huckebein | 14-05-14 | 20:05 | + 0 -

Helemaal mee eens. Gebrekkige kredietverlening in Nederland is nu het hoofdprobleem.

Schwanz | 14-05-14 | 20:12 | + 0 -

ongelovigehond | 14-05-14 | 19:47 | + 0

en wat is er zo erg aan deflatie?

1) er is nog nooit een land kapot gegaan aan deflatie, talloze zijn wel failliet gegaan a.g.v. inflatie
2) het fabeltje dat mensen dan hun bestedingen beperken: flatscreens, smartfoons, tablets, computers: constante prijsdeflatie en de verkopen gingen in z'n geheel alleen maar omhoog; NL had inflatie en een dalende besteding, Japan had deflatie en toch was er groei....
3) de knoflooklanden hebben de afgelopen 12 jaar hun lonen en prijzen veel te veel laten stijgen, die moeten dat nu corrigeren, lagere lonen is dus dalende kostprijs is deflatie, in dit geval dus alleen maar goed en noodzakelijk

FW Ta-183 Huckebein | 14-05-14 | 20:05 | + 7 -

Magnum Force | 14-05-14 | 19:04 : meeste (>90%) van het geld wordt in circulatie gebracht door particuliere banken. Een van de problemen waar we nu mee zitten is dat veel van dat geld nu weer verdwijnt, waardoor de liquiditeit afneemt. Als de CB dat niet compenseert door wat extra geld er bij te drukken, dan is de kans op een deflationaire spiraal levensgroot.

ongelovigehond | 14-05-14 | 19:47 | + -4 -

@Magnum Force | 14-05-14 | 19:04 | + 0 -
Probleem in Zimbabwe was dat de overheid ineens buitenlandse valuta als wettig betaalmiddel accepteerde terwijl de lonen nog in Zimbabwaanse dollars werden uitbetaald. Typisch Afrikaans wanbeleid. Zeg niet dat ons huidige monetaire systeem ideaal is, maar complete financiele anarchie is anders. Overigens is bijprinten van cash geen groot probleem zolang financiele instellingen blijven uitlenen. Mijns inziens is gebrek aan beschikbaar krediet nu het probleem, in combi met oppotten van cash door een klein clubje bedrijven en welvarende individuen. Vraag is of dit kleine clubje de globale economie in stand kan houden, of dat op termijn de gemiddelde NL'er met een Glock of lading C4 op het Binnenhof zijn loon komt opeisen (binennkort NS schoonmakers en vrachtwagenpersoneel?). Leuke analyse hier, waarbij de VS financieel 2-3 jaar voorloopt op de EU: www.zerohedge.com/news/2014-05-14/can-...

Schwanz | 14-05-14 | 19:36 | + 1 -

u gaat allemaal voor de europeese elite bijl

rechtsdwalendeautist | 14-05-14 | 19:10 | + 2 -

@Schwanz | 14-05-14 | 18:19
Het mandaat van een centrale bank behoort te zijn beperkt tot het laten groeien van de geldhoeveelheid in lijn met de groei van de economie en de bevolkingsaanwas. Kortom, niet méér geld in circulatie dan nodig is om de economie te laten functioneren.

Problemen ontstaan als een centrale bank als een soort Godheid wordt gepositioneerd, die door het manipuleren van de geldhoeveelheid en de rente de economie kan "sturen" en invloed kan uitoefenen op prijzen, werkloosheid en wat al niet. En als u dan beweert dat een CB nodig is voor stabiliteit, in tegenstelling tot Bitcoin, dan nodig ik u uit om eens te Googelen op "Zimbabwe".

Het doorgeschoten mandaat van de centrale banken is één van de hoofdredenen dat we nu in een systeemcrisis zitten waarvan het einde niet in zicht is.

Magnum Force | 14-05-14 | 19:04 | + 1 -

@mezelf 18:50
Dat moet natuurlijk zijn "van jong naar oud".
Helaas, de wens was blijkbaar de vader van de gedachte.

De echte Stolwijker | 14-05-14 | 18:52 | + 8 -

Dit heet financiële repressie. Spaarders (lees: bezitters van geld, die gewerkt hebben voor dat kapitaal in tegenstelling tot leners) betalen door middel van een aangewakkerde inflatie, een afwezige fatsoenlijke rente en een flinke schep vermogensbelasting volledig het gelag voor het op de pof leven door overheden en consumenten.
Laat u niets wijsmaken over het op gang brengen van de kredietverstrekking. Het is niets anders dan een hard core socialistische herverdeling van kapitaal. Van noord naar zuid. Van oud naar jong. Van mensen met geld naar mensen zonder geld. En inderdaad: van een degelijke spaarrekening naar de bubbel op de aandelenmarkten.

De echte Stolwijker | 14-05-14 | 18:50 | + 22 -

@Magnum Force | 14-05-14 | 17:18 | + 3 -
Een CB zorgt nog voor enige stabiliteit van het financiele systeem. Zie bijv. bitcoin, waar geen centrale bank een rol speelt, en de koers binnen een bestek van maanden fluctueert tussen een paar centen en $1000. Leuk als je halfje bruin ineens onbetaalbaar is. D.i. een direct gevolg van een gebrek aan centrale controle van deze "munteenheid" en "de markt zijn werking laten doen", in dit geval ook wel a.g.v. louche bitcoinminers. Forex is mooi en maakt een paar speculanten schatrijk, maar controle zorgt dat het niet uit de hand loopt en de sheeple in opstand komen tegen in-/deflatie.

Schwanz | 14-05-14 | 18:19 | + -7 -

De beste manier om een economie te stimuleren is ervoor te zorgen dat mensen het ieder jaar een klein beetje beter krijgen. Een héél klein beetje is al genoeg.

Maar als de overheid er 8 jaar op rij voor zorgt dat de gewone werkende man er ieder jaar een beetje op achteruit gaat, dan blijkt de gewone man ineens best slim te zijn: die geeft minder uit.

Dus als ze mij nou hoop geven dat mijn geld volgend jaar ongeveer hetzelfde waard is, dat ik volgend jaar ongeveer hetzelfde verdien en dat mijn afnemers ongeveer hetzelfde blijven doen, dan koop ik een andere boot.
Ik leef namelijk niet van geleend geld. (dikke punt, als ik mijn HTML beter beheerste)

Coffee Party | 14-05-14 | 18:18 | + 9 -

Ik heb liever dat er gestopt wordt met het experiment euro....

Winston1 | 14-05-14 | 18:15 | + 8 -

Ok de hypotheekrente straks dus op 1% en spaargeld naar -1%. *naar funda surft*

Harry Turtle | 14-05-14 | 18:10 | + 1 -

Bij negatieve rentes op mijn spaargeld, ga ik alles in de matras stoppen.
Mijn loon kan de vaste lasten makkelijk aan, en misschien valt er nog iets te ritselen met de BTW als ik grote bedragen cash betaal.

Grouch | 14-05-14 | 17:47 | + 3 -

Dus we moeten binnenkort rente betalen op ons spaargeld. Ik zeg verhoog de prijzen supermarkten dan krijgen we tenminste rente op ons spaargeld.

Mans5 | 14-05-14 | 17:20 | + 3 -

Beste van Kuppeveld, het is een fundamentele misvatting dat een ECB, of welke centrale bank dan ook, de economie kan "sturen". Het zou het beste zijn als ze helemaal niets deden, ook al bent u klaarblijkelijk van mening dat de ECB de rol van "centrale planner" van de economie moet vervullen. Helaas heeft de geschiedenis al talloze malen bewezen dat centrale planning van economieën niet werkt.

Rentetarieven zijn niets anders dan de prijs van kapitaal, en prijzen zijn de vocabulaire van de markt. Idealiter zorgt het vrije marktmechanisme voor prijsvorming. Door nu op grote schaal deze prijsvorming kunstmatig te gaan beïnvloeden, bijvoorbeeld door het drukken van geld en het omlaag drukken van de rentetarieven, wordt er zand in dit mechanisme gegooid. De signalen die tot een gezonde prijsvorming zouden moeten leiden worden verstoord.

De gevolgen? Zeepbellen op de aandelenmarkten, valuta-oorlogen, bedrijven die eigen aandelen terugkopen met geleend geld, enzovoort enzoverder.

Hoe meer heavyhanded ingrijpen van centrale banken, hoe groter de problemen worden. Dit gaat nog eens héél slecht aflopen.

Magnum Force | 14-05-14 | 17:18 | + 26 -

Negatieve rente, me reet. Aan de ene kant banken dwingen om hun buffers te vergroten en aan de andere kant zeiken dat ze geen geld uitlenen. Om ze vervolgens te straffen omdat ze op hun geld blijven zitten. Wat willen die gasten nou? Make up your bloody mind.
 
Neem een besluit, maak beleid op basis van dat besluit, blijf bij dat beleid zolang het niet overduidelijk belachelijk is en sodemieter voor de rest op. Want dit tweeledige gezeik is, geinig genoeg, nogal halfslachtig.

pietvanvliet | 14-05-14 | 17:16 | + 18 -

nog meer spaargeld in aandelen pleuren dus..

Thies | 14-05-14 | 17:14 | + 3 -

Omdat ethiek en moraliteit sinds 'de crisis' veel groter is geworden bij banken, wordt dit rentevoordeel direct doorberekend aan de MKB-ers en huishoudens die om liquiditeiten / hypotheken zitten te springen.

Het doel is hoger bestedingen / afwenden deflatie, niet de banken een voordeeltje bieden om de daadwerkelijk prestaties te verdoezelen. We zullen zien waar het geld uiteindelijk terecht komt (als het doorgaat).

Dick wilkiet3497 | 14-05-14 | 17:12 | + -3 -

Boeiend, geld lenen en dan ook nog eens periodiek geld toe krijgen.

Kan nooit goed gaan.

ProAsfalt | 14-05-14 | 17:06 | + 32 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken