GERUCHT. Lelystad Airport gedoemd te mislukken?

Naast Vliegveld Twente is er nog een Nederlandse luchthaven met megalomane plannen. Lelystad Airport gaat de komende jaren tenminste €90 miljoen investeren en dat nieuws werd ter redactie al met gefronste wenkbrauwen ontvangen. Nog even en we zitten hier in Nederland met Spaanse toestanden. Heel verbaasd waren we dan ook niet toen vandaag op de redactiefax het gerucht binnenrolde dat Lelystad geen grandioos succes hoeft te worden. Volgens onze tipgever zou de uitbreiding er vooral voor moeten zorgen dat Schiphol het tijdens de bouwfase niet al te nauw hoeft te nemen met zijn milieunormen. Lelystad is namelijk onderdeel van de Schiphol Group, waartoe behalve Rotterdam The Hague Airport uiteraard ook Schiphol zelf behoort. En als Lelystad straks aanzienlijk meer vluchten moet gaan verwerken, dan kunnen ze op Schiphol alvast even oefenen. Nietwaar? Nouja, zo zou in ieder geval de redenering van de Schiphol Group zijn. En dan zou het bedrijf eindeloos blijven 'door oefenen' terwijl de aannemer steeds meer vertraging oploopt. Genoeg aannemers die daar verrekte goed in zijn. Binnen Schiphol kregen we het gerucht niet bevestigd, maar in Rotterdam doet het al wat langer de ronde. Tot ontsteltenis van de Rotterdammers, overigens, want zij willen graag uitbreiden maar mogen dat niet van de grote broer uit Amsterdam. Het is dan ook tegen het zere been dat het kansarme Lelystad dat wel mag. Zeker als dat inderdaad onder valse voorwendselen gebeurt. Of dat waar is, durven wij nog niet te zeggen. Eén belangrijk feit wijst in ieder geval niet in die richting: het aantal vliegbewegingen van Schiphol ligt al jaren 15% onder het maximum. Om dat aantal op te voeren, hoeft het dus helemaal geen prijzig tweede vliegveld bij Amsterdam te bouwen. Maar het zou kunnen dat het om een ander milieuplafond gaat.

Reaguursels

Inloggen

kleuterleider | 06-05-14 | 02:54 | + 0 -
Eens. Neem een voorbeeld aan Hong Kong. Ook London heeft maar 2 banen. AMS kan nog met gemak uitbreiden.Die 15% "capaciteit" heeft niks met "capaciteit" te maken overigens. Die 15% is enkel een afspraak. Qua afhandeling zou Schiphol nog veel meer kunnen uiitbreiden. Wat ook meetelt is dat KLM geen low cost, chaters, of eigenlijk een niet "KLM groep / Skyteam member" wilt hebben op "hun" vliegveld. Toch denk ik niet dat Easyjet of Ryanair staan te springen om op Amsterdam Noord Oost te gaan vliegen. Ook Arkefly en Cor & Don hebben er weinig zin in. Naar mijn mening is Lelystad, net als Twente, gedoemd te mislukken.

Shokrani Shokran | 06-05-14 | 06:41 | + 1 -

Merkwaardig besluit. Lelystad, Swifterbant, Dronten en Biddinghuizen liggen in de vliegroutes, dat zal je als bewoner maar overkomen. Economisch levert het niets op. Lelystad is een slaapstad met relatief weinig industrie.

duitse herder | 06-05-14 | 05:57 | + 1 -

Als Schiphol niet in een van de drukst bewoonde gebieden ter wereld zou liggen, maar bijvoorbeeld in zee parallel aan de kust, dan zou het met twee slechts banen meer vluchten kunnen uitvoeren en minder milieuschade aanrichten dan nu het geval is. Vervolgens zou het huidige Schiphol gebruikt kunnen worden voor uitbreiding van Amsterdam.

kleuterleider | 06-05-14 | 02:54 | + 1 -

Aantal banen an sich zegt niet zoveel. Als je een vliegveld bouwt op een plek met een jaar rond vrij constante windrichting kan je met een paar minder af. En het baangebruik van Schiphol wordt daarnaast grotendeels bepaald door zeer strenge geluidhinder regelgeving, de spreiding daarvan zal ook niet tot maximale baan efficiëntie leiden.

Harry Turtle | 06-05-14 | 00:36 | + 5 -

Atlanta heeft zoveel passagiers omdat er ook 's-nachts gevlogen wordt. Kan Schiphol ook doen, maar dan slapen een paar honderdduizend mensen iets minder goed.

Kwijldraad | 05-05-14 | 23:01 | + 11 -

Atlanta? Grappig, niet verwacht. Zou eerder JFK of Heathrow de verwachten.

Max bet op de Unibet | 05-05-14 | 22:24 | + -5 -

Als ze Lelystad Airport echt een succes willen maken zullen ze er een magneettreinverbinding op moeten zetten, dan zou je alsnog kunnen inchecken op schiphol, die 60km afreizen, en er dan waarschijnlijk alsnog minder lang over doen dan om naar de verste gate te lopen op Schiphol zelf.

2.4 | 05-05-14 | 22:17 | + 12 -

Anlail | 05-05-14 | 20:28
Alleen Dallas heeft 7 banen, en schiphol 6, en deelt die plaats met chicago en denver.
Atlanta heeft minder banen, maar vervoert wel de meeste passagiers per jaar, en dat is
2x meer dan schiphol, dus hoeft er geen nieuw vliegveld te komen, maar het huidige
effeciënter laten werken.

von sokkenstopfen | 05-05-14 | 21:22 | + 9 -

@anlall:

Wat grondoppervlak betreft is Schiphol toch echt de grootste. het is volgens mij ook het enige vliegveld waar tussen touch-down en uitstappen met gemak een half uur ligt.

Zou je wel willen we | 05-05-14 | 20:56 | + 8 -

schiphol is de 15-16 grootste luchthaven van de wereld, niet zo overdrijven he :p

Anlail | 05-05-14 | 20:28 | + 2 -

Schiphol is zo'n beetje de grootste luchthaven ter wereld, en dan willen ze praktisch gezien om de hoek nog een vliegveld aanleggen? Dat is toch hetzelfde als die gekken van tamineau die het land van ooit gingen beginnen op steenworp afstand vd efteling, wat dus in no-time falliet ging. Zoiets doms verzin je toch niet?
Verder heb ik begrepen dat Schiphol de meeste grote landingsbanen heeft ter wereld, maar die
dus heel niet efficiënt gebruikt worden, dus zouden ze eens een paar professionals in moeten huren om die banen eens goed te benutten.

von sokkenstopfen | 05-05-14 | 20:20 | + -5 -

Kunnen we geen nieuwe luchthaven in de buurt van Amsterdam krijgen die wel budgetvluchten toestaat?

Blasfemie | 05-05-14 | 19:52 | + 2 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken