Paul Tang wil 21 miljard belastinggeld wegpissen

Het is 1 mei dus de PvdA kreeg ruim baan in diverse kranten voor haar maakbaresamenlevingspropaganda. Het plannetje van Didi was natuurlijk al heel geestig, maar dat van Paul Tang om de jeugdwerkloosheid aan te pakken is minstens zo lachwekkend. In plaats van de 6 miljard Europees geld die hier nu aan wordt besteed (omegod, zoveel?!) wil hij 21 miljard gaan wegpissen. In een opiniestuk in Trouw schrijft hij vooral heel veel nonsens over 'het monster der werkloosheid'. Dat stuk schreef hij overigens niet samen met Agnes Jongerius, overtikmedia, dit schreven zij samen. We doen een snijtafeltje.



Tang begint zijn betoog in 1919 met allerlei referenties naar de Dag van de Arbeid. Boeit niet. Pas na twee alinea's komt hij in het heden aan. Zijn heden dan.

'Jarenlang groeide de welvaart tot ongekende hoogte. In 2008 klapte de zeepbel. Een stortregen van recessie, inflatie en werkloosheid barstte boven onze hoofden los. Het monster der massawerkloosheid was terug.'

Jarenlang groeide de welvaart tot ongekende hoogte? We weten dat de meeste mensen vrij kort van geheugen zijn maar er was in 2000 toch zoiets als het barsten van een internetbubbel? En het is nou ook weer niet zo dat we sinds 2008 in massale armoe zijn gaan leven hè. Met onze flatscreens en iPads. En 'stortregen van inflatie'? Waar dan?

Neem dan het 'monster der massawerkloosheid'. In 2004 was er in Nederland 5,1% werkloosheid. Vorig jaar was dat 6,7%. Nauwelijks massaal te noemen. En ja, we kijken hier naar ILO, de Europese definitie van werkloosheid, want we hebben het immers over Europa. En wat betreft de Europese Unie: in 2004 was er 9,2% werkloosheid, in 2013 was dat 10,8%. Jeetje wat een toename. En dan wordt die 10,8% ook nog beïnvloed door outliers Spanje (26,4%) en Griekenland (27,3%). De werkloosheid in de eurozone steeg dan ook van 9,1 naar 11,9% (nog sterkere invloed Griekenland en Spanje). We lezen verder:

'Maar dit keer krijgen we de kooi niet gerepareerd binnen de landsgrenzen. Ja, we kunnen de werkloosheid terugdringen. Maar om te voorkomen dat het monster weer zijn tanden laat zien, moeten we samenwerken over grenzen heen. Multinationals, hedgefunds, banken en speculanten opereren internationaal. Het is hoog tijd om belangen van werknemers, goed werk voor eerlijk loon, op dezelfde schaal veilig te stellen.'

WTF hebben hedgefunds en 'spikkelanten' hier nou weer mee te maken? En waarom moeten we werkloosheid eigenlijk in Europees verband oplossen? Nederland had in 2013 6,7% werkloosheid, Griekenland 27,3% en Noorwegen 3,5%. Om maar eens wat extremen te noemen. Wij zien het verband eerlijk gezegd niet zo.

'Zevenentwintig miljoen Europeanen zitten zonder werk. Wat mij en mijn Europese collega's betreft zijn dat 27 miljoen redenen voor een arbeidspact. Daarom pleit ik voor een werkloosheidsnorm van 5 procent naast de begrotingsnorm van 3 procent.'

Tang kent de kracht van het grote getal want het klinkt inderdaad fors, 27 miljoen. Er wonen dan ook zo'n 500 miljoen mensen binnen de EU. Maar hier gaat Tang wel een beetje met cijfers goochelen. Want er waren eind vorig jaar waren er inderdaad 27 miljoen werklozen en het werkloosheidspercentage was 10,9%. In heel de EU dan. Verderop in het stuk haalt hij een percentage aan van 12%, maar dat geldt nou juist weer voor de eurozone. En daar gaat het om iets meer dan 19 miljoen werklozen. Selectief shoppen bij Eurostat dus.

En dan dat pleiten voor nóg een nutteloze arbitraire Europese norm; die van 5% voor werkloosheid (naast de 3% begrotingstekort en 2% voor inflatie). Dat idee is niet nieuw, maar lijkt ons bovendien vrij onhaalbaar aangezien in de tijd dat de 'welvaart tot ongekende hoogte groeide' de werkloosheid in de eurozone ook al boven de 9% lag. En dus nutteloos en arbitrair. Maar dat hadden we al gezegd. We komen bij de kernboodschap (want tevens de kop boven het stuk):

'Maar wie kent de Eurocommissaris voor werkgelegenheid? De sociaaldemocraat Laszlo Andor? Het tragische antwoord is: nagenoeg niemand. Dat moet veranderen: banenpaus naast begrotingspaus.'

En nog een keer WTF. Wat boeit het nou of mensen Andor kennen? Gaat dit nu ineens om bekendheid van eurocommissarissen? Maar gelukkig heeft Tang daar een oplossing voor: meer meer meer geld!

'We verhogen het budget voor jongerenwerkgelegenheid van 6 naar 21 miljard. Daarmee steunen we nationale initiatieven als die van Lodewijk Asscher om jongeren een baan te bieden in plaats van een uitkering.'

Ja we zijn ineens van 'werkloosheid' naar 'jeugdwerkloosheid' overgestapt, doet het altijd goed qua geld vragen vanwege het verloren-generatie-sentiment. Dus dan verdrie(eneenhalf)voudig je het wegpisbudget gewoon. Terwijl er 0 komma 0 effect is. Dat rekenden we al eerder hier uit. Sinds de oprichting van speciale EU 'actieteams' liep de jeugdwerkloosheid alleen maar verder op (zeggen ze zelf hier) ondanks dit soort superconcrete resultaten. Bovendien valt het met die schrikbarend hoge jeugdwerkloosheid ook reuze mee, schreven we al eerder: die is geen 23% maar nog geen 10%. Iets met lies en statistics.

(Nu we het er toch over hebben, willen we u nog wijzen op een uitstekend stuk vandaag in NRC (inlog) waarin banenplannen effectief worden afgefakkeld. Kort samengevat: je kunt geen banen creëren dat volgt de conjunctuur; gesubsidieerd werk leidt zelden tot vaste banen en kost vooral veel geld; het effect van banenplannen is nauwelijks aan te tonen en ze zijn bovendien het minst effectief voor de groepen die het het hardst nodig hebben. Wisten we al, maar nu hoort u het ook eens van een ander.)

Dan schrijft Tang ineens dit: 'We verschuiven subsidies voor landbouw naar groene energie.'

Wow, die zagen we even niet aankomen. Van landbouw naar groene energie. Om de werkloosheid op te lossen. Want 'het levert ook opdrachten op voor innovatieve bedrijven die mensen aan een baan helpen'. Wel jammer dat de mensen in de landbouw en traditionele energiesector dan inmiddels wat werklozer zijn geworden.

Tot slot zegt Tang dat we een voorbeeld moeten nemen aan Amerika waar 'de Amerikaanse centrale bank maximale werkgelegenheid en prijsstabiliteit nastreeft'. Dat doen ze inderdaad, maar ze grijpen daarvoor niet naar nutteloze banenplannetjes. Het werkloosheidcijfer bepaalt mede of de Fed doorgaat met QE. Toch iets anders. (*kliko opent* Shit. Vol.)

Reaguursels

Inloggen

@Schwanz | 01-05-14 | 22:32 |

Dit klopt niet. Waarom hebben mensen niet aan zichzelf te danken dat ze iets erven? Ik ken voorbeelden waarbij de erfgenamen niks hebben gekregen. Erven is nl. iets krijgen wat je gegund wordt. En nu, dat is wel degelijk iets waar jezelf invloed op hebt. Ik zie het punt niet waarom iedereen vanaf scratch zou moeten beginnen. Ik als vader werk me suf om mijn zoon een goed bestaan te geven. En dan komt zo`n malloot en vindt dat hij dat niet verdient.

roze_bril | 02-05-14 | 12:52 | + 6 -

Hihi, die werklozen in de zuidelijke staten zijn rechtstreeks terug te voeren op 1 munt. De EU is bezig voorgoed het zuiden tot armlastige gebieden te maken. Het logische gevolg is dus uiteindelijk een geldtransfer. Maar dat vergeet Tang er even bij te melden. Nogmaals, hij had dit kunnen weten want een specialist binnen de PvdA had dit al tegen hem gezegd. www.youtube.com/watch?v=FmZHQs4UinQ

roze_bril | 02-05-14 | 12:44 | + 5 -

Het is werkelijk tenhemelschreiend hoeveel domheid de boven ons gestelden over ons uit kunnen storten. Nog erger is dat de massa het idee van de maakbare samenleving en "een politiek die banen schept" gewoon gelooft.

Gebruik je 21 miljard maar voor koopkrachtverbetering. Een aantrekkende conjunctuur schept dan zelf de banen wel.

Breinstein revisited | 02-05-14 | 09:35 | + 2 -

Ik ben gestopt na "En dan wordt die 10,8% ook nog beïnvloed door outliers". Woedend op mezelf, omdat ik vergeten was om vooraf te bedenken dat PvdA-ers niet kunnen rekenen, hoe vaak ze ook "Dr." voor hun naam zetten. Laat maar zitten verder.

pietvanvliet | 02-05-14 | 00:31 | + 0 -

@Atlas Shruggs 10 | 01-05-14 | 22:09 | + 0 -
Nooit beweerd dat bedrijven slecht zijn, echter wel dat ze een evenredig deel dienen bij te dragen aan een maatschappij waar ze zelf wel bij varen d.m.v. consumenten die 4 euro voor warme chocomel moeten lappen, en dus niet hun winst in Bermuda dienen te parkeren. Ken als belastingbetaler van de meest kapitalistische bolwerken van de wereld de miljardairs en het klappen van de zweep. Deze mensen haten de klasse die denkt met eerlijk werk hogerop te kunnen komen, voornamelijk omdat ze zelf angstig zijn hun privileges te verliezen en daarnaast hun vermogen grotendeels niet aan zichzelf te danken hebben maar geërfd. Wijzen naar overheid als verantwoordelijke voor economisch kwaad is een typische trek van deze kleptocratische klasse die zichzelf in stand wil houden ten koste van een democratische meerderheid.

Schwanz | 01-05-14 | 22:32 | + -1 -

*Note to self*
Pffff... daar heb je een zootje van gemaakt:
"Wedden dat je met die 21 miljard die jij voor ogen hebt meer werkloosheid terugdringt dan jouw voor ogen staat?"
Hoe kreeg je 't voor elkaar....

Stenkel | 01-05-14 | 22:13 | + 0 -

@Schwanz
Ik ben geen linkjeskoning op dit studentenblog. Ik ben afnemer van die rijke families en investeer hun kapitaal in mijn bedrijven. Dus ik weet van de binnenkant hoe het werkt en vele peers met mij.
NL banken doen inderdaad niks meer aan kredietverlening, omdat ze dat van de overheid niet mogen. Buitenlandse banken overigens wel. Ik zie niet in wat de VS met dit topic te maken heeft.
Feit is dat Nederland het duurste sociale stelsel heeft ter wereld, of op 1 na. Dus jaag je de rijken weg, dan is het heel snel afgelopen met de staatsfinancien.
Een voorbeeld al vaker aangehaald, is Starbucks. Ze doen meer tegen jeugdwerkloosheid dan Paul Tang met zijn 21 miljard wegpis. En Starbucks kost niks, het levert op.
Alleen types zoals jij willen die bedrijven wegjagen want ze zijn slecht. Ze zijn de grootste investeerders in NL staatsobligaties en de grootste werkgever voor jongeren, maar ze zijn slecht.
We zullen het nooit met elkaar eens worden, maar blijf vooral posten, dan weet ik dat ik nog niet terug moet komen naar Noord Korea aan de Noordzee.

Atlas Shruggs 10 | 01-05-14 | 22:09 | + 3 -

idd wat een verschrikkelijke EU poep praten die Tang .. en die Jongerius, die zit straks, mits gekozen maar dat zal toch niet he, hele dagen in het overdreven luxe 'bedrijfsrestaurant' van de EU

(c)ZWITSUL | 01-05-14 | 21:51 | + 8 -

afschaffen van zinloze en onzin onderwijsrichtingen
Stenkel | 01-05-14 | 21:15 |

Ja maar, ja maar, zonder inhoudsloze pretstudies als Communicatie aan de InHolland halen we nooit de 50% universitair (EU incl HBhO) geschoolden voor de Lissabon-doelstelling inzake kenniseco..., oh,
Kenniseconomie dus,
Laten we beginnen met een onderwijsniveau volledig gericht op de top 5%, zodat er slimme dingen gemaakt/uitgevonden worden. Misschien moeten we dat dan 'Wetenschappelijk Onderwijs' noemen, 't klinkt weliswaar elitair, maar het heeft Nederland tussen 1860 en 1920 van een achterlijk land in een industrieel en wetenschappelijk leidend land veranderd. (Zie bijvoorbeeld de Nobelprijzen van NL.)

geld of je leven | 01-05-14 | 21:44 | + 10 -

PS. @ "Dit mechanisme is essentieel voor een economie en vele malen effectiever dan een staat ooit zou kunnen zijn". Trickle down economics vanuit de toplaag heeft jammerlijk gefaald in de VS met record werkeloosheid en recordeconomische ongelijkheid. NL heeft alsnog betaalbare gezondheidszorg, betaalbare collegegelden, sociale zekerheid, etc., dit alles met dank aan overheid en ten koste van extreme ongelijkheid. Feiten en geen geroeptoeter.

Schwanz | 01-05-14 | 21:27 | + -9 -

@Atlas Shruggs 10 | 01-05-14 | 21:01 | + 0 -
Leuk betoog, maar kom maar door met de data die het tegendeel bewijzen. Herinvestering door economische toplaag? Geen. Kredietverlening aan MKB/particulier door banken? Geen. Nederland koerst af op bananenrepubliekstatus indien niets verandert aan economisch beleid. De VS is al enige tijd in dit moeras verzand, en NL begint Amerikaanse trekken te vertonen. Fox/Netflix om armlastige sheeple thuis op de sofa te houden: check. Dakloze gitaarspelers in trein: check. Volgende stap is investeren door toplaag in caravan/campings voor diegenen die geen huis kunnen regelen wegens onvoldoende "draagkracht": www.zerohedge.com/news/2014-05-01/1-3-...

Schwanz | 01-05-14 | 21:23 | + -9 -

Wat een gelul van Tang. Hoe zullen we 't noemen? Kat in 't nauw... etc? Wat de PvdA voor ogen staat is: méér overheid, meer gesubsidieerd -21 miljard- zand in de economieraderen en meer afhankelijk gemaakt socialistisch stemvee naar de PvdA.
Hé, Tang, suggestie doen? Nou luister:
- afschaffen van de nutteloze en gebudgetterde 6 miljard voor jeugdwerkloosheidsbestrijding
- uitsnijden van nutteloze en belemmerende overheden en dus ambtenaren
- stimuleren/financieren van starters en innovatief ondernemen
- bevorderen van vestigingsklimaat
- stimuleren van onderwijs in die sectoren die bijdragen aan de economie en algehele welvaart
- afschaffen van zinloze en onzin onderwijsrichtingen
- herziening van het zorgstelsel naar menselijke en betaaalbare maatstaven
- uit de eurozone stappen om te voorkomen dat we de komende 5-6 jaar 400 miljard van onze levenstandaard moeten inleveren aan roof-, malafide- en/of luieflikkerlanden in de EU
= uit de huidige EU stappen om dezelfde redenen
- investeren in een nieuwe vorm van economische samenwerking in Europa
- investeren in een sterkere ontginning van onze wereldhandel BUITEN Europa

Wedden dat je met die 21 miljard die jij voor ogen hebt meer werkloosheid terugdringt dan jouw voor ogen staat?

Stenkel | 01-05-14 | 21:15 | + 13 -

Schwanz | 01-05-14 | 20:44
Wat een debiele opmerking. Maar het zit je kennelijk dwars dat er mensen zijn met meer geld dan jij, ook al komt dat omdat die hun hele leven niks anders doen dan werken en het nou net die paar aan de top van de piramide zijn.
Als je al het kapitaal van de rijken wegbelast, kan de Nederlandse staat daar een paar maandjes de uitkeringen en subsidies van betalen. Daarna is alles op en is ook het verdienvermogen van de staat op.
Dus binnen een jaar is Nederland veranderd in Zimbabwe.
Het vermogen van rijke families wordt sinds jaar en dag geherinvesteerd in de economie, om er meer van te maken maar dus ook ondernemers te steunen die niet bij een bank terecht kunnen.
Dit mechanisme is essentieel voor een economie en vele malen effectiever dan een staat ooit zou kunnen zijn.

Atlas Shruggs 10 | 01-05-14 | 21:01 | + 17 -

@Harry Turtle | 01-05-14 | 20:16 | + 3
Is het niet directer, logischer en effectiever om dit doel te bereiken door liquidate van vermogenden en hun erfgenamen?

Schwanz | 01-05-14 | 20:44 | + -22 -

Ja en als 'wij' onder de 5% werkloosheid zitten, en in zuid en oost Europa zitten ze er wel boven, dan worden we vanuit de 'Europese gedachte' vast ook nog verplicht om werkloosheid (lees: uitkeringstrekkers) te importeren.

Bovendien: Wat gaat dat 'overschot' doen dan? In dienst van de gemeente beetje door de stad zwerven en af en toe een prent achter een ruitenwisser plaatsen?

Ja Paul, zo creëer je een sterke samenleving die gericht is op innovatie..

Dick wilkiet3497 | 01-05-14 | 20:34 | + 24 -

Kijk eens aan de eurofielen hebben het over massawerkloosheid. Meestal nemen zij het woord massawerkloosheid enkel in de mond om eurosceptici mee om de oren te slaan.

CoffeePatch | 01-05-14 | 20:29 | + 21 -

Soit, aanloop naar Tweede Kamerverkiezingen 2016. Echter, Paul Tang bashen is tot daar aan toe, alternatieven aanvoeren is een ander verhaal. Multinationals, hedgefunds, banken en speculanten hebben wel degelijk negatieve impact op de reële economie. Vraag is wie de ruggengraat heeft om ook daadwerkelijk iets te veranderen.

Schwanz | 01-05-14 | 20:27 | + -33 -

Snijden in de torenhoge overheids en EU uitgaven zodat de IB flink omlaag kan lijkt me een directere, logischere en effectievere aanpak.

Harry Turtle | 01-05-14 | 20:16 | + 47 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken