Tesla-topman eerste slachtoffer De Correspondent

'De aanhouder wint', zo luidt een oer-Hollands gezegde, en dat hebben ze bij De Correspedant proefondervindelijk bewezen. De geitenwollen sok in website-vorm startte een kruistocht tegen ongelijkheid omdat ongelijkheid zielig is en omdat de Franse filosoof Thomas Piemelepoes er zo'n dik boek over heeft geschreven. Niemand die het boek gelezen heeft, maar het schijnt dat de megasalarissen van CEO's en bankiers het grootste probleem zijn. En zowaar: het eerste bedrijf lijkt onder de sociale druk te zijn bezweken. Tesla's topman Elon Musk heeft over 2013 maar liefst 99,9% minder salaris gekregen dan in het jaar ervoor. In de praktijk valt dat gelukkig behoorlijk mee. In 2012 kreeg Musk het lieve bedrag van $78,2 miljoen mee naar huis, waarvan het overgrote deel bestond uit geconditioneerde aandelenpakketten. Hij moet nog tien jaar bij Tesla blijven, de collectie uitbreiden en de waarde van het bedrijf met tweederde laten stijgen. Of dat gebeurt, is nog maar de vraag. Maar na die virtuele klapper is Musks salaris van $69.989 over 2013 natuurlijk wel behoorlijk schamel. Piemelpoes waarschijnlijk dik tevreden en Musk vermoedelijk ook, want hij heeft toch al $8,3 miljard op zijn bankrekening. Is dit dan wat de Franse filosoof wil? Als hij de rare Marxist is die hij lijkt te zijn, wel. Van Paul Krugman mogen we dat trouwens niet zeggen, dat Piemelpoes een Marxist is. Neemt niet weg dat hij in Capital in the Twenty-First Century vooral ook een hekel aan grootverdieners lijkt te hebben. Het klaagt over de minimale toegevoegde waarde van een 'supermanager' ten opzichte van een schoonmaker, terwijl de wereld zonder mensen als Musk behoorlijk saai zou zijn. Neem bijvoorbeeld de aankondiging die net op de Telex binnenrolt. Ruimtevaart gaat veel goedkoper worden. Vroeger heette zoiets 'one small step for a man, a giant leap for mankind'. Dat mag wat ons betreft rijkelijk beloond worden.

Reaguursels

Inloggen

Musk, de man die Tesla zelf heeft opgericht, verdient te veel?

GaatDeGoedeKantOp | 27-04-14 | 11:36 | + 0 -

Mensen zoals Correspondent mensen zien het liefst dat alle bedrijven het land uitgetrapt worden... allemaal. Nederland voorop natuurlijk.

duitse herder | 26-04-14 | 19:22 | + 2 -

Met figuren als Elon Musk heb ik geen enkel probleem. Hij neemt risico's met (voor een flink gedeelte) zijn eigen geld, daar mag een forse beloning tegenover staan. Managers als Ad Scheepbouwer en anderen die puur op de loonlijst staan van een beursgenoteerde onderneming, die zouden nooit meer dan 10-15 keer het salaris van de slechtst betaalde werknemer moeten krijgen. Die figuren doen alsof ze van een andere klasse zijn dan gewone werknemers, en dat zijn ze niet.

Koning Willy | 26-04-14 | 12:48 | + 2 -

Tsja, het enige dat je over dit stukje kunt zeggen is dat het allemaal wel meevalt: Ten eerste is Goossens' voorbeeld een beetje verkouden, want zover ik weet is Musk vooral ondernemer en geen 'supermanager'.
 
Dan kun je hem, IMHO, beter niet noemen om tegen Pickett te bitchen over managers, want die lopen doorgaans veel minder risico dan ondernemers. Minder beloning voor minder risico is helemaal niet zo 'Marxistisch'.
 
Verder heb ik even in dat Bloombergartikel zitten graven en kom hier op uit:
 
"He [Musk] is Tesla’s biggest shareholder, with a 23 percent stake".
"The market capitalization [...] [is] $25.8 billion now"
"The stock has risen 33 percent this year"
(stukken tussen [ en ] zijn uiteraard mijn aanpassingen)
 
Dus, aangenomen dat hij (nog) niet verkocht heeft en dat mijn bierviltjesrekenen (25.8B = 133%) klopt, heeft Musk dit jaar 23% van net geen 6½ miljard verdiend. Volgens mijn bierviltje is dat bijna 1½ miljard. Dat is natuurlijk op papier, maar dat was die 78 miljoen waar Goossens zo over steigert net zo goed, en die zijn dan ook nog over een horizon van tien jaar.
 
Als je linksom anderhalf miljard verdient, zou ik rechtsom niet te moeilijk doen over 78 miljoen 'salarisverlaging'. Dat kun je dan beter in R&D stoppen (dat moet toch als je je die 78 miljoen wilt binnenharken) en het staat leuk voor de buitenwereld. "Nee hoor, ik hoef helemaal niet zo'n topsalaris! Kijk mij eens maatschappelijk verantwoord zijn."
 
Vraag die overblijft: Wil wil Goossens nou precies met dit stukje, want dat heb ik niet begrepen.

pietvanvliet | 26-04-14 | 10:59 | + 4 -

Goossens bewijst zijn eigen stelling dat velen het boek van Piketty niet hebben gelezen door zelf het boek volledig fout te interpreteren en vervolgend die interpretatie te bekritiseren.

Het belangrijkste punt van het hele boek is niet dat de inkomens ongelijk zijn, maar dat de eigenaren van kapitaal hun rijkdom sneller zien stijgen dan de mensen die moeten leven van arbeid hun inkomen zien stijgen. Dit tast de economische groei en de democratie aan. Met andere woorden, de vermogensongelijkheid is een groter probleem dan de inkomensongelijkheid.

kleuterleider | 26-04-14 | 09:02 | + 10 -

@a1a2a3 | 25-04-14 | 23:32 | + 0 -

Het punt is juist dat hij dit keer weinig heeft gekregen, goed lezen.

@FW Ta-183 Huckebein | 25-04-14 | 23:33 | + 0 -

Tja, wat is er belangrijker of interessanter? Voor u blijkbaar de grammaticale fouten in een reaguursel en niet de gedachtengang erachter, zonde. Wel makkelijk debatteren lijktdtdt me zo.

Durereaguurder | 26-04-14 | 06:34 | + 4 -

Tsja, leuke investering in de toekomst van de directie van een onderneming.
Uiteraard geheel onzinnig zo een beloning.

beternooit | 26-04-14 | 06:10 | + 0 -

Inkomen=Salaris+Bonussen. Desnoods werk je voor een salaris van $1 als je daarnaast miljoenen aan bonussen kunt binnenslepen.

Osdorpertje | 26-04-14 | 00:04 | + 1 -

@a1a2a3 23:32: Musk is geen topbestuurder in de zin van een manneke meet een vlotte babbel, de juiste vrinden en een MBA van een goede universiteit. Hij is ondernemer. En van het soort die ik graag zie: met lef, fantasie en jongensdromen.

Muxje | 25-04-14 | 23:46 | + 12 -

Durereaguurder | 25-04-14 | 21:17 | + 1 -

iemand die het kofschip nog niet beheerst krijgt niets

ot: wat ik belachelijk vind is als een directeur van een ZBO als het CBR (monopolie, klanten komen vanzelf, geen enkel bedrijfsrisico) zichzelf een salaris kan toekennen van 3x Bakellende-norm

FW Ta-183 Huckebein | 25-04-14 | 23:33 | + 11 -

Dat meneer veel verdient zal me worst zijn. Maar 78,2 miljoen is wel veel. Immers meneer heeft al miljarden op de bank staan. Als je dan graag elektrische auto's in de markt wil zetten had je dat geld toch beter in kunnen zetten om je kosten te drukken en zo de auto's goedkoper te maken? Op 8 miljard is zo'n bedrag toch maar een statistiek.
-
Volgens Forbs (www.forbes.com/sites/markrogowsky/2013...) zijn er door tesla in het eerste halfjaar 10.000 autos geleverd door Tesla, er vanuitgaande dat dat ongeveer gelijk blijft zijn dat 20.000 autos in heel 2013. Had meneer dus afgezien van deze beloning dan had hij de autos maar liefst 4000 euro per stuk goedkoper kunnen maken. Ik kan me zo voorstellen dat dat goed is voor de verkoop. Om nog maar te zwijgen over alle andere investeringen die hij had kunnen doen met dat geld.

a1a2a3 | 25-04-14 | 23:32 | + -7 -

Het interesseert me ook niet zo veel hoeveel iemand verdient. Wat ik wel een probleem vind is performance gerelateerde beloning gericht op dubieuze parameters, die te veel afgestemd is op de belangen van een bepaalde groep binnen het bedrijf (zoals bijv. aandeelhouders, waarmee ik niet wil zeggen dat die niet belangrijk zijn). Dat kan ertoe leiden dat iemand een enorme bonus krijgt voor een beleid dat op de lange termijn catastrofaal is voor een bedrijf. Verder als er belastinggeld bij komt kijken zoals bij de banken nu is het helemaal een ander verhaal.

The Ugly | 25-04-14 | 21:31 | + 3 -

bankredacteur = bankdirecteur, wat zou een 1 keer aanpassen knop toch welkom zijn.

Durereaguurder | 25-04-14 | 21:21 | + 2 -

Het probleem lost zich vrijwillig dan wel onvrijwillig op. Vele echte rijken, zijn rijk doordat de massa consumeert van hun dienst of product, heeft de massa geen kapitaal meer om te consumeren, stoppen de inkomsten. Wat heb je eraan om al het geld van de wereld te hebben in je eentje?

Ik vermoed dat we in de overgangsfase zitten, van het ene systeem naar het volgende. Glas half leeg bekeken is een simpele duik in onze geschiedenis genoeg om in te zien dat bij elke overgang de pleuris uit breekt, niet een leuke tijd om in te leven. Glas half vol bekeken, het is al met een rotgang aan het veranderen, waarbij het internet een veel grotere rol speelt dan men doorgaans beseft. We hebben nu de middelen en collectieve intelligentie om stappen te maken, groter dan de mensheid ooit heeft gehad.

Maar nu even over jullie poging om tot een interessant artikel te komen, heeft de Correspondent dan een artikel geschreven waarin zij Musk te kak zetten? (Zoja, waarom dan geen link ernaar toe?) Of zoek je uit de vele rotte appels (bijna elke bankredacteur) net diegene die inderdaad een parel is voor de mensheid? Dat koppelen aan een partij die, geitenwollensok of niet, tenminste nog wat aardig geschreven stukjes met een grappig verdien model publiceert?

Een beetje onder de gordel Daskapital. Ik vermoed dat de heren en dames bij De Correspondent niet Musk bedoelde, maar die 80% andere echte graaiers. Overigens ben ik het wel met jullie eens dat als er dan 1 CEO flink beloont mag worden dat hij dat is. Zeg over eerlijk belonen gesproken, krijg ik nu ook inkomsten van de advertenties doordat ik andere bezoekers langer op deze website heb gehouden om deze tekst te kunnen lezen?

Durereaguurder | 25-04-14 | 21:17 | + 25 -

Een hoog salaris hoeft geen probleem te zijn, zolang iemand presteert. Bankiers presteren nooit zelf iets, anders waren ze wel ondernemer geworden, maar het grote sluitstuk hierin is.... dat als ze op moeten lazeren niet even 30495390459034590 miljard in hun kontzak steken.

Kaas de Vies | 25-04-14 | 21:02 | + 23 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken