Hosanna voor helft van Nederlandse huizenmarkt

Herstel definitief ingezet?
Herstel definitief ingezet?
Topkwartaal op de woningmarkt. Volgens onze vrienden van de NVM gaat het opnieuw ietsje beter met de Nederlandse huizenmarkt. Met keiharde cijfers als onderbouwing. Het eerste kwartaal werden er door NVM-makelaars 24.360 huizen verkocht en ongeveer 32.700 op de hele markt. Ruim 41,5% (!) meer dan Q1-2013. Natuurlijk is die vergelijking niet helemaal eerlijk in verband met gewijzigde hypotheekregels per 1 januari 2013 maar desalniettemin nog steeds hartstikke prima. Zijn ook politici in het nauw hartstikke blij mee. Naast de oplopende transacties stegen voor het eerst in drie jaar de huizenprijzen zelfs op jaarbasis met 1,2%. Betekent dat er sowieso een positief cijfer over de maand maart aan komt bij het nog zo negatieve CBS. Wel vlakt de prijsstijging al enorm af als we per kwartaal kijken. Wat verder opvalt: de - daar is die weer - TWEEDELING op de huizenmarkt. Op alle vlakken. In 44 van de 76 regio’s stijgen de huizenprijzen weer. Zo gaat het in de regio Noord-Limburg (+17%, snappen wij ook niet) en regio Zutphen (+12,7%) heel lekker, en dalen de prijzen in regio Noordoost Groningen (-17,6%) en regio Zwolle (-7,6%) keihard verder. Maar er is meer. Zo stijgen de prijzen voornamelijk bij appartementen (+2,9%) en hoekwoningen (+2,2%), maar blijven de vrijstaande (-1%) en duurdere woningen in prijs dalen. Nog meer tweedeling vindt plaats op het gebied van onverkoopbare woningen, waardoor buiten de Randstad een veel groter percentage van huizen die al drie jaar of langer te koop staan. Zolang het huis dus maar aan de juiste voorwaarden voldoet is het zo verkocht. Sterker nog, volgens NVM-voorzitter Ger Hukker slaat de hysterie op sommige plekken al toe met overbiedingen etc.

Ander leuk feitje: Hukker durft weer zijn glazen bol er bij te pakken en voorspelt voor de komende drie maanden het beste kwartaal qua woningverkopen sinds de crisis. Wij wachten geduldig af met Ger zijn trackrecord, al helpt zo’n iets minder uitstekende NVM OpenHuizenDag natuurlijk wel. Nog andere dingen? Ja, het verschil tussen de vraag en de verkoopprijs neemt verder af van 10,7% vorig jaar naar 7,1%. Betekent dat verkopers steeds realistischer worden. Realistischer dan de voorspellende cijfers van Makelaarsland, die een verdubbeling in transacties verwachtte, wat vervolgens massaal door de overtikmedia werd opgepikt. Wilt u weten hoe de huizenmarkt zich in uw regio ontwikkelt? Interactief kaartje HIER.

KwartaalVeranderingGroot.png

TijdlijnNVMGroot.png

VerschilNVMCBSgroot.png

TransactiesJaarbasisNVMGroot.png

PercentageLangTeKoop.png

Reaguursels

Inloggen

Voor degenen die aflossing zien als spaarpot: bedenk wel dat je rendement precies 0% is. Zelfs een spaarrekening levert iets meer op. Corrigeer je dure euro's van nu dus wel naar de waarde van "Barrosos", of hoe onze nieuwe munt ook gaat heten. Je huidige inleg wordt dus 30 jaar lang ieder jaar 2% minder waard. Maar gelukkig daalt het volgend jaar maar 29 jaar lang.

Coffee Party | 10-04-14 | 14:14 | + 18 -
-
U slaat de plank mis. Stel je hebt een hypotheek tegen een rente van 4,5% en je zit in de 42% loonbelasting. dan geeft een aflossing je dus een netto rendement van 2,61% (dus het hypotheekrenteaftrek verhaal is hierin meegenomen) (4,5x0,58) Dat is volgens mij meer dan je krijgt op een spaarrekening. Daarnaast snijdt het mes aan twee kanten; als je aflost dalen je maandlasten onmiddellijk en houd je dus meer geld over iedere maand en kun je dus, (als je dat geld hiervoor inzet) versneld aflossen.

Badderbeest! | 11-04-14 | 08:48 | + 1 -

Schout-bij-nacht | 10-04-14 | 20:21
Ok thanks en helemaal eens, ik heb een lekker eigen vermogen opgebouwd maar ben om dezelfde redenen niet van plan dat 100% in te zetten voor een koophuis als starter. Buffers en risicospreiding zijn interessanter. Mix van ca 33% vastgoed, 33% beleggen en 30% sparen is op lange termijn interessanter. Hoewel dat spaardeel op dit moment beter wat kleiner gehouden kan worden met de huidige rente en vermogensbelasting.

Harry Turtle | 11-04-14 | 01:04 | + 0 -

@bubblelonia: je hebt nog steeds niet het onderzoek gelezen van eichholtz. Korte samenvatting en conclusie van dat onderzoek: ze noemen het ook wel de herengracht index. Ze hebben de verkoopprijzen van panden op de herengracht in amsterdam opgezocht en in een database gezet. Ze kwamen tot de conclusie dat de panden op de herengracht de inflatie volgden. Wat kunnen we daarvan leren dat je niet rijk wordt van je woning omdat deze gemiddeld de inflatie volgt.

Eigenlijk gebruik je een onderzoek die je hele stelling omver gooit.

Mans5 | 10-04-14 | 23:24 | + 0 -

@Mans5 | 10-04-14 | 13:42 |

En jouw huis blijft hetzelfde na 30 zonder onderhoud. Grapjurk. Of is het die plaggenhut?

roze_bril | 10-04-14 | 22:03 | + 1 -

Harry Turtle | 10-04-14 | 19:13
Argumenten hiervoor zullen op een financiële site voor velen denk ik wel bekend zijn, vandaar beknopt gehouden. (en toegegeven: luiheid zodat ik onderstaande niet hoefde in te typen...) De twee wat mij betreft belangrijkste argumenten: 1. asset management, 2 risk management.

AM
Aflossen betekent spaarpot maken, opbrengst oa. (niet meer te betalen) rente. (Zie even af van afgeleide effecten als niet betalen vermogensrendementsheffing etc. En HRA bijzonder punt sinds kort / op dit moment.) Deze spaarpot is voor de modale Nederlander het overgrote deel van zijn vermogen en bouwt over tientallen jaren op. Is het niet vele malen verstandiger zelf na te denken over hoe je je vermogen wilt beheren en dit op maat wilt maken, bijvoorbeeld een invulling en verstandige spreiding die het best past bij jouw rendements- en risico behoefte of bv. levensfase waar je op dat moment in zit? In ieder geval flexibel houden / bv. rekening houden met vele redenen waarom je er na tien jaar een totaal ander beeld bij kunt hebben dan nu waarbij iemand zich iha dan langjarig committeert om bijna al zijn op te bouwen vermogen in een uniforme spaarpot te stoppen - ongeacht hoe zijn persoonlijke leven, financiële of fiscale wereld er over 20 jaar uitziet?

RM
Een spaarpot kan (bv ten dele) goed van pas komen om problemen te kunnen opvangen. Zeker als die voor bv tientallen jaren is. Als je het echter bij de bank als aflossing hebt staan kun je er niet meer vrij over beschikken. Je hebt belangrijke flexibiliteit ingeleverd.
Voorbeeld: je wordt 10 jr na afsluiten hypotheek werkloos oid. Als je langdurig je hypotheekrente en aflos verplichtingen niet kunt voldoen kan je bank je huis (met groot verlies) verkopen. Als je geen aflosverplichting hebt kom je minder snel in die situatie en bovendien kun je besluiten een stukje van je eigen spaarpot (die je dan zelf opbouwt in plaats van je schuld mee af te lossen) te gebruiken om een periode van werkloosheid op te vangen. Het voordeel is dat je huis niet op een mogelijk ongunstig moment met verlies wordt verkocht, zou ook je vermogen aantasten. Waar het om gaat is niet van te voren aan te wijzen welke van deze opties over lange tijd verstandiger is, maar dat je zonder aflossing en zelf sparen in plaats daarvan zelf kunt kiezen wat in een dergelijke situatie voor jouw portemonnee het slimst is.

(Eerdere stelling geldt wat mij betreft voor grote groep mensen, niet bedoeld als generiek advies, ieder moet in zijn persoonlijke situatie zelf (liefst niet de hypoth. adv) besluiten wat wijsheid is.)

Schout-bij-nacht | 10-04-14 | 20:21 | + 5 -

@Coffee Party | 10-04-14 | 17:48
Klopt wat je zegt. Maar gelukkig hoef ik in het geheel geen rekening te houden met flexibiliteit van mijn woonadres, want mijn vrouw doet werk dat strikt verbonden is aan deze regio en voor mijn werk maakt het geen fluit uit waar ik woon; het maakt alleen maar andere adressen dichterbij dan andere. Dat het overheidsbeleid me op dit moment vast pint aan dit huis is voor mij daarmee geen onoverkomelijk probleem. Zeker ook omdat het huis ons prima bevalt en we niet aan misplaatste zuinigheid hebben gedaan toen we het betrokken.

Pierre Tombal | 10-04-14 | 20:17 | + -2 -

@bubbelonia | 10-04-14 | 19:07
Nogal tegenstrijdig. Aflossingsvrij mag wel, maar dan behoor je wel gestraft te worden. Op een huurhuis los je toch ook niet af? Moeten we de huren dan ook maar 70% omhoog gooien?

@bubbelonia | 10-04-14 | 19:12
Leuk voornemen inderdaad, maar volgens mij heb jij toch ook niet opgelet. Het maximum voor sociale huur geldt namelijk niet voor scheefwoners. Bovendien wordt hier slechts het voornemen van het handhaven van de huidige maximum huurprijs in de sociale sector aangehaald. Het is daarbij jouw veronderstelling dat de inkomensgrens waarmee je voor de sociale sector in aanmerking komt gewoon met de inflatie meegaat of anders minimaal gelijk blijft. Waar staat dat? Wanneer was de laatste keer dat jij hebt meegemaakt dat een ogenschijnlijk gunstige maatregel van de overheid achteraf niet juist tot meer kosten leidde? Per 1 juli van dit jaar gaan gebrandmerkte scheefwoners 6,5% meer huur betalen en wie daarmee op dat moment boven de €699,48 uitkomt gaat gewoon meer dan €699,48 betalen. Vergeet niet het doel: het doel is wegwezen en daar is (vrijwel) iedereen met een inkomen tot modaal het mee eens. En dat bereik je dus niet door het ieder jaar in relatieve zin steeds een beetje goedkoper te maken.

Gij zult betalen aan den Staat tot gij dood bent en daarna zullen uw nabestaanden nogmaals betalen.

Pierre Tombal | 10-04-14 | 19:46 | + 0 -

@ Mans5 | 10-04-14 | 14:07

Ja, ik heb zowel het rapport van Eichholz als de bewerking van de TUDelft nagelezen. Natuurlijk bestonden er geen Kadasters die alles netjes bijhielden in 1637, maar zo gek is die data heus niet hoor. Stadsregisters (belastingen) en boekhouders hielden best veel netjes bij. Er zijn nauwelijks andere landen op de wereld waar de boekhoudingen zo nauwgezet werden bijgehouden als in NL. Natuurlijk zit er een foutmarge in, maar die is géén 100% (en dat zou nodig zijn wil je deze cijfers afdoen als niet-relevant). Dus je kritiek is op alle punten, zowel boekhoudkundig als vwb technisch kwaliteitsvooruitgang, onjuist. Jammer voor je.

Dus, nu we dat geconstateerd hebben: Ga je ook nog even reageren op de andere cijfers? Want ook als we in 1995 beginnen te meten met 100% betrouwbare cijfers van het CBS, dan zitten we anno 2014 op een dikke overwaardering van 30% tot 50%. Of ga je nu beweren dat de cijfers van het CBS niet kloppen? Zo ja, dan ben je toch echt af hoor ;-)

bubbelonia | 10-04-14 | 19:22 | + 5 -

Schout-bij-nacht | 10-04-14 | 19:00
Leuk een stelling neergooien, maar beargumenteerde hem eens, geen kritiek maar ben benieuwd. Daarnaast is er tegenwoordig enkel keuze uit linksom of rechtsom aflossen voor starters.

Harry Turtle | 10-04-14 | 19:13 | + 0 -

@ Pierre Tombal | 10-04-14 | 14:50

En je hebt gisteren zeker ook niet opgelet? Huurprijzen worden gemaximaliseerd op €699,48 op speciaal verzoek van de PvdA en met zeer gewillige steun van de VVD. Het argument van "eeuwig stijgende huren" is dus in één klap volledig van tafel. De rijkere scheefhuurder (in feite de enige die door zou kunnen stromen naar een koopwoning, want de armere huurder kan toch geen hypotheek krijgen) zal wel gek zijn als hij nu nog gaat verhuizen: Reëel zal zijn huur de komende jaren juist DALEN, ipv stijgen. Lekker blijven zitten dus.

bubbelonia | 10-04-14 | 19:12 | + 3 -

Mans5 | 10-04-14 | 14:07

"Je wilt toch geen plaggenhut uit 1850 met een huis uit 2014 vergelijken."

Kijk, weer iemand die het niet snapt. Gecorrigeerd voor de algemene vooruitgang in welvaartsniveau kun je huizen uit 1850 wel degelijk vergelijken met huizen van nu. Of wil jij beweren dat huizen SNELER in kwaliteit vooruitgegaan zijn dan andere producten zoals auto's, computers, telefoons, etc? Nee, dat dacht ik ook niet! ;-) Dus denk de volgende keer even na voordat je het begrip vooruitgang niet snapt.

@ Pierre Tombal | 10-04-14 | 14:27

Hoe kom je er nou weer bij dat ik een fixatie op volledig aflossen heb? Zoals zo vaak (het lijkt wel elke dag raak met jou), dus wederom de vraag aan jou: Wijs maar eens aan waar ik dat gezegd heb dan Pierre! Kom op dan. En ditmaal er niet wéér en woordspelletje van maken ("ja maar, ik bedoelde iets anders dan fixatie, ga je me nou pakken op het woordje fixatie?"). Kom nu eindelijk eens echt met een verifieerbaar feit komen Pierre. Of zeg anders niet van die domme dingen.

Immers: Van mij hoeft niemand af te lossen. Maar dan niet op mijn kosten en voor mijn risico aub. Dus zonder HRA en NHG... dan moet je het verder lekker met je bank uitzoeken. Go ahead! ;-)

bubbelonia | 10-04-14 | 19:07 | + 5 -

Onvoorstelbaar dat er nog steeds mensen zijn die niet doorzien dat ze een wel erg domme financiële beslissing hebben genomen door hun eigen woningschuld op te heffen door deze af te lossen. Natuurlijk zijn er altijd uitzonderingen waarvoor aflossing (hoe onlogisch dat normaal gesproken ook is) wel een keer verstandig is. Maar je maakt in het algemeen wel bijzonder veel fouten tegelijk in je persoonlijk financieel management door je te laten meeslepen in de afloshype van de laatste tijd.

Schout-bij-nacht | 10-04-14 | 19:00 | + -2 -

@ Pierre. Ik zeg ook niet dat het nooit slim is om een huis te kopen, maar wel dat je zo zuiver mogelijk moet redeneren. Ik wil zelf graag mijn rijtjeshuis verwisselen voor een vrijstaande woning. Nu kan ik zeggen dat ik de afgelopen jaren gratis heb gewoon omdat het huis dat ik wil kopen meer in prijs is gezakt dan de waarde van mijn huidige huis. Ik kan ook huurkosten en koopkosten berekenen en dan komt er een heel ander verschil uit. En alle kosten die ik aan mijn huis heb besteed zoals CV ketel, nieuw terras en dubbel glas worden vaak vergeten. Zaken als overdrachtsbelasting zijn meestal allang "vergeten" maar je hebt ze wel betaald.

En dan wordt veel te weinig aandacht besteed aan het grote nadeel van kopen: je afgenomen mobiliteit. Juist de komende jaren kan een flexibel woonadres nog wel eens goud waard blijken.

Maar wat gold voor de huizenprijzen van 10 jaar geleden is nu geldig voor huurprijzen, namelijk dat ze niet onbeperkt door kunnen stijgen.

Coffee Party | 10-04-14 | 17:48 | + 4 -

@Coffee Party | 10-04-14 | 14:14
Je vergeet dat mensen die een huis gekocht hebben een ieder jaar stijgende kostenpost niet hebben. Als je de huur wegcijfert tegen de hypotheeklasten, dan valt het erg mee hoeveel je in die spaarpot moet stoppen. Als je bovendien de tendens van de afgelopen 5 jaar huurverhogingen doortrekt, dan betaal je over 30 jaar 2,25x zoveel huur als nu. Op een bepaald moment wordt het koophuis dus zelfs goedkoper en dan ben je ook nog steeds aan het sparen.

En uiteraard is een eigen huis wel degelijk een goede investering. Niet vanwege de verkoopwaarde, maar omdat je bij een volledig afbetaald huis iedere maand €550 huur, of hoeveel op dat moment dan ook gangbaar mag zijn, aan andere dingen kan besteden.

Pierre Tombal | 10-04-14 | 14:50 | + 4 -

@bubbelonia | 10-04-14 | 12:47
U belde?

Zoals ik je in dat vorige draadje reeds vertelde: alleen jij vindt de huizenprijzen belangrijk. Jij en degenen met dusdanig veel geld dat ze één of meerdere huizen kunnen aanschaffen om als bron van inkomsten te fungeren. Misschien komt daar ook wel je fixatie op het compleet aflossen vandaan, want het wil inderdaad nog wel eens gebeuren dat huurhuizen in dertig jaar tijd volledig afgeschreven zijn.

Wat minder gefortuneerde mensen zoals ik zijn met dat soort zaken helemaal niet bezig. Die willen gewoon een huis om daar zelf in te wonen en tegen redelijke maandlasten. In de Randstad, waar middels woonvergunningen goedkope huizen worden gereserveerd voor lage inkomens, is €800 netto per maand al gauw zeer redelijk voor iemand met een inkomen van meer dan €43.000 bruto. Daar koop je een leuk huis voor hier bij mij achter: €219.000 vrij op naam. Had je kunnen kopen, moet ik eigenlijk zeggen, want ze zijn allemaal verkocht.

Pierre Tombal | 10-04-14 | 14:27 | + 0 -

@coffe party: Dat zijn allemaal onderbuik gevoelens, je moet kijken naar de cijfers.

Tot 2060 groeit de bevolking in nederland van 17 miljoen tot 18 miljoen in 2060.

bron : www.nationaalkompas.nl/bevolking/toeko...

De huishoudens worden kleiner er zijn nu 7,6 miljoen de verwachting is dat dat 8,5 miljoen zijn in 2040. Dus er moeten nog 900.000 huizen worden gebouwd.

bron statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?V...

Mans5 | 10-04-14 | 14:26 | + -6 -

Met de nieuwe regels kunnen huizenprijzen maar 1 kant op: omlaag.
- Ieder jaar 0,5% mindering op je hypotheekrenteaftrek. Lijkt nu nog niks, maar zal binnen een paar jaar toch echt invloed gaan hebben. En het zal binnenkort onder EU druk wel 1 á 2 % per jaar worden.
- In 2018 100% lenen, dus dan moet je al minimaal wat eigen geld meenemen en zal die badkamer even moeten wachten. Gezien het aantal babyboomhuizen met badkamer uit de jaren '80 plus keuken uit de jaren '90 zal dat wel pijn gaan doen.
- Een hoop overgangsregelingen die binnenkort gaan aflopen, zoals de 2 jaar dubbele aftrek bij "onverkoopbaar" huis.
- Gemeenten die binnenkort beseffen dat hun onverkochte grond toch echt afgeboekt moet worden. Bij verkoop levert dat een hoop nieuwe bewoners op, dus meer inkomsten. Als gemeenten dat eenmaal doorkrijgen gaan ze elkaar na-apen en dan gaat het pas echt hard. Een huis kost 80.000, de grond kost op dit moment meer.
- En de belangrijkste: er komt een hele generatie op de markt met studieschulden die niet meer in (o)pa's verhalen trapt dat een huis een goede investering is.

Herstel van de woningmarkt = terugkeer naar normale prijsniveau's = een verdere daling van zo'n 25%.

Voor degenen die aflossing zien als spaarpot: bedenk wel dat je rendement precies 0% is. Zelfs een spaarrekening levert iets meer op. Corrigeer je dure euro's van nu dus wel naar de waarde van "Barrosos", of hoe onze nieuwe munt ook gaat heten. Je huidige inleg wordt dus 30 jaar lang ieder jaar 2% minder waard. Maar gelukkig daalt het volgend jaar maar 29 jaar lang.

Coffee Party | 10-04-14 | 14:14 | + 19 -

@harry turtle: Aflossen = Belastingvrij sparen. Door aflossingen betaal ik ook nog eens iedere maand minder rente. Heb net de rente vastgezet voor 20 jaar. Dus ik zit er goed bij de komende 20 jaar.

Mans5 | 10-04-14 | 14:14 | + 3 -

@bubbelonia : Ha ha ha dat is geen TUDelft onderzoek, grapjas. Heb je opgezocht wat eichholtz heeft gedaan om zijn huizenprijzen te krijgen voor de jaren 1628-1973, nee ik denk het niet. Lees het maar na zijn proefschrift staat op de site van de universiteit van Limburg. Ze zeggen iets over TUDelft, dat is die computation OTB Research Institute. Dat is een bron die ze gebruikt hebben voor de prijs na 1972.

Je wilt toch geen plaggenhut uit 1850 met een huis uit 2014 vergelijken.

Sorry dit is in elkaar gedraaid door iemand met geen verstand van statistieken.

Mans5 | 10-04-14 | 14:07 | + -2 -

Mans5 | 10-04-14 | 13:42
Leuk dat aflossing geen kosten zijn, maar als je het niet elke maand neer kan leggen kan je fluiten naar je hypo van 2 ton en zit je vast aan je dure huurhuisje.

Harry Turtle | 10-04-14 | 13:57 | + 15 -

@harry turtle : 200.000 * 4,1% = 8200 euro per jaar Ik zit in het 52% tariefgroep
HRA = 4223 euro
8200 - 4223 = 3977 / 12 maand = 331 euro netto per maand

Aflossing zijn geen kosten. Zie die maar als pensioenpot want na 30 jaar heb je een pot waar je je huis mee afbetaald. Stel je voor dat de prijzen niet stijgen kun je je huis alsnog verkopen voor 200.000

Bron : www.hypotheekrente.nl/rente/14/20_jaar...

Mans5 | 10-04-14 | 13:42 | + -19 -

@ Mans5 | 10-04-14 | 13:35

Jazeker!

Analyse op basis van onderzoek TUDelft met 400 jaar data: woningmarktcijfers.staanhier.nl/400jr.html

En als we naar een korte periode vanaf 1995 kijken is het zo'n 30% tot 50%: postimg.org/image/iww07as27/full

En dan ga jij zeggen: "Zoveel gaat er nooit meer af. Want blablabla, etc, en Pierre zegt het, en dan vergaat deze aardkloot, en verder negeer ik de data gewoon".

Tja. We zullen zien.

bubbelonia | 10-04-14 | 13:42 | + 21 -

@bubbelonia : Heb je van die 80% onzin ook een linkje zodat we dat kunnen nalezen.

Mans5 | 10-04-14 | 13:35 | + -12 -

Mans5 | 10-04-14 | 13:18
Bron? Zelfs met de scherpste aanbieders zit je daar ruim boven aan netto maandlasten voor 2 ton.

Harry Turtle | 10-04-14 | 13:31 | + 29 -

Tijdelijke opleving door kopers die de afgelopen jaren hebben gespaard en nu het lijkt te stabiliseren toeslaan. Niet gek laten maken, die groep is zo op en dan blijven de prijzen gewoon hangen op wat 100% leenbaar is.

Harry Turtle | 10-04-14 | 13:26 | + 20 -

Je ziet het ook om je heen dat er steeds meer huizen worden gezocht en verkocht. Mijn buurman was zijn huis binnen een week kwijt tegen de vraagprijs. Lagere prijzen zitten er niet meer in jongens, jammer.

Het is ook bijna belachelijk goedkoop geworden om een huis te kopen als je kijkt naar de hypotheekrente en de vraagprijzen. Voor 300-400 euro in de maand en dat 20 jaar vast kun je al een leuke woning (200.000 euro) kopen.

Mans5 | 10-04-14 | 13:18 | + -45 -

"Hosanna voor helft van Nederlandse vleesmarkt", aldus de Koninklijke Nederlandse Slagersorganisatie

kapotte_stofzuiger | 10-04-14 | 12:57 | + 5 -

"Hosanna voor helft van Nederlandse huizenmarkt" -> "Hosanna voor helft van de helft van de Nederlandse huizenmarkt"

De helft van NL heeft namelijk geen enkel belang bij het duurder worden van een product. Alléén leuk voor huizenbezitters (grofweg de helft) én... BANKEN!

Maar zodra Pierre Tombal klaar is met fapfapfappen gaat hij ons vast uitleggen dat de huizenprijzen vanaf nu eeuwig zullen stijgen met dubbele cijfers, want dat heeft hij uitgerekend. Who cares about houdbaarheid op de lange termijn en dat huizen nu nog steeds 80% duurder zijn dan historisch gemiddeld, vandaag is het feest!

bubbelonia | 10-04-14 | 12:47 | + 35 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken