FOTO'S: Dit zijn de finalisten voor de nieuwe Kuip

Financiering zien we later wel
Financiering zien we later wel
Weet u nog, dat plan voor de 'SuperKuip' van VolkerWessels? Welnu. Dat is dus rücksichtslos van tafel geveegd door de mensen die daarover gaan. Blijven over de voorstellen van stichting Red de Kuip en bouwbedrijf BAM. Kosten? 196 miljoen euro voor het plan van BAM, 206 miljoen voor het plan van Red de Kuip. Veel geld. En de financiering, daar maken we ons later wel druk om. Want Feyenoord gaat vast groeien. In de praktijk willen BAM en Red de Kuip ongeveer precies hetzelfde. Ruimte voor 70.000 mensen en een schuifdak. Waarom weten wij ook niet. Zoek de verschillen na de klik.

BAM
BAM1.jpg

BAM2.jpg

BAM3.jpg

BAM4.jpg

Red de Kuip
rdk1.jpg

rdk2.jpg

rdk3.jpg

Reaguursels

Inloggen

-weggejorist-

hulsie53 | 03-04-14 | 11:27 | + -1 -

@(c)ZWITSUL
Zo ongeveer alle bouwprojecten in Rotterdam van de laatste jaren zijn binnen de planning en binnen het budget voltooid. Niet zo negatief doen svp.

Wester82 | 03-04-14 | 10:40 | + 2 -

D66, die vorig jaar nog terecht tegenstemde omdat eea financieel zeer slecht onderbouwd, is blijkbaar nu aan het draaien
- www.bnr.nl/nieuws/sport/708464-1404/ko...

voorspelling : de bouw gaat 2 x zolang duren dan gepland en gaat 3 x zoveel kosten, de verwachte extra inkomsten vallen tegen en de belastingbetaler moet heel veel bijlappen.
De spelers krijgen opslag, de bejaarden in Rotterdam kunnen verrekken.

(c)ZWITSUL | 03-04-14 | 10:27 | + 0 -

Er moeten ook 6300 dure stoelen en sky-boxen gecreëerd worden waardoor de begroting van Feyemoord met 10 tot 20 miljoen stijgt en als ze kampioen worden en de Europacup winnen verdient Feyemoord in één jaar 50 miljoen euro. Allemaal luchtfietserij mensen maar, dat geeft niet hoor want de gemeente Rotterdam staat garant, zo'n truc hebben ze in Utrecht en op meer plekken ook geflikt. De havenbaronnen zijn als eens 50 miljoen euros kwijtgeraakt aan Feyemoord en dat gaat niet meer gebeuren.

behangtafel | 03-04-14 | 10:10 | + -1 -

Zo'n schuifdak is noodzakelijk om de kosten op te drijven en om problemen met de grasmat te garanderen.

Ooit_huisregelneef | 02-04-14 | 23:50 | + 10 -

Ik vind het plan van RdK mooier, maar denk dat Feyenoord meer geholpen is met het plan van BAM. Die tien miljoen kunnen ze (NoFI) beter aan de vrienden besteden. Das wel zo fair.
 
Dat gezegd hebbende: In vergelijking met de ArenA (96 MIO in 1993-1996) is het plan van BAM veertig miljoen duurder. Op basis van deze statline statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?V... en een beetje bierviltjesrekenen zou de ArenA vandaag de dag ongeveer 150 miljoen zou moeten kosten. Das best veel voor 15.000 stoelen. Die kunnen ook in de ArenA zodra ze die verdomde tankgreppel dempen. Daarbij hoeven het er niet eens 15 te zijn, 10 a 12 is ook al genoeg. Daar hoeven de lange zijden niet eens voor dicht.
 
Beide aanbieders hebben het in eerste instantie namelijk niet over 70.000 stoelen. Dat is in beide gevallen de 'uitbreiding'. Volgens hun eigen website gaat BAM(/FFC) voor 65.000 stoelen en RdK geeft, eveneens op hun eigen website, aan dat 70.000 stoelen "een optie" is ter uitbreiding van de "Base Case" (63.000 stoelen). In beide gevallen ben ik benieuwd wat die opties dan kosten. Ik kan het niet vinden, maar heb zo het idee dat de prijs van de basisuitvoering door iedereen wordt gecombineerd met de capaciteit van de optielijst. Zo lust ik er nog wel een paar.
 
Verder wil als ik Ajacied graag waarschuwen dat ze daar in Rotterdam-Zuid Vak S niet uit elkaar laten trekken. Dat laatste heeft zowel bij ons als bij ADO niet echt geholpen. Bij ons hebben ze uiteindelijk weer iedereen bij elkaar op Zuid gezet en ADO heeft nu twee groepen. Dat laatste is wel handig, dan is er tenminste een groep waar je tegen aan kunt zingen. De helft van de tegenstanders durft dat stadion niet in en de gasten die het wel durven mogen niet komen. Tenminste, niet in hun eigen shirt en niet in (grote) groepen.
 
Wat ik alleen niet begrijp, is dat de Rotterdamse gemeenteraad ook maar overwéégt om er geld in te stoppen. Tuurlijk, dat gaat onder het mom van 'infrastructuur', maar Rotterdam heeft DRIE profclubs. Stel je voor dat morgen Het Kasteel en overmorgen Woudenstein verbouwd moeten worden. Dan gaat daar echt geen straat of cent bij en krijg je, terecht, een volksopstand in Spangen en Kralingen.

pietvanvliet | 02-04-14 | 23:29 | + 4 -

Opvallend is dat ik nergens op Facebook of Twitter iets kan terugvinden over het meest recente kampioenschap van Feijenoord. Oh wacht Facebook en Twitter bestonden toen nog niet. Ik denk dat als ze een stadion bouwen op de plek van Tropicana dit groot genoeg is.

Karel de 1e | 02-04-14 | 23:15 | + -2 -

Laten we een paar punten maken. In Rotterdam Zuid wonen steeds minder Nederlanders en de rest is vaak geen fan. In Rotterdam Noord is Feyenoord die club op Zuid en dan komt het voor velen niet meer goed. Wie zit er dan in het Stadion. Voormalige Rotterdammerts die nu in Capelle, Barendrecht, Spijk, Dort etc wonen.

Gegeven het bovenstaande is het toch niet gek dat de Rotterdamse politiek de kosten en de risico's niet alleen wil dragen. Ook 200 miljoen vind ik nog te veel.

kleuterleider | 02-04-14 | 22:19 | + 6 -

van mij mag de BAM het doen, mits ze ook de eerste 50 jaar het exploitatie tekort aanvult, en dat niet de gemeente moet doen.

wiza | 02-04-14 | 20:07 | + 13 -

Red de Kuip, die hebben het sowieso verdiend. BAM probeert hen de kaas van het brood te eten. Daarbij is het een ontwerp met meer respect voor de fans en de vormgeving van de bestaande Kuip. BAM zal wel winnen, want zo gaat dat in Nederland.

vansuyle.com | 02-04-14 | 19:43 | + 1 -

Het heeft wat weg van de arena als ik eerlijk ben met ook zo'n voorportaal.

DenSchuldenaer | 02-04-14 | 19:11 | + -11 -

Red de Kuip is niet echt vernieuwend. Slechts een omhulsel over het oude stadion.
Bam is meer toekomstproof. Het ziet er ook stuk mooier uit.

mocroGS | 02-04-14 | 18:32 | + 0 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken