Economen: gooi het minimumloon omlaag

In NRC Handelsblad warmt econoom Bas Jacobs vandaag samen met vakgenoot Aart Gerritsen zijn riedeltje op dat het minimumloon een middeleeuws fenomeen is. Heeft u ook al eerder op deze site gelezen, want Jacobs vindt loonvloeren langer dan vandaag een 'waanidee'. 'Het gaat om een doelmatigheidsvraag: als de overheid inkomen wil herverdelen naar de laagstbetaalden, hoe kan dat tegen zo laag mogelijke maatschappelijke kosten? Dit staat los van de rechtvaardigheidsvraag: hoe hoog zou het netto inkomen van laagbetaalden moeten zijn?' Volgens de econoom is het nuttiger om de onderkant te subsidiëren dan om meer loon uit te keren. Indirect zou dat namelijk betaald worden 'door salarissen van andere werknemers te verlagen, prijzen te verhogen of aandeelhouders minder winst uit te keren'. 'Bedrijven zullen bovendien minder minimumloonverdieners aannemen of hun contracten niet verlengen.' Net zo goed een belasting op werken(den) dus als wanneer er een belastingvoordeel voor de onderkant wordt ingevoerd. En daarom, zo bepleit Jacobs, kan het minimumloon ook best omlaag in ruil voor belastingverlaging. Dat is op zich waar, maar het gaat natuurlijk ook om het principe dat je betaalt voor wat je koopt. Ook voor arbeid dus. Afijn. In de Verenigde Staten zijn ze ook druk aan het discussiëren over het minimumloon en wat nou wel en niet overheidshulp is. Gemaakt op de enige - enigszins - gerenommeerde staatsuniversiteit, namelijk die van Berkeley. Daar zijn ze er eindelijk achter dat zij gesubsidieerd worden. En dat ze derhalve afhankelijk zijn van de overheid. 'The rich have state-help, the poor have self-help', zegt de voice-over met ongetwijfeld betraande ogen. State-help, uhuh. Jullie ja, de Harvards van deze wereld daarentegen zijn privaat gefinancierd. Goed. EMOPORNOFILMPJE.



Reaguursels

Inloggen

Het probleem is niet het minimumloon. Het voornaamste probleem is dat we mensen die geen klap uitvoeren óók minimumloon toekennen. En daar bovenop komt het toeslagensysteem dat iedereen met een laag inkomen het idee geeft dat ze teveel betalen, terwijl het juist als doel heeft om hogere inkomens meer te laten betalen en daar ook volledig in slaagt. Dit land is ziek gemaakt door de PvdA. Geen hond komt hier nog normaal rond zonder effectief minder dan €1.700 netto per maand te ontvangen. Sterker nog: volgens het CBS zit je met minder dan €1.960 per maand onder de armoedegrens en dan komen hier dus een paar MEAO'ers even vertellen dat het minimumloon van €1.360 naar beneden zou moeten en dat we de lage inkomens zouden moeten gaan subsidiëren. Onder welke steen komen deze lui vandaan? Wat zij willen gebeurt al lang en is ook al sinds begin jaren zeventig aanleiding om in het buitenland ongeschoold personeel te werven om baantjes te doen waar ongeschoolde Nederlanders de noodzaak niet van inzien om er de handen voor uit de mouwen te steken.

Pierre Tombal | 23-02-14 | 23:37 | + 0 -

"mensen die moeten werken voor niks zijn slaven en niet meer of minder"

Mensen die voor een uitkering voor de ander, die niet in staat is om meer te produceren dan het minimumloon, moeten zorgen, zijn de ware slaven.

sirik | 23-02-14 | 15:13 | + 0 -

mensen die moeten werken voor niks zijn slaven en niet meer of minder.want voor de bezigheid kan je dan beter gaan sporten ipv de meest ongezonde functies te verrrichten.Als er geen mogelijkheid is voor een fatsoenlijk loon in dit systeem dan moet het systeem op de schop en wel zo dat alle geld en tegoeden gewoon ingenomen worden, en ook de schulden en wel over de hele wereld en een beter systeem starten ,en dat is beter dan een oorlog die er aan staat te komen,want dat laat een radioactieve planeet achter .En is iedereen ook van de poen af.

pedro300 | 23-02-14 | 10:39 | + 0 -

werken is goed en mooi ,maar je moet er wel van kunnen leven en dat lukt al lang niet meer van het huidige miniumloon,want de euro is ook een waardeloos betaalmiddel vergeleken met de koopkracht van de gulden ,want nu is de koopkracht ook maar de helft of minder dan in de guldentijd.

pedro300 | 23-02-14 | 10:02 | + 0 -

Prima plan, in tegenstelling tot wat hierboven beweerd wordt bestaat 'onrendabel werk' niet. Wat wel bestaat is een hoop werk waar (en dus werkgelegenheid!) waar men de prijs niet voor wil/kan betalen. Halveer de uitkeringen en verlaag het minimumloon en er ontstaan ineens een heleboel extra banen op plekken waar je nu niemand voor neer zou zetten. En iemand die aan het werk is, ook nog nuttig werk doet en daardoor dus geen belasting geld opslurpt, dat is echt 3 x winst. Zal alleen wel niet zijn wat de communistische vakbonden willen horen.

TheTroll | 22-02-14 | 20:30 | + 0 -

De minimum lonen zijn niet te hoog. De loonkosten van de minimum lonen wel.

duitse herder | 22-02-14 | 18:06 | + 5 -

@M.H.Roberts | 22-02-14 | 14:19 | + -1
één geval die in de Bild staat, is er al één teveel plus al het andere die de media niet eens haalt.

ProAsfalt | 22-02-14 | 14:49 | + 2 -

Aantoonbaar?!
@M.H.Roberts | 22-02-14 | 14:19

Boekt u aub deze vankantie eens een uitstapje naar de voormalige DDR. Ga eens naar de kapper, slager of een willekeurige winkel en vraagt u eens hoeveel hun uurtarief is. Ik durf zonder bewijs te stellen dat de groep statistisch significant is, tenzij u met cijfermatieraal komt die het tegendeel beweert.

Verder, als het minimumloon wordt losgelaten is de keuze voor een uitkering nog makkelijker. Hierdoor moeten steeds minder werkenden meer belastingen opbrengen.

ScumbaggusMaximus | 22-02-14 | 14:49 | + 3 -

@ProAsfalt,
Aantoonbaar?! Dat klinkt interessant, hebben we het dan over letterlijk iedereen in Duitsland, hebben we het dan over een statistisch significante groep, of hebben we het, zoals ik vermoed, over een enkel artikeltje in de Bild dat je ooit hebt gelezen? Met anekdotes voert men geen serieuze discussie!

M.H.Roberts | 22-02-14 | 14:19 | + -2 -

@reinaarden | 22-02-14 | 13:16 | +
Kennelijk vindt u werken voor e 1,59 per uur geen uitbuiterij, want dat gebeurt aantoonbaar (zie Duitsland) wanneer het minimumloon wordt afgeschaft.

ProAsfalt | 22-02-14 | 13:48 | + 5 -

@ reinaarden

Inderdaad zeg! Het stikt hier van de marxisten die niet door hebben dat een minimum loon nu juist werkeloosheid veroorzaakt bij de onderkant van de arbeidsmarkt.

Het zijn met name jongeren me een lage opleidingen en weinig ervaring die dan buiten de boot vallen. Het instellen van het minimumloon is daardoor een asociale maatregel.

De linkse broeders kunnen weer aan het minnen slaan.

Neo-Cicero | 22-02-14 | 13:48 | + -3 -

@ProAsfalt | 22-02-14 | 12:58 | + 0 -
U klinkt alsof u aanhanger bent van Marx' 'Das Kapital', met uw achterhaalde theorie van uitgebuite arbeiders.

reinaarden | 22-02-14 | 13:16 | + -1 -

Ach gewoon helemaal afschaffen. Kan iedereen voor E 1,59 per uur aan de slag zoals in Duitsland ook geschiedt.
Alleen jammer dat er door de arbeider niets meer uit te geven valt. Maar ja, tegen die tijd zullen de werkgevers en de managers er wel warmpjes erbij zitten zodat dat niet meer ter zake doet.
Terug naar de industriële revolutie lijkt het credo wel te zijn van de werkgevers en politici/ambtenaren.

ProAsfalt | 22-02-14 | 12:58 | + 8 -

watergeus | 22-02-14 | 12:48
Zullen we salaris vorming gewoon over laten aan de vrije markt?

reinaarden | 22-02-14 | 12:58 | + -3 -

De economensalarissen op het minmumnivo, dat zou een verademing voor de wereld zijn. Ze doen me het meeste aan waarzeggers als Char denken.

watergeus | 22-02-14 | 12:48 | + 5 -

@reinaarden | 22-02-14 | 00:41 | + -17 -
17 minkudo's omdat ik een feit aankaart. Lekker niveautje op DasKapital!
.
Verder klopt het natuurlijk dat belastingen omlaag moeten, maar minimumloon zorgt in elk geval enkel voor een gecreëerde werkloosheid.
Minimumloon afschaffen, belastingen stopzetten.
En tadaaaa, een economie die opleeft.

reinaarden | 22-02-14 | 12:35 | + -5 -

Volgens het onderstaande zeer informatieve filmpje van Ray Dalio, oprichter van Bridgewater Associates, moeten belastingen omhoog aangezien de VS en EU in een fase van de economische cyclus zitten waar kapitaal is geconcentreerd bij de rijken.

www.youtube.com/watch?v=PHe0bXAIuk0

Schwanz | 22-02-14 | 10:56 | + -2 -

Niet het minimumloon, maar de loonbelasting moeten omlaag.
Ih8yousf | 22-02-14 | 10:16 | + 1 -

Deze had ik dus gemist, maar een 'like' voor je opmerking. helaas ben je wel de enige die zo direct de vinger op de zere plek legt, want de anderen verzeilen in een ingewikkelde discussie waar niemand meer uitkomt. Als er brand is ga je blussen en geen discussie voeren over sirenes en slangen .... want dan fikt de hele tent af. DUS eerst fors reduceren van regelgeving, fors reduceren van overheidsuitgaven (ipv intern naar lagere overheden doorschuiven) en daarna fors bezuinigen op het hele ambtenarenapparaat.

Benjamin Strong, Jr. | 22-02-14 | 10:37 | + 8 -

Rijk, arm, minimumloon maximumloon, subsidies .... ik lees daar hierboven hele discussies over.
Maar ik mis het aller belangrijkste, namelijk BELASTINGEN ..... en moet zeggen dat dit mij hogelijkst verbaast. WAAROM heeft niemand het over de hoge belastingen die zich als een HIV virus in de economie gedragen, terwijl de hoogte- en destructie ervan inmiddels niemand meer kan ontgaan ? .... re: b.v. recente discussies over accijns op drank- en rookwaren, op benzine ... die de Nederlander over de grens jaagt en de werkgelegenheid in deze sector in de grensgebieden flink bedreigt.

T'is namelijk door belastingen, dat energie, grondstoffen en ook eindproducten in Nederland zo duur worden. Dusdanig duur, dat de onderkant van de maatschappij het niet meer kan betalen, dus wordt die onderkant dmv toeslagen gecompenseerd ...... die ergens vandaan moeten komen, dus weer resulteren in NOG hogere belastingen. Niet alleen werknemers moeten deze belastingen ophoesten, ook werkgevers en zet dáár dan een minimum looneis tussen en je verliest concurrentiekracht.

Juist DOOR de EFECTEN van al die belastingen, daalt de binnenlandse koopkracht en verpietert de buitenlandse concurrentiekracht, wat dan weer leidt tot afnemende bedrijvigheid, wat weer leidt tot stijgende werkloosheid.

Een overheids apparaat met een bemanning van ruim 1 miljoen FTE in alle lagen vanaf Gemeentes tot ministeries, waarin allerlei geldverslindende corruptie en fraude voorkomt (re: recente artikelen op GS & DK) werkt als een packman op de economie & werkgelegenheid. Sterker nog, ALS er al op FTE binnen de overheid bezuinigd wordt, is dat op de 'handjes' (politie, brandweer, gemeentelijke diensten die hun werk in de buitenlucht doen) en juist NIET op de 'pennen' (ambtenaren die zich met de administratie van de tsunami aan regelgeving bezighouden). En ALS er dan soms heel toevallig bezuinigd wordt op die 'pennen' dan mag dat niet zoals in het bedrijfsleven, maar wordt het meteen een 5 jarenplan waarbij in principe geen gedwongen ontslagen vallen.

Mijns inziens wordt dit allemaal veroorzaakt door een achterhaald stelsel van eindeloze politieke compromissen, met name de compromissen van een socialistisch gehalte, en rupsjes nooitgenoeg bij de AbvaKabo & FNV.

Benjamin Strong, Jr. | 22-02-14 | 10:27 | + 25 -

"Nu de rook van de crisis enigszins optrekt, blijken de raakste klappen in de middenklasse te zijn gevallen. ", zo begint het FD artikel en ik herinner me plots waarom ik een tijd geleden opgezegd heb.
.

Het ernstige van de crisis moet nog komen, mensen hebben geen idee !
Zware klappen zijn een tijd geleden reeds uitgedeeld. De arbeidersklasse opgesloten met mensen uit warme landen in prachtwijken en gevangen gehouden door hoge sociale uitkeringen, zit in een hulpeloze situatie, zonder toekomst, onteert en gedwongen tot de bedelstaf bij de staat voor de rest van hun leven.
De nieuwste groep is de middenklasse. Het voordeel daarvan is dat ze, zonder opstandigheid, nog verder kan uitperst kunnen worden, want zij hebben nog wat privaat eigendom, kans op enige verbetering en dat houdt ze vooralsnog rustig.
Net zoals de rijken betalen de 'armen', belastingeters, geen belasting (13% van de bevolking is junkie)
Een andere groep parasieten zijn ambtenaren. Ook deze belastingeters leveren geen bijdrage en teren op de zakken van de (netto) belastingbetalers..... de middenklasse.

Stenengooienrij hebben we twee jaar geleden op het Britse eiland gezien .
Het was niet de middenklasse die toen de politie met slagwapens te lijf ging, winkels leegplunderden en vervolgens in de fik staken. Neen, dat waren armen, impotenten die 'recht hebben op een uitkering'. Dat zijn niet alleen vluchtelingen uit warme landen, streng gelovigen, de autochtone (EU)onderklasse, maar ook kansrijk gedachte studenten en 'studenten' van vooral met vegetarische voorkeuren en internationale rechtvaardigheid. En waarom zou dat dan in Nederland anders zijn. De lokaties zijn voor de hand liggend, niet in Loppersum noch in Cadier en Keer.

FD:
"Bijvoorbeeld door de invoering van een vlaktaks. Eijffinger: ‘Nu is de belastingdruk zowel aan de onder- als bovenkant van de samenleving relatief laag en in de middengroepen hoog. Een vlaktaks brengt stabiliteit bij de middengroepen en leidt bovendien tot meer bestedingen en dus economische groei.’"
Eijffinger, een van de betere economen, snapt er geen reedt van. Met vlaktaks maak je de onderklasse niet meer competitief en is strijd met de grondwet (art. 1). En juist het onvermogen om toegevoegde waarde te kunnen genereren, hoger dan 'het bestaansminimum' of minimumloon of 'rechtvaardig inkomen' (immers de werkgever moet een reden hebben om mensen loon te betalen) is de oorzaak van hun ellendige situatie. Dus dat 'recht op een rechtvaardig loon' ten koste van het zweet van de buurman, is onhoudbaar. Die eis moet drastisch omlaag, markt conform!
Dat is hard, dat is zuur, daardoor gaan mensen de straat op, plunderen winkels, misdaad, brandstichtingen, verkrachting, enz. , maar de enige weg naar boven.
Het enige wat Eijffinger en Jacobs aanreiken is nog meer 'redistributie' en centraal geleide planeconomie. Laat dat nou net oorzaken zijn van velerlei verstoringen in de economie. Redistributie en centraal geleide planeconomie door de staat is het politiek naar de hand zetten van de samenleving is nog altijd manipuleren in plaats van 'rechtvaardigheid' en 'solidariteit' . Is de tiran tegenover het stemvee.
Het is geen tijd voor een debat. Het is tijd voor een juiste vakkundige analyse, waarbij de 'main stream' economen als kiespijn gemist kunnen worden. Maar ook die is al gemaakt: Geen centraal banksysteem, geen EU, Veel kleinere overheid, lokale belastingen, veel minder wetgeving, zijn slechts een paar volop bekende conclusies die minstens dertig jaar geleden zijn getrokken.
Het probleem is echter... er is geen wil.

Het enige wat ik met het FD deel is de tikkende tijdbom.
Maar dat is oud nieuws.
Al vanaf zes mei 2002 om kwart voor zes s 'avonds weten we dat al. En de politiek is nog steeds verslaafd aan het eigen gelijk, het 'fatsoen', de blindheid en de leegheid van de bovenonsgestelden.

sirik | 22-02-14 | 10:25 | + 17 -

Niet het minimumloon, maar de loonbelasting moeten omlaag.

Ih8yousf | 22-02-14 | 10:16 | + 13 -

@ nl04922 | 22-02-14 | 09:48 |

Economen doen het met cijfers en weten zich geen raad met mensen en hun gedrag. En mensen bepalen de economie, cijfers zijn enkel het resultaat.

Mark van Leeuwen | 22-02-14 | 09:53 | + 5 -

Economen , dat zegt al genoeg.

Hoe is de crisis ontstaan, en blijft de crisis bestaan? economen hadden en hebben geen idee.
Economie is het enige vak dat op de universiteit gegeven wordt zonder dat het enige wetenschappelijke grond heeft, het val onder de kwakzalverij.
Leuk spelen met cijfertjes, als of die de werkelijkheid weergeven, en maar draaien aan de knopen tot het fout gaat. oei wil de maatschappij weer voor de kosten opdraaien? mensen word es wakker!

nl04922 | 22-02-14 | 09:48 | + 10 -

Het FD is wel interessant vandaag. Over de "Muitende middenklasse" als sociale tijdbom in NL en voorstellen om daar wat aan te doen, zoals bv een flat tax.

Outsider-Inside | 22-02-14 | 08:24 | + 3 -

Het probleem is zeer simpel.
Volgens de grondwet is iedereen gelijk voor de wet( art.1). Dat betekent dat eenieder, hoofdelijk, evenveel belasting dient te betalen. Niet relatief: sterkste schouders, zwaarste lasten. Neen evenveel is een gelijk bedrag. de zaak is zover uit de had gelopen dat dit voorlopig niet realistisch is. Maar het dient toch als uitgangspunt genomen te worde. Immers de grondwet, dat is de wet waaraan de staat zich houden moet, is de bepalend. Dit terzijde.

Óf je stelt een minimumloon in én sluit de grenzen met als gevolg dat bedrijven de grens over gaan. ( Zie transportsector)
Óf je schaft looneisen af, grenzen open, maar dan worden een hoop mensen in de afgrond geduwd, als er geen overgangsperiode komt. (bestedingspatroon van mensen wordt dan ook ingrijpend veranderd, dus ook het bedrijfsleven zal zich aan moeten passen.)
Want werken voor een paar euro per uur, wat een realistisch loon is in een tijd van werkeloosheid, dat gaat in Roemenië, maar niet in Nederland. ( vandaar dat dit en de voorafgaande kabinetten een stelletje Hyena's zijn)
Echter.
Het gaat niet alleen over minimumloon, maar over het gehele sociale stelsel. Het gratis geld vliegt je om de oren. Gratis huisvestiging (soepsidie), gratis medische kosten ( in nood), gratis onderwijs, en uiteindelijk gratis bijstand.
Dus discussie voeren over enkel minimumloon is onzinnig.

Deze weg van belastinggeld van de buurman gebruiken voor onrendabele projecten ( te lage productiviteit werknemers; geen concurrentiekracht) is heilloos.
Oplossing ligt toch uiteindelijk in een veel kleinere overheid, geen sociaal stelsel en open grenzen.
Wellicht lagere lonen, maar een beter bestaansminimum. (Ook winkelprijzen zullen zich aanpassen)
En daar is een overgangstermijn noodzakelijk anders stort een hele grote groep mensen de afgrond in, met alle maatschappelijke gevolgen van dien.

Nederland zo snel mogelijk uit de EU !
En de grenzen tijdelijk dicht.

sirik | 22-02-14 | 01:05 | + 10 -

Bijna niemand die geen student of jongere is, werkt voor het minimumloon. Mensen dienen dat in hun hoofd te houden in deze discussie.

reinaarden | 22-02-14 | 00:41 | + -26 -

Volgens mij hadden we met z'n allen lang geleden besloten dat een bepaald niveau van structurele werkloosheid acceptabel is om een bestaansminimum te garanderen. Ik kan me niet voorstellen dat er echt iets veranderd is, maar mocht het echt zo zijn de de kosten van het natuurlijke niveau van werkloosheid uit de spuigaten loopt, straf hier dan niet de werkenden voor!

M.H.Roberts | 21-02-14 | 23:44 | + 14 -

wat was ook alweer een hiaat in de denkwijze en/of toolset van economen. Was het dat zij met verouderde modellen werken zonder dat daarin bestedingen (koopkracht, microeconomisch als je kijkt naar mensen met de voetjes op of in de grond) worden meegenomen of was het omgekeerd?

het maakt eigenlijk niet uit als in de bekrompenheid van de economen die onredelijk beperkt worden opgeleid slechts in een feodaal stelsel enige vorm van overzicht en begrip kan vinden. Daarmee kunnen ze slechts, en onbedoeld vanwege de beperking, ons terugleiden naar een tijd die wij achter ons gelaten hebben.

Je mag je dus wel degelijk afvragen waarom deze economen overal bij de haren bijgesleept worden om zaken te verklaren in onze moderne economie terwijl ze een soort grotbewoners zijn.

gaper | 21-02-14 | 23:24 | + 17 -

Er is iets wereldwijd grondig mis met het systeem als Facebook Whatsapp kan kopen (gebakken lucht koopt andere gebakken lucht) voor 19 miljard, terwijl mensen kreperen van de honger. Als de heren economen nou daar eens over nadenken, in plaats van zich druk te maken over hoe je lucht van het ene eind van de ballon naar het andere eind kan duwen, dan maken ze hun (gesubsidieerde) inkomen misschien ook een keer waar.

klaas.heitinga | 21-02-14 | 22:51 | + 70 -

De door NSB handelsblad goed bevonden deskundige heeft dus over de ost grenze gekeken.

Winston1 | 21-02-14 | 22:45 | + 16 -

Een maand of zo geleden bleek dat een gezin met één werkende ouder netto minder geld te besteden heeft dan een gezin in de bijstand. De minimumlonen zijn dus laag zat, lijkt me; het is al vreemd dat zoveel mensen nog steeds werken voor een inkomen dat beduidend lager is dan dat van hun chillende buren.

Niet de lonen moeten omlaag, maar de belastingen. Het is door de torenhoge belastingen dat niemand zijn geld durft/kan uitgeven, waardoor de economie in het slop zit. Het is ook door de torenhoge belastingen dat werkgevers geen loonsverhoging kunnen geven; een euro loonsverhoging kost de werkgever immers 2 euro. De overheid houdt de crisis in stand.

Het argument dat lagere lonen gecompenseerd kunnen worden met extra subsidies voor laagbetaalden is onzinnig, omdat dat betekent dat de belastingen wéér verhoogd moeten worden. Het is echt heel simpel; iedere euro die de overheid weggeeft kost meerdere euro's aan ambtenaren, wetgevers, controlerende instanties, etc. Omdat wetgeving en controle nooit waterdicht is (in Nederland zelfs verre van) kost iedere gratis-geldkraan ook nog eens vele miljoenen aan "lekkage" ten bate van frauderende Bulgaren, etc.

Dandruff | 21-02-14 | 22:43 | + 72 -

Geniaal idee, krijgen wen net zulke toestanden als in Amerika, waar mensen drie banen moeten hebbne en dan nog onder het bestaansminimum zitten. En vervolgens gaan we een paar miljoen moe landers subsidieren...

wiza | 21-02-14 | 22:32 | + 56 -

Was toevallig net een onnavolgbaar verhaal van Bas Jacobs en Floris Zoutman in het FD van morgen aan het lezen over werkende armen die middengroepen subsidieren en dat de middeninkomens meer belasting moeten gaan betalen (nog meer?) en dat we toch vooral geen flattax moeten invoeren maar dat het 52% tarief voor de hoge inkomens ook wel weer veel te hoog is. Wat wil die Jacobs nou?

Tja... als je economie met PVDA-programma's gaat combineren zoals PVDA-Professor Bas Jacobs graag doet dan krijg je dit soort warrige verhalen. Echt geen touw aan vast te knopen.

Outsider-Inside | 21-02-14 | 22:19 | + 50 -

probeer er maar eens nu van rond te komen en dan nog verlagen ook
wij hebben de crises niet veroorzaakt . juist degene die zijn zakken vullen en altijd buiten schot blijven , moeten nu de gewone man er voor opdraaien , man laat je na kijken en wees eens eerlijk pannenkoek

jeroen8325 | 21-02-14 | 22:13 | + 63 -

Ik dacht dat we net aan het constateren waren (ik zwaai even naar wachtgeldvierder Weekers) dat het herverdelen helemaal niet zo vlekkeloos gaat als in Bas zijn model wordt aangenomen. Ik wil wel eens zien of de verstoring die gecreëerd wordt door het minimumloon echt groter is dan de overheidsdruk die gecreëerd wordt om geld via belastingen binnen te halen en als toeslagen weer uit te geven.

Aldous | 21-02-14 | 22:13 | + 16 -

Pardon, maar hoe komt zo'n econoom van "laagste maatschappelijke kosten" naar "de subsidiekraan moet wagenwijd open opdat de lonen omlaag kunnen" in twee seconden? En ik maar denken dat gemeenschapsgeld over de balk smijten een linkse hobby was...

Ooit_huisregelneef | 21-02-14 | 22:12 | + 30 -

Beter is het maxiumloon omlaag en het minimumloon omhoog.

Mantisomantis | 21-02-14 | 21:42 | + 55 -

Bas gaat hier voorbij aan een onwenselijk gedragseffect, en dat is dat een verlaging van het minimumloon icm inkomenssubsidies een subsidie op onrendabel werk is. Dat verstoort de markt, zowel aan de kant van de werkgevers die eigenlijk op zoek zouden moeten gaan naar een efficiëntere productie vorm, als aan de kant van de werkzoekende die eigenlijk moet investeren in een hogere productiviteit. De schade op de lange termijn is lastig te overschatten.

kleuterleider | 21-02-14 | 21:38 | + 30 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken