VVD draait over tijdelijke contracten

De VVD trekt zijn handen af van het onzinnige plan om het maximum aan tijdelijke contracten terug te brengen. Nu mag een werkgever maximaal drie tijdelijke contracten in maximaal drie jaar tijd verstrekken, met daarna een afkoelperiode van drie maanden. Het gevolg daarvan is dat met name jongeren na drie contracten voor drie maanden worden ontslagen en dan weer terugkomen, of helemaal niet terugkomen. Maar in plaats van dat de politiek het gordijn optilt en de afkoelperiode afschaft, wilden coalitiepartners PvdA en VVD de zogeheten ketenbepaling strenger maken. De afkoelperiode moet volgens het sociaal akkoord omhoog (zes maanden) en de maximum tijdsduur omlaag (twee jaar). Want dat gaat er natuurlijk echt voor zorgen dat er ineens wél vaste contracten worden verstrekt. NOT. De meest recente cijfers zijn van 2011: 2000 vaste contracten in een heel jaar tijd. Een daling van 97% ten opzichte van 2010. Misschien wel een goede reden om tijdelijke contracten als acceptabele 'nieuwe werkelijkheid' te accepteren. Vindt de politiek niet. De VVD durft voorlopig niet verder te gaan dan het opschorten van de maatregel. Om met het CDA te spreken: 'Een slecht idee een jaar uitstellen maakt het niet ineens een goed idee.' Jammer dat de christen-democraten zulke onverbeterlijke opportunisten zijn, anders hadden we ze een veer in hun achterste gestoken vanwege aangetoond gezond verstand. De SP steunt het plan nog wel volledig. Want outsiders op de arbeidsmarkt zouden nadelen ondervinden van langdurige tijdelijke contracten. De grappenmakers. Outsiders komen inderdaad eerder weer aan de bak als hun lotgenoten na twee jaar onverbiddelijk op straat worden gezet. Maar zelf mogen ze ook weer eerder ophoepelen. Daarmee neemt de frequentie van outside-inside toe, niet het aantal insiders. Maar goed. Het wachten is op de PvdA, die zich om begrijpelijke redenen nog niet heeft durven uitspreken. Samsom en Asscher zijn slim genoeg om te begrijpen dat de VVD best een punt heeft. En ze kunnen zichzelf op zijn minst wijs maken dat van uitstel heus geen afstel komt.


Update: Verwarring rondom de UWV-claim dat er in 2011 slechts 2000 vaste contracten zijn uitgegeven. UWV heeft namelijk helemaal geen toegang tot dergelijke gegevens, claimt @Sywert (en ontkent @DekkerRonald). Dat zou weleens kunnen kloppen. Er werden in 2010 - een jaar eerder dus - 413.000 vaste contracten verstrekt aan mensen die in het jaar ervoor nog geen vast contract hadden (bron: hiero, zie telkens tweede kolom van blokje 3, 4, 5). Zelfs als UWV het heeft over vaste contracten buiten de flexketen om, zoals arbeidseconoom Ronald Dekker stelt, gaan de cijfers niet op. Maar misschien moeten we de steekproef van het CBS wel iets minder serieus nemen. In ieder geval zegt het fors afgenomen aantal mensen dat vanuit werkloosheid in een vast contract rolt, niet veel over het functioneren van de flexketen.
Update 2: Meerderheid! Ook de PvdA is door de pomp.

Reaguursels

Inloggen

Waar bemoeit de overheid zich mee ?

Voor sommige bedrijven is het belangrijk dat ze werknemers aan zich weet te binden, bijvoorbeeld vanwege interne opleiding en uniek vakmanschap, en er zijn andere bedrijven waar dat niet zo gunstig voor is, lopende band werk bijvoorbeeld, seizoensarbeid is een ander....
Het ene arbeidscontract is het andere niet. Soms is het langjarig en soms lig je de volgende dag er al uit. Alles heeft zijn prijs en er is niets mis mee dat arbeider en werkgever in alle vrijheid hun eigen overeenstemming kunnen bereiken.
Waarom moet de overheid zich daar tegenaan bemoeien, het verstoort enkel de relatie van mensen onderling. Ondergraaft de vrijheid en geeft een minder dynamische markt waardoor er meer werkelozen ontstaan. ( arbeid wordt duur)

sirik | 14-02-14 | 00:10 | + 0 -

ProAsfalt | 12-02-14 | 19:26
Nee... enkele jaren geleden is plm 6-9 jaar. Ik kan geen info hierover vinden.

duitse herder | 13-02-14 | 11:00 | + 0 -

@duitse herder | 12-02-14 | 17:55 |
Enkele jaren geleden begon ook de crisis, dus uw stelling zegt weinig tot niets.

ProAsfalt | 12-02-14 | 19:26 | + 7 -

De overheid doe veel tijdelijke contracten omdat individuele diensten en soms zelfs afdelingen vaak zelf budgettair opdraaien voor langdurige ziekte of wachtgeld.

Graaiende Teddybeer | 12-02-14 | 18:30 | + 1 -

kapotte_stofzuiger | 12-02-14 | 17:17
Enkele jaren geleden was het in Zweden zo, dat de werkgever ook zelf kon beslissen om iemand te ontslaan. Op dat moment was de werkloosheid plm, 3%
De overheid nam dat over en er moest toestemming gevraagd worden. Binnen 1 jaar was de werkloosheid gestegen tot plm 8%
Thans 7,5%

duitse herder | 12-02-14 | 17:55 | + 9 -

Het probleem is niet een tijdelijk contract, maar een samenleving die nog in de jaren 60 leeft en alleen een vast contract ziet als volwaardig: hypotheekverstrekkers, verzekeraars en overheid zelf.

kapotte_stofzuiger | 12-02-14 | 17:17 | + 13 -

Doe als Denemarken. Laat de werkgever beslissen of hij iemand kan ontslaan. En dus niet allerlei andere instanties of het werken met contracten. Op deze manier krijgen ook moeilijke werknemers *Nederlandse begrippen* werk aangeboden.
Alsmede dat een werknemer eerder wordt aangenomen als er weer meer werk is ipv dat de Nederlandse werkgever toch maar even afwacht.
Off topic: Vandaag een NL bedrijf gestopt, 250 werknemers ontslag.

duitse herder | 12-02-14 | 16:59 | + 1 -

Van een tijdelijk contract kom je moeilijker af dan van een vast contract. Bovendien moet je gewoon geen managementfunctie ambiëren als je na 3 fokking contracten nog niet kunt beslissen of iemand a) zijn vak verstaat en b) nodig is. Deze wet bestaat alleen om incompetente middle managers in hun onzekerheid tegemoet te komen. Logisch dat de overheid er grif gebruik van maakt dus.

John Muts | 12-02-14 | 16:07 | + 19 -

Het is voornamelijk de overheid (de ministeries) die grossiert in het uitbuiten van tijdelijke contracten en daarna goed functionerend talent de deur uit trapt. Dit gaat zonder uitzondering om hoogopgeleiden en merendeels vrouwen die de overheid als werkgever het meest gunstig beschouwen. Daar zal dus wel iets in gaan veranderen met deze nog verder gaande beperking op de carrièrekansen. Om met Sarrazin te spreken: de overheid maakt zichzelf steeds dommer.

Pierre Tombal | 12-02-14 | 16:03 | + 9 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken