Polder laat partijdige bedrijfsarts vallen

Voorpaginawaardig vonden ze het niet bij het Financieele Dagblad, maar als het aan ons ligt is het een belangrijke ontwikkeling: de bedrijfsarts gaat verdwijnen. Wat nu het afvalputje is voor afgestudeerd geneeskundigen, is blijkbaar ook de politiek tegen het zere been. Hoofdklacht: werknemers voelen zich verre van op hun gemak bij de bedrijfsarts, omdat deze betaald wordt door de werkgever. Door de toename van commerciële verzuimbedrijven is het alleen maar erger geworden. Die spelen namelijk zelfs vertrouwelijk informatie door aan werkgevers. Dat is niet zo'n prettige situatie. Wie ziek is, hoort vrijuit te kunnen spreken. Ook de werkgever heeft daar uiteindelijk de meeste baat bij. Weg met die bedrijfsartsen dus. Eén probleem: er moet wel een alternatief komen. En daaraan moeten werkgevers blijven meebetalen. Waar het op lijkt, is dat er een 'arbeidsgeneeskundige' beschikbaar komt via de huisartsenpost. Hoe dat dan wordt verdisconteerd met de werkgever is nog niet duidelijk. SER-Advies laat derhalve nog even op zich wachten. Maar als het aan ons ligt, is dit een goede ontwikkeling. Al is het maar vanwege het omzeilen van die boevige verzuimbedrijven.

Reaguursels

Inloggen

Ik heb ervaring met zo'n arbeidsarts. Ik kreeg last van epileptische aanvallen, van 1 keer in de maand naar 2 a 3 keer per dag. En toch vond de zogenaamde "arts" dat ik prima in staat was licht werk te verrichten (het schoonmaken van glazen etc). Dat heb ik één dag geprobeerd en ben toen tijdens een aanval in het glas belandt.
De aanvallen werden trouwens steeds erger door pesterijen van de manager in kwestie, die zich bedreigd voelde omdat ik zijn werk beter deed dan hijzelf (hij deed het namelijk helemaal niet).

Dus voor de mensen die zogenaamd weten wat arbeidsartsen zijn. Wees blij dat je er zelf niet mee in aanraking bent gekomen.

Panteni | 09-02-14 | 15:19 | + 1 -

wat kan een arts anders vast stellen of iemand gezond of ziek is? ja, met allerlei fop-klachten waarvoor werkgevers nog twee jaar opdraaien, is het heel vervelend als er iemand aan de andere kant van de tafel zit die door die onzin heenprikt. sowieso moeten de eerste 10 dagen ziekte voor rekening van de werkgever komen. prima dat je een baaldag wil, de avond tevoren te veel gedronken of gesnoven hebt, maar omdat je niet werkt, krijg je geen geld. oh ja, en griep is niet een risico waaraan je dood gaat of in de goot van komt. de ijzeren driehoek heeft het wel heel erg gemakkkelijk gemaakt om de persoonlijke voorkeuren op de gemeenschap af te wentelen. het fenomeen GAK-dagen, is met het verdwijnen van het GAK zelf niet verdwenen. nog steeds is het heel gemakkelijk om op kosten van de werkgever niet te werken.

minimá-armezusvan.. | 09-02-14 | 13:00 | + -1 -

@Happy Atheist
Er ook wel eens aan gedacht dat er mensen bestaan die gewoon ziek zijn? Of dat er ARBO diensten zijn die gewoon kwalitatief slecht werk leveren? Omdat ze bang zijn voor hun klanten, de werkgevers?...
Want dat is ook nog al eens het geval. Als een ARBO arts (een huisarts, dus) twijfelt aan de adviezen van een behandelend specialist (die niet voor niets specialist genoemd wordt) alleen omdat daar een vermeend economisch voordeel voor de werkgever en ARBO dienst ligt, vind ik dat zorgelijk.

Heiner | 09-02-14 | 08:13 | + 3 -

@ Winston1 : En wat is daar mis mee? Er zijn gewone artsen die naar je gezondheid kijken, waarom mag er niemand kijken of de werknemer die jij als werkgever betaalt inderdaad niet in staat is om zijn werk te verrichten of dat ie misschien een baaldag of week heeft ? Je mag in NL steeds minder vragen/verwachten, alleen betalen, dat mag je wel

TheTroll | 08-02-14 | 23:20 | + -1 -

nou ik ken genoeg voorbeelden waarin collega's die bv kanker, hartproblemen of burn-out hadden al bij de bedrijfsarts te horen kregen "rekening te moeten houden met een vertrekregeling binnen een half jaar omdat personeel zich 110% moet kunnen blijven inzetten" Het is een op een 'nette manier' lozen van personeel met een vlekje. Ik houd mijn hart vast voor de toekomst, waarin het alleen maar harder wordt en mensen die de pech hebben ziek te worden tussen de wal en het schip zullen vallen en voortijdig worden afgeschreven gelijk wat er nu al gebeurt met oudere mensen.

De Treinende Rechter | 08-02-14 | 17:43 | + 20 -

frank87 | 08-02-14 | 14:20
Als je een werkgever verantwoordelijk stelt voor de gevolgen en kosten van ziekte van werknemers en ook nog eens opzadelt met een heleboel bureaucratie (b.v. het moeten maken re-integratie plannen), dan moet je die werkgever ook controle en zeggenschap geven over het voorkomen, verhelpen en controleren van zijn/haar zieke werknemers.
Als je dat als samenleving niet wil, b.v. vanwege privacy issues of dat je vindt dat je best wel eens een baal dag mag hebben, of dat je het normaal vindt om je ziek te melden met "psychische" klachten omdat je werkgever zich niet naar jouw zin heeft aangesproken over de kwaliteit van je functioneren, dan moet de samenleving als geheel hier ook de kosten voor dragen. Het is of 't een, of 't ander. Allebei kan niet ... dan blijft er geen werkgever behalve de overheid over. Kan zijn dat je dat wilt natuurlijk. Heet communisme geloof ik.

Happy Atheist | 08-02-14 | 16:40 | + -5 -

Waarom kan de huisarts de mensen niet gewoon aan het werk helpen:
frank87 | 08-02-14 | 14:20 |
1) Huisartsen zijn reeds overbelast.
2) Gebrek aan arbeidsethos is geen ziekte, maar een instelling.
3) Consult van 7 minuten (huidige norm) is veel te kort .
4) Zo kan ik doorgaan...

Developer | 08-02-14 | 15:22 | + 8 -

Happy Atheist | 08-02-14 | 13:49
"overheidsfunctie"????
De overheid zit bijna overal, maar de ziekte van een werknemer is toch echt iets tussen hem en zijn baas. Dat de baas daar een arts voor in dienst moet nemen is weer een gevolg van Nederland-regeltjesland.
Waarom kan de huisarts de mensen niet gewoon aan het werk helpen: dat is toch onderdeel van "gezond maken" in dit geval?

frank87 | 08-02-14 | 14:20 | + 4 -

Tja ... Goossens is zelf ook werknemer ... Dat systeem is destijds bedacht omdat artsen in overheidsdienst (ambtenaren) per definitie hun niet werk doen. Waarom zou je namelijk een simulerende werknemer weer aan het werk sturen? Krijg je alleen maar problemen mee.
Bedreigingen, ruzie met je PvdA manager, je komt in het nieuws, enz. Ambtenaren die een
controlerende functie hebben, controleren per definitie niet (dat is trouwens internationaal).
Best hoor, om een arts in overheidsdienst te nemen, maar dan moet de overheid ook voor de
kosten van verzuim opdraaien en niet een werkgever die dan nergens controle meer over heeft.

Happy Atheist | 08-02-14 | 13:49 | + 3 -

@ Troll: die zitten door de crises nu allang definitief thuis ( of in de politiek ).

Een bedrijfsarts zit er wel degelijk voor de werkgever.

Winston1 | 08-02-14 | 13:27 | + 35 -

Boevige verzuimbedrijven? Hoe zit het dan met boevige werknemers die na 1 keer niezen meteen "ziek" zijn? Stukje had beter gepast op krapuul . nl waarde Goossens

TheTroll | 08-02-14 | 13:15 | + -33 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken