Ook de AFM ziet gratis geld

We gaan op onderzoek uit
We gaan op onderzoek uit
Radioreclames, we zijn er geen fan van. Maar reclames voor beleggingsproducten op de radio vinden we een beetje raar. Ja, we weten dat er regels voor zijn, maar die komen ons wat rekkelijk over. Neem bijvoorbeeld de reclame die we hoorden op Business News Radio Nieuwsradio: 'Ik zou willen profiteren van een obligatiebelegging die aansluit bij alle marktomstandigheden, kan dat? Voor beleggers op zoek naar flexibiliteit biedt Amundi, de nummer 1 asset manager in Europa, het Amundi Funds Bond Global Aggregate aan. Een beleggingsfonds dat de beste kansen benut in de obligatiemarkten, waar dan ook. Met een rendement van meer dan 12% op jaarbasis sinds de start in 2007 levert dit fonds onmiskenbare prestaties. Amundi, vertrouwen moet je verdienen. Loop geen onnodig risico. Lees de essentiële beleggersinformatie. Hierin staat dat het risico van dit product ‘vrij klein’ is. Namelijk 3 op een schaal van 7'. Op deze reclametekst valt wel het een en ander af te dingen. Ten eerste het rendement. Ja, het klopt dat het beschreven fonds meer dan 12% op jaarbasis heeft gehaald sinds de oprichting in 2007. Maar dat geldt voor de fondsklasse die genoteerd is in dollars. Dat komt omdat het fonds een resultaat in dollars nastreeft. De euroversie van het fonds bestaat pas sinds 2012. Die heeft het overigens ook prima gedaan, maar geen 12% op jaarbasis. Verder vinden we het ook raar dat een fonds kan adverteren met een rendement van hoger dan 12% en het risico mag omschrijven als 'vrij klein'. Maar dat komen we wel vaker tegen. De aankomende weken gaan we ons eens verdiepen in hoe het nu precies zit met de indeling van de risicoklasses. Wordt vervolgd dus.

Reaguursels

Inloggen

Je moet je geld nooit in iets stoppen wat je niet door en door begrijpt.
Anders is het eigenschuld, dikke bult.

sirik | 03-02-14 | 08:56 | + 1 -

@melissa3 Op het moment dat we het hebben over een bonte verzameling van financiële instrumenten en je daarnaast wat CDS (heuj kredietcrisis, heuj Griekenland) erbij noemt, heb ik al gegeten en gedronken. Zeker als je erbij bedenkt dat ze al schermend met 'mooie rendementen' de massa benaderen. 12% klinkt heel leuk, maar is niet heel spannend. Wel als, zoals jij benoemd, dit voortvloeit uit een 'steady' 4% welke handmatig wordt opgepoetst met een derivatendoekje. Dat is ook een gruwelijk nadeel van beleggingsfondsen, je bent afhankelijk van dit soort grappen in de vorm van een beheerder die ook maar emotionele beslissingen neemt, ook al zal er vast een fundamentele benadering aan vooraf gaan, maar je betaalt er wel voor (om maar de onderliggende risico's niet te vergeten), als simpele in de kou gezette spaarder die op zoek is naar meer. Ik vond je comment top.

@allen die 12% spannend vinden

De gemiddelde Nederlander waarbij. Beleggen zeker niet top of mind is, moet gewoon weg bijven van dit soort fondsen. Beleggen voor hen moet saai zijn. Waar het 5% tot 7% per jaar door koersstijgingen en dividenduitkeringen oplevert. Wellicht wat geld stoppen in een indextracker en een obligatietracker, en vooruit wat posities in een bedrijf omdat je dat gewoon vet vindt.. En daarnaast gewoon niet in gekke beleggingsfondsen stappen die in eerste instantie spannend klinken. Maar als je het toch wilt laten doen, dan een vermogensbeheerder die rechtstreeks een portefeuille voor je samenstelt met een combi largecap aandelen en obligaties en nog belangrijker, die jij pas betaalt op het moment dat jij de winst hebt gemaakt.

Gambo | 03-02-14 | 01:13 | + 0 -

"Meer dan 120 duizend mensen betalen al jaren niet of nauwelijks zorgpremie"
Misschien hebben die mensen wel een goede reden om niet te betalen.
Dat is moeilijk te meten daar iedereen gedwongen wordt.
Newspeak 2014:
Dwang is goed !

"Hedge_it | 02-02-14 | 10:41 |"
Diverse financiële internet sites, dan wel de nodige handboeken.

sirik | 02-02-14 | 22:13 | + -1 -

Welke waardevermindering van de dollar ?
tov wat ? wanneer begin je met meten ? wat neem je nog meer mee ?

Markten zijn cyclisch. Probeer de implicaties daarvan nu eerst eens te begrijpen.

Hedge_it | 02-02-14 | 10:41 | + 1 -

Nog over dat Amundi-voorbeeld. Op hun site staat een verouderde holdingslijst. Maar je ziet er wel wat aan. Er zit bijv. 13% UK in, maar geen GBP-hedge. Er zitten wel allemaal currencyoptions in. Bijv. EUR/PLN long puts (3.80 strike), short calls (4.60 strike) op het moment dat EUR/PLN 4.10 doet. Dat is dus in feite EUR/PLN short maar pas effect als het enigszins beweegt. Wel gek, aangezien er geen Poolse obligaties in het fonds zitten. Impliciet wellicht heel klein, omdat ze een eigen subfonds op emerging market obligaties hebben opgenomen, maar dat gewicht is klein. Waarom deze PNL-opties gehandeld zijn, is mij onduidelijk. Ook hebben ze een mening over yield curves, want ze zitten bijvoorbeeld US (treasury) long bond futures long en 2y/5y groot short. Zelfde profiel in Duitse Bunds. Nog een fraaie positie: tegen 200 miljoen uitstaand vermogen van het fonds hebben ze 55 miljoen aan credit default swaps met BNP gehandeld, op iTraxx indices.

Samengevat, het is echt een fraaie brij aan financiele instrumenten op renteproducten. Maar een paar specialisten kunnen hier echt goed een oordeel over kunnen geven. Bij de AFM zitten die mensen niet. Daar wordt hooguit een beetje gekeken naar de gerealiseerde volatility.

Die 12% hier heeft geen reet te maken met wat voor combinatie tussen government en corporate obligaties dan ook. Het is heel erg gerelateerd aan de keuzes van de asset manager, die met allerlei derivaten de gewone yield van 3 a 4% heeft weten op te krikken. Wat vind je belangrijk in een risicoprofiel? Hoe de waarde zich houdt onder extreme bewegingen? Of dat je overleverd bent aan de keuzes van een individu? Er zit hier enorm veel mening in. Dus los van de complexiteit van de instrumenten heb je ook een keuzerisico. En dat is het gemene van een rating: mogelijk zijn de keuzes voor bijv. deze CDS enorm risicoverlagend voor het fonds. Je moet het niet willen om hier 1 getal aan te hangen.

melissa3 | 02-02-14 | 10:24 | + 4 -

welke waardevermindering heb je het over sink ?'
de cijfertjes zijn dollars. De waarde vermindering van de dollar moet ook in rekening gebracht worden.
.
.
"Meer dan 120 duizend mensen betalen al jaren niet of nauwelijks zorgpremie"

13% van de inwoners van Nederland betalen helemaal geen belasting.
Zij zijn de ontvangers er van ! 130 per 1000.

"Inmiddels staat er bijna een miljard euro aan premieschuld open bij wanbetalers"
In een vrije marktsituatie was dit nooit voor gekomen.

"Als er dan niemand wat aan doet, dan moet misschien de AFM er maar ...'
Als jij het al weet, waarom weet de AFM dat dan niet ?

sirik | 02-02-14 | 00:15 | + -8 -

Off Topic .... imo WEL een nieuwe rubriek op Das Kapital waard:

Meer dan 120 duizend mensen betalen al jaren niet of nauwelijks zorgpremie.
Inmiddels staat er bijna een miljard euro aan premieschuld open bij wanbetalers. Elke maand loopt dat bedrag met zo'n twintig miljoen op.
www.nu.nl/geldzaken/3690802/duizenden-...

Misschien wel DAARDOOR voorspellen ze voor 2015 een stijgende premie (+/- € 200/jaar) en een verhoogd eigen risico. En DAT terwijl een hoog percentage van die 120 duizend mensen WEL maandelijks een automatische tegemoetkoming voor hun zorgkosten (die ze niet betalen) ontvangen.

Als er dan niemand wat aan doet, dan moet misschien de AFM er maar eens naar kijken, want honderden euro's per persoon per maand gratis geld van de overheid is TOCH OOK een PIRAMIDESPEL !!??

Benjamin Strong, Jr. | 01-02-14 | 23:10 | + 16 -

welke waardevermindering heb je het over sink ?

Hedge_it | 01-02-14 | 22:28 | + 2 -

We hebben honderden jaren gekund zonder AFM of een bemoeizuchtige overheid.
dus...

sirik | 01-02-14 | 22:02 | + -5 -

"Hierin staat dat het risico van dit product ‘vrij klein’ is. Namelijk 3 op een schaal van 7'."
.
Als 3,5 neutraal is, is 3 toch niet echt vrij klein.... Or am i oversimplifying the issue?

goldsammy | 01-02-14 | 21:42 | + 1 -

Een rare kop en een onkundige tweet van Peter Verhaar.

Het is niet de AFM die bepaalt welke risico-indicator gegeven wordt aan een beleggingsfonds. De verplichting hiertoe en de criteria hiervoor volgen rechtstreeks uit een Europese Verordening. Om precies te zijn Verordening 583/2010/EU. De AFM controleert hoogstens of men de indicator op een juiste manier berekent, al is dat bij een buitenlands fonds ook nog de vraag.

Karel V | 01-02-14 | 18:58 | + 5 -

"Maar dat geldt voor de fondsklasse die genoteerd is in dollars. Dat komt omdat het fonds een resultaat in dollars nastreeft."
Zie de waardevermindering van de dollar.

sirik | 01-02-14 | 18:53 | + -9 -

Gedaalde rente, ingekomen spreads, uitzonderlijk rendement. Het is no steeds fixed income dat via brave wereldvreemde afm modellen als laag risico is geklassificeerd. Bij gebrek aan beter.

The Amazing Hulk | 01-02-14 | 18:50 | + 0 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken