Leverde KPMG nog meer schaduw­boekhoudingen?

Als 'je verwacht het niet' geen uitgekauwd cliché zou zijn geweest, hadden we het hier zeker gebruikt. Er blijkt bij KPMG meer aan de hand dan alleen die onder het tapijt geschoven smeergeldzaak waar drie partners bij betrokken waren. En dat was al niet zo'n kleine zaak. Eén van de verdachten in dit Ballast Nedam-debacle blijkt zijn hoofd ook om de deur te steken in een andere zaak. Namelijk die van scheepvaartbedrijf Dockwise tegen Fairstar. Dockwise nam zijn concurrent in 2012 over en dat ging niet helemaal zonder slag of stoot. Volgens Fairstar ging het om een vijandige overname en overtrad Dockwise de regels door de laatste aandeelhouders uit te roken. Na de overname bleek prompt dat Fairstar een schip van 80 miljoen euro buiten de boeken had gehouden. Dockwise boos, de rechter moet nu uitsluitsel bieden. En blijkbaar is Fairstar niet helemaal zeker van zijn zaak. Zonder dat er een uitspraak ligt, begint het bedrijf namelijk te wijzen naar accountant Jack van R.. Die gaf zijn goedkeuring aan de valse jaarrekening. Dat hij achteraf zijn handtekening weghaalde, zou onder druk zijn geweest van Dockwise. Hoe dit gaat aflopen weten we pas begin februari, maar KPMG komt hier alweer niet lekker uit. Of het bedrijf heeft de boeken niet goed gecontroleerd, of het laat zich misbruiken als speelbal van het bedrijfsleven. Either way, they're fucked. Van Jack van R. is intussen geen spoor meer te bekennen op de KPMG-site (bewijsch). Zijn ze dan echt begonnen met een grote schoonmaak? Of is dit gewoon de zoveelste uiting van schaamteloos opportunisme?

Reaguursels

Inloggen

Vraag ik me serieus af waarom ene heer W.Bos een jaarsalaris van €400.000 bij KPMG inruilde voor een schamele €188.000 bij de VU.
Had hij iets ontdekt wat niet klopte? Rook hij rook en vermoedde hij vuur? Of was hij toch niet zo'n groot rekenwonder?

loze stijl | 22-01-14 | 22:43 | + 4 -

Dit is bon ton bij alle big-4 kantoren. Zijn menen dat ze boven de wet staan en tot op zekere hoogte is dat ook zo. Daarbij verwijs ik naar de achterkamerdeals die (uitsluitend) zij voor grote opdrachtgevers kunnen sluiten met belastingdiensten, die buiten de wet omgaan.
Los daarvan is de scheidslijn tussen "meedenken met de klant" en boekhoudfraude in de praktijk moeilijk te trekken.
Met andere woorden als je je altijd exact aan de letter van de wet houdt, hou je als big-4 geen (goede) klant meer over.

jemagookniksmeer | 22-01-14 | 13:58 | + 2 -

Mensen die bij Big 4 accountantskantoren werken zijn puur financieel gemotiveerd. Je moet 40 uur (minimaal) declarabel werken + opleidingen + kantoor-activiteiten + acquisitie. De meesten haken binnen 5 jaar af (up or out principe). Echter, als je dat heel goed doet kun je je inkopen in de Maatschap en word je partner. Dan moet je weliswaar een fors bedrag op tafel leggen, maar vang je ook 3 - 4 ton per jaar, en bij je pensionering laat je je uitkopen en is je pensioen geregeld. Niet zo gek dat integriteit in dat soort clubs het onderspit delft.

Koning Willy | 22-01-14 | 12:49 | + 6 -

KPMG is in elk opzicht een uitwas, of 't nou hun HQ geintje betreft of hun core bizniz. Maar het onderliggende probleem is veel fundamenteler, namelijk het verplicht laten controleren van een jaarrekening. In feite doen ze 't werk van de belastingdienst en de raad van commissarissen, en dat zal niet veranderen.
Heb met ze te maken gehad (wie niet?) over een relatief klein probleempje. Konden ze oplossen voor 5K. Vriendelijk bedankt en voor 500 laten doen door 'n not-big-4 kantoor. Enige dat ik in feite nodig had was een becon-stempel, en daar draaien ze op.

orca | 22-01-14 | 12:42 | + 2 -

Dit soort 'bedrijven' menen boven de wet te staan. En let wel, het zijn deze 'jongens' die de jaarrekeningen opmaken voor de overheden en semi-overheden. Dus daar zal ook wel fors gefraudeerd zijn, in het nadeel van de Nederlandse belasting en premiebetaler. Die hebben altijd het nakijken in dit land.

Piet van Schwaffelen | 22-01-14 | 12:25 | + 1 -

Vroeger ging het erom welke accountant (of groep accountants) de betrouwbaarste was. Tegenwoordig schijn je op zoek te moeten naar de minst onbetrouwbare. Het kan verkeren!

pitsteen | 22-01-14 | 12:12 | + 6 -

Accountants als complete beroepsgroep worden onbetrouwbaar. Er wordt legaal en illegaal als een gek gesjoemeld met cijfers. Hoe serieus kan je jaarrekeningen eigenlijk nemen?

Dima Beeline | 22-01-14 | 12:05 | + 10 -

Lol! Krijgt beroepsidioot Micha Kat toch wéér gelijk :)

McPhart | 22-01-14 | 11:40 | + 7 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken