Vestia-zaak verandert in claimparadijs

Een nieuw jaar en dus is het tijd voor een nieuwe wending in de zaak rond faalcorporatie Vestia. Vandaag deed de Haagse rechtbank uitspraak in de aansprakelijkheidsprocedure die de woningcorporatie had aangespannen tegen elf oud-bestuurders. Niet alleen oppergraaier Erik Staal en voormalig kasbeheerder Marcel de V., maar ook oud-financieel directeur Kees Wevers en 8 oud-commissarissen zijn volgens de rechter terecht gedagvaard. Natuurlijk zijn de claims van 2 miljard euro per persoon voor de bühne, maar dat was al vanaf het begin duidelijk. Heeft te maken met een ‘daad stellen’ ofzo. Na de zaak maakte de advocaat van Marcel de V. bekend dat zijn client als tegenreactie weer Erik Staal zal dagen om zich te verweren tegen de claim van Vestia. Snapt u het nog? Een kasbeheerder die wordt verdacht van het aannemen van steekpenningen voor het afsluiten van derivatencontracten gaat de andere boef aanklagen. Het eigen straatje schoonvegen is in volle gang. Vestia, voormalige bestuurders, banken en accountants zijn er maar druk mee. Feit blijft dat de juridische molen al flink wat uren draaide sinds het eind 2011 flink misging met de derivatenportefeuille van de semi-publieke instelling. Waar het eeuwige ‘I’ll sue you!’ begon?

Eigenlijk al toen het noodlijdende interim-bestuur van ‘Team Vestia’ in april 2012 één minuut voor een vergadering met internationale banken het recht van hypotheek (t.w.v. 8 miljard euro) nam op zijn 90 duizend woningen. De eerste streek om de touwtjes weer in eigen handen te krijgen. Uiteindelijk gingen negen van de tien banken akkoord en zagen vervolgens af van verdere claims. Alleen Credit Suisse bezweek niet onder de bedreigingen en claimt vandaag de dag nog steeds ruim 83 miljoen euro. Misschien niet eens zo onverstandig, met oneindig diepe zakken een zaak beginnen tegenover een woningcorporatie zonder geld voor advocaten. Verder is het nog wachten op de eerste claims tegen accountant KPMG die als waakhond niet zat op te letten. Kan je wel overlaten aan beroepsterriër Pieter Lakeman. Maar niet alle toezichthouders worden aangepakt. Zo gaf de Haagse rechtbank vandaag eveneens aan dat externe toezichthouders zoals het WSW, het Centraal Fonds Volkshuivesting (CFV) en de Staat der Nederlanden buiten de zaak worden gelaten. Beetje jammer. Want ook buiten de woningcorporatie lagen genoeg toezichthouders te slapen. Gevalletje klassenjustitie? In ieder geval is het laatste woord nog niet gezegd en procederen we de komende jaren vrolijk verder. Want schuld bekennen, dat doe je nou eenmaal niet.

Reaguursels

Inloggen

Straf hen met een sociale huurwoning net binnen de grenzen van het beleid wat ze zelf hebben gevoerd.

De Treinende Rechter | 08-01-14 | 23:21 | + 3 -

Slimme tactiek. Elkaar aanklagen zodat men jaren bezig is voor er een uitspraak komt en er niks meer te halen valt. Iets zegt me dat er snel scheidingen in gang worden gezet en zo geld weggesluisd zal worden. En nog wel meer trucjes zullen worden benut om vooral niet te hoeven betalen. Allemaal op advies van de advocaten die daar weer rijkelijk voor beloond worden. Met geld van huurders dus.

blinde kip | 08-01-14 | 22:39 | + 5 -

Wanneer een bank een derivaat aanbiedt, zal die bank daar een belang bij hebben. Provisie-belang, natuurlijk. Maar misschien ook een positiedwang. Ze kunnen fout zitten op hun eigen posities, wat dwingend kan zijn, om afnemers voor die foute positie te zoeken. Risico-afwenteling. Als klant moet je je altijd afvragen, waarom een bank een voorstel doet. Contrair denken kan je als klant van pas komen. Daarmee zeg ik niet dat je jouw bank het vertrouwen opzegt. Maar op je hoede zijn is bij dit soort producten op zijn plaats.
En zolang jij het product wat aangeboden wordt niet begrijpt, niet kopen. Totdat je volstrekt helder is wat je koopt. Niet ingaan op kretologie als: met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid zou u grote
positieve resultaten kunnen schrijven.
KPMG heeft zijn waakhond-rol volledig uit het oog verloren. Snapte de accountant de voorgestelde constructie wel? Er had wel een wiskundige in het team mogen zitten! Banken in Londen en New York hebben de beste wiskundigen in dienst! En ze weten wat ze verkopen!
Alle betrokkenen aan de koopkant (Vestia c.s.) hebben hun onvermogen getoond.
Van de geschiedenis hebben ze niet geleerd. Begin 80-er jaren ging er hier in Enschede een WBV voor een slordige 75 miljoen gulden het schip in. Het geheugen schiet, indien gewenst, tekort.
Ik mag toch hopen dat de bestuurders hun op aansprakelijkheid worden aangesproken.

pitsteen | 08-01-14 | 22:18 | + 7 -

Moge ze stuk voor stuk hoge gevangenisstraffen krijgen en financieel compleet kaalgeplukt worden. Tuig.

Rémy Martin ® | 08-01-14 | 21:18 | + 6 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken