Bizarre flash crash in goud

Manipulatie of  'fat finger'?
Manipulatie of 'fat finger'?
Opwinding op de goudmarkt, want er was maandag sprake van een heuse 'flash crash'. Een kleintje, maar toch. Tijdens de ochtendhandel in New York daalde goudprijs in één minuut met $30 van $1.245 naar $1.215 per troy ounce. In deze minuut werden ongebruikelijk veel contracten verhandeld: van 10.14 uur tot 10.15 uur verwisselden 12.000 contracten van eigenaar, een tiende van de gemiddelde volume op een hele handelsdag. Wie gisteren niet naar de goudkoers heeft gekeken, heeft er nauwelijks iets gemerkt, want aan het eind van de handelsdag stond er weer $1240 'op de borden'. De enorme hoeveelheid verhandelde contracten gecombineerd met de scherpe daling zorgde op grondstoffenbeurs Comex voor een zogeheten 'Velocity Logic'. Dat wil zeggen dat de handel 10 seconden werd stil gelegd. Nou lijkt dat niet veel, maar voor high frequency traders is tien seconden een eeuwigheid. Volgens een woordvoerder van CME Group, verantwoordelijk voor de futurehandel in goud, ging er technisch niets mis: 'Onze technologie werkte zoals het is ontworpen'. Bij een flash crash als deze roepen handelaren als eerste dat er sprake was van 'fat finger'. Per ongeluk een nulletje extra invoeren en 1.200 contracten zijn er ineens 12.000. Mocht dat zo zijn, dan zit er nu een handelaar werkloos thuis. Ross Norman, ex-handelaar van NM Rothschild en Credit Suisse denkt dat zo'n beweging alleen kan worden veroorzaakt door partijen die short zitten en 'substantiële posities verdedigden'. Geen dikke vinger dus. Norman schreef de scherpe daling van de goudprijs in april vorig jaar ook toe aan grote partijen die speculeerden op een forse daling van de goudprijs. Toen werd in een half uur 400 ton goud gedumpt, ofwel 15% van de jaarlijkse goudproductie. Mark O’Byrne van GoldCore lijkt nog het dichtst bij de waarheid te zitten. Volgens hem heeft de flash crash de kenmerken van koersmanipulatie. 'Zoals altijd is het onmogelijk om te zeggen wat er precies is gebeurd: het kan de een de beroemde dikke vinger zijn geweest, maar ook een fonds of bank die een grote positie heeft geliquideerd.' Kortom, niemand weet precies wat er is gebeurd. Waarschijnlijk komen we er ook nooit achter, want op een onderzoek door de U.S. Commodity Futures Trading Commission wordt niet gerekend. En zo hebben we er weer een flash crash-mysterie bij.

Reaguursels

Inloggen

Ik geef het volume van mn trades en mn posities nooit weg.
Is ook niet zomaar te stellen, het is ook en vooral afhankelijk van mn andere posities.
De ene keer is het een hedge, een andere keer is het speculatie.
Maar als ik zeker ben dan ga ik all-in. Elke markt. Altijd.

Ik vind de beweging niet schokkend of raar maar zit niet in de goudmarkt nu. Ik wacht eerst op bevestiging. Dat we verder gaan dalen twijfel ik niet aan maar de volatiliteit is dodelijk en toenemend; de flashcrash omlaag verwacht ik op dezelfde manier ook omhoog. Ik zei u al, als we maandsluiting hebben onder $1152 stap ik onmiddellijk in. Stop er vlak boven. Voor alles.
Als je de richting niet onmiddellijk goed hebt dan niet blijven zitten.

Hedge_it | 10-01-14 | 21:34 | + 0 -

en zo juist daalt de prijs van 1235.50 naar 1226.60 vlak voor nieuws aankondiging en op het moment van nieuws schiet de prijs weer omhoog naar 1243.50. Duidelijker dan dit wordt het niet hoor

sander11 | 10-01-14 | 14:33 | + 0 -

In het kader van openheid: ik handel 1 of 2 contracten, niet langer dan 20minuten met een stop van 15 ticks.

sander11 | 10-01-14 | 13:33 | + 0 -

Hoeveel goud contracten handelt u en hoelang houdt u deze vast (en hoe groot is uw stop) ?

sander11 | 10-01-14 | 13:31 | + 0 -

ik gaf u die argumenten.
U herkent ze niet. Wat alles zegt over uw perspectief.

Geeft het paard een suikerklontje

Hedge_it | 10-01-14 | 13:05 | + 0 -

ik gaf u die argumenten.
U herkent ze niet. Wat alles zegt over uw perspectief.

Geeft het paard een suikerklontje

Hedge_it | 10-01-14 | 13:05 | + 0 -

Ik vraag u om argumenten waarom de door mij beschreven manupilatie niet voor kan komen en het enige wat ik krijg is theorie uit een boekje. Succes met de trend en ik loop (hinnekend) van uw water vandaan.

sander11 | 10-01-14 | 12:59 | + -1 -

armstrongeconomics.com/2014/01/10/gold...

Als u er nou vanuit gaat dat ik shortposities inneem als we maandelijks lager sluiten dan $1152, dan snapt u ook dat ik de trend niet mis. Integendeel zelfs. En ik ga weer draaien bij $875. Inderdaad, ook weer om de trend niet te missen. Weet u al wat u gaat doen ?

Hedge_it | 10-01-14 | 12:16 | + 0 -

Zoals ik al zei. Paard en water.
U zoekt het lekker zelf uit. Dat is uw goed recht.

Ik praat geen peop. Spreek uit jarenlange ervaring.
U komt net kijken. En gaat uw billen branden. Ik hoop dat u ervan leert.
Zolang u in manipulatie blijft geloven gaat dat niet lukken. Ook dat is ervaring :-)

Als u zich zou verdiepen in Armstrong en zn trading models, die ik zelf meer dan graag en ALTIJD gebruik, zou u weten dat de draaiende trend zich aankondigt in de reversals en je dr daardoor ruim op tijd bij bent.
U ziet dat niet als daytrader. U heeft last van uw eigen perspectief. Dat zei ik al.

Hedge_it | 10-01-14 | 11:12 | + 0 -

>Het werkt andersom natuurlijk. U beweert dat er gemanipuleerd wordt. U mag de manipulatie bewijzen.
>Bewijslast ligt bij de aanklager. Dat kan u niet.

Zolang de beurs bestaat wordt er gemanupileerd. Is ook logisch want het gaat om (heel veel) geld.
Er werd gemanipuleerd in de tijd van Livermore en er wordt gemanipuleerd in onze tijd.

JPM heeft geen verlies geleden op de beurs in heel 2013... wat zijn ze goed he?
Libor rente... Rabobank krijgt 774 miljoen boete
London Gold Fix Manipulatie... Google het maar
15.000 goud contracten at the market binnen 1 minuut.... enig doel is de prijs naar beneden.
En als je nu weet dat de prijs naar beneden gaat kun je heel veel geld verdienen.

>Maar als je dr manipulatie van maakt leer je weinig. Schuld namelijk nooit buiten jezelf zoeken.

Geen idee waarom u denkt dat ik manupilatie ergens de schuld van geef. Ik weet dat het er is, want ik zie het.
Niets meer, niets minder.

>Ik zei u al. U kunt verkopen en dan lager kopen, maar u loopt dan altijd het risico dat u de markt stuk maakt.
>Dat er niemand meer in de markt zit om de koers weer omhoog te brengen.

Prijzen dalen totdat er geen verkopers meer zijn en dan stijgt de prijs totdat er geen kopers meer zijn.

>Om het een manipulatie te laten zijn moet de koers zich natuurlijk ook weer herstellen.

Natuurlijk niet. De markt maakt zelf uit wat het doet in reactie. Het idee achter manipulatie is winst.
Hoe sneller hoe beter. Of de markt daarna omhoog, omlaag of sideways gaat doet er niet toe. Winst is binnen.

>Die nieuwe longs in er niet in een bearmarkt.

Natuurlijk wel. Tegenover elke sell staat een buy en visa versa (overigens wat u beweert zou betekenen dat een
bear market altijd naar beneden moet blijven gaan en dat is niet zo)

>Ik doe niet aan daytrading. Ik heb geen trek om meer fee's te betalen dan winst te maken.

Wist het wel, u behoort tot de 90%.

>Is ook niet nodig als je gewoon met de trend mee belegd.

Trend trading? Een markt trend slechts 30% van de tijd en tegen de tijd dat "beleggers" zoals u de trend herkennen is de trend al bijna over. Het altijd hilarische kopen van toppen en verkopen van bottoms.

sander11 | 10-01-14 | 10:13 | + -1 -

Ik had hier daarnet een reactie geplaatst, maar die is in het grote niets verdwenen :-(
Manipulatie wat ik u brom !

Ik zei u al. U kunt verkopen en dan lager kopen, maar u loopt dan altijd het risico dat u de markt stuk maakt. Dat er niemand meer in de markt zit om de koers weer omhoog te brengen. Om het een manipulatie te laten zijn moet de koers zich natuurlijk ook weer herstellen. Die nieuwe longs in er niet in een bearmarkt. Risico van omlaagmanipuleren is daarmee veels te groot. Die grote partijen zijn niet gek. Het draait om vertrouwen. Altijd.
In een bullmarkt werkt het wel, is het eenvoudig, en gebeurt het dus ook doorlopend.
Wat begrijpt u daar niet aan ?

Ik heb het niet uit een boekje, maar ook door schade en schande. ik lees ze wel graag, zeker als er wat te ontdekken valt. Ik wijs u er niet voor niets op maar het is verder aan u. Kan slechts het paard naar het water brengen. Drinken moet het beestje echt zelf doen.

Hedge_it | 09-01-14 | 21:59 | + 0 -

Dat je handelen alleen leert door het daadwerkelijk te doen. Uiteraard is dat zo.
Dat je van fouten leert. Ja. Natuurlijk. Als je bereidt bent toe te geven dat je fout zat zeker.
Maar als je dr manipulatie van maakt leer je weinig. Schuld namelijk nooit buiten jezelf zoeken. Ook dat is waar. Dat zou u ook moeten weten. De markt heeft gelijk. Alleen als u goed zit u ook.
Been there done that. En nog steeds. Ik doe niet aan daytrading. Ik heb geen trek om meer fee's te betalen dan winst te maken. Is ook niet nodig als je gewoon met de trend mee belegd.

Het werkt andersom natuurlijk. U beweert dat er gemanipuleerd wordt. U mag de manipulatie bewijzen. Bewijslast ligt bij de aanklager. Dat kan u niet. Ik zeg dat ie er niet is en dat het normale marktbewegingen zijn in een markt die aan het opdrogen is. Hoezo zou ik u moeten uitleggen dat dat geen manipulatie is ? Het moet niet gekker worden.
Het probleem met naar benden manipuleren zit erin dat je het risico loopt dat er niemand meer in de markt zit die de prijs weer omhoog brengt.(niet terug omhoog ? dan ook geen manipulatie !!) Dan is de markt stuk. Waar is de winst dan ?
Niewe LONGS moeten er zijn. Dat zei ik ook al. Die zijn er niet/weinig in een bearmarkt. In een opdrogende markt zoals nu ben je al helemaal niet goed bij je hoofd als je dat zou proberen. Het risico is veels te groot. Het draait altijd om vertrouwen. Die banken zijn slechterikken maar niet oliedom. Een dalende markt komt grote publiek niet op af. Integendeel zelfs. Die zitten thuis onder de bank. Andersom werkt het wel. In een bullmarkt is het eenvoudig. En dan doen ze het dus ook.

Die manipulatie in de metaalmarkten. ik hoor dat serieus al zo'n jaar of 20. Elke keer hetzelfde riedeltje. Er is er nog nooit 1 bewezen. Het zijn excuses van traders die fout zitten en die niet wensen te leren van hun fouten.

Hedge_it | 09-01-14 | 21:27 | + -1 -

>U kunt ook short gaan op een positie die u wel heeft....

Niet relevant voor de manipulatie discussie.

>.... Ik heb er erg veel van geleerd. Ik denk dat het u zal interesseren....

Het is niet mogelijk te leren speculeren vanuit theorie (boek).
Leren handelen op de beurs is net als leren fietsen, dat doe
je met vallen en opstaan en je leert het meest van vallen.

>Ik zeg dat de manipulatie naar beneden via een short positie onzinnig is

Dat blijft u maar herhalen zonder argumenten, kunt u INHOUDELIJK reageren waarom de door mij geschetste manupilatie niet voor kan komen?

sander11 | 09-01-14 | 12:55 | + 0 -

Een ander leuk artikeltje van zero hedge over short intra day long overnight strategy:

www.zerohedge.com/news/overnight-longi...

Het komt er op neer dat als je overdag (in de vs) zou speculeren op neerwaarse marktmanipulatie door de federal bank en 's nachts op stijgende vraag naar goud op de chinese markt spread met een buy and hold strategy enorm is. Zo enorm, dat die alleen verklaart kan worden door die manipulatie. De cijfers ondersteunen de theorie, dus hoezo heeft de markt altijd gelijk?

pislink | 09-01-14 | 12:09 | + 0 -

Geld maken met non-dingen, en dan gebeurt er iets raars in het eigen gecreeerde universum en dan is het manipulatie?

Andersom dag | 09-01-14 | 10:27 | + 1 -

U bent een handelaar. U bent niet bang van modelletjes.
Misschien heeft u hier wat aan ?
armstrongeconomics.com/wp-content/uplo...

Ik denk van wel. U kent het vast nog niet.
Ik heb er erg veel van geleerd. Ik denk dat het u zal interesseren.

Hedge_it | 08-01-14 | 23:05 | + 0 -

U bent een handelaar. U bent niet bang van modelletjes.
Misschien heeft u hier wat aan ?
armstrongeconomics.com/wp-content/uplo...

Ik denk van wel. U kent het vast nog niet.
Ik heb er erg veel van geleerd. Ik denk dat het u zal interesseren.

Hedge_it | 08-01-14 | 23:05 | + 0 -

U kunt ook short gaan op een positie die u wel heeft. Om uzelf te beschermen tegen een daling.
Dat is voor een daytrader misschien niet logisch, maar voor een fundsmanager zeker wel.

Ik zeg dat de manipulatie naar beneden via een short positie onzinnig is. Manipulatie van goud omlaag is helemaal niet nodig. Dat gebeurt vanzelf. Dat dat daarom niet gebeurd.
Dat de dollar geen ondersteuning middels lage goudprijs nodig heeft. Dat zeg ik ook. Als u denkt dat het omlaag manipuleren van de goudprijs de dollar zou ondersteunen heeft u geen idee van het volume van de dollarmarkt in verhouding tot die van de goudmarkt.

Hedge_it | 08-01-14 | 22:54 | + 0 -

U begrijpt het innemen van een short positie niet. Short gaan is het verkopen van een contract dat je niet hebt (vandaar de naam short, je komt tekort) als de prijs gedaald is koop je een contract zodat je weer neutraal bent ( je bent dan flat) en hebt winst gemaakt.

sander11 | 08-01-14 | 22:07 | + 0 -

Hedge_it | 08-01-14 | 17:56
Dat die shortposities beroerd zijn in een bearmarkt is niet waar natuurlijk. Integendeel.
Maar dat is geen manipulatie maar gewoon gezond verstand :-)

Hedge_it | 08-01-14 | 18:56 | + 0 -

Dat er terugkerende bewegingen en patronen zijn waarvan iemand kan profiteren ben ik de eerste die dat zal bevestigen. Dat die om 2000 vanavond weer zijn wil ik best van u aannemen. Maar dat er op deze manier winst gemaakt wordt natuurlijk niet. En manipulatie om geld weg te geven. Als u het goed vindt geloof ik er niet zo in.
Die hele partij die short verkocht wordt; Aan de ander kant zit NOGSTEEDS iemand die long zit. Dat had U in de gaten toch ? Er kunnen best stops afgaan. dan is er ook weer een short weg. De longs zitten er nog steeds, maar nu voor een lagere prijs. Dat zijn uw bodempikkers :-)
De dumpende partij heeft geen stuiver verdient alleen heel veel verloren. Of zit met beroerde posities die in een bearmarkt nog beroerder worden. Om winst te maken op die gedumpte partij shorts moeten er eerst NIEUWE longs in de markt komen. Die zijn er alleen in een bullmarkt.

Hedge_it | 08-01-14 | 17:56 | + 0 -

Als de prijs scherp daalt dan gaan de stops af van mensen die long zijn en gaan momentum spelers short waardoor de prijs nog verder daalt (liquiditeit droogt op en veel slippage). Vervolgens begint de dumpende partij weer te kopen (en de new shorts ook) waardoor de daling stopt en de prijs weer omhoog gaat en de dumpende partij begint langzaam winst te nemen door te verkopen (aan de new longs, degene die dips kopen) Dit zie je in het groot (af ten toe) en in het klein (elke dag) gebeuren.

Om 8:00 vanavond FOMC, let maar eens op wat de prijs dan doet (en vooral wat prijs doet een minuut of 10 voor de aankondiging)

sander11 | 08-01-14 | 17:16 | + 0 -

Als het niet uitmaakt wat de richting van de manipulatie is volgens u, legt u me dan eens uit hoe de overheid of een andere partij(JPM zeker, Blyth?) eraan zou moeten verdienen als ze, in een al dalende markt, de prijs nog verder omlaag jagen door grote partijen op deze manier te verkopen ? Waar zit die winst dan ? Of denkt u dat u de enige op de markt bent die iets wil verdienen ? ;-)
Die mensen denken in korte termijn. Alleen in volgende kwartaal. Targets halen en bonus verdienen.

Elk contract heeft een koper en een verkoper. Winst van de een is verlies van de ander. Richting maakt voor een individu inderdaad niets uit. Als je die richting goed voorspelt verdien je centen.
Maar het is niet het individu die de richting bepaald. Dat is de markt zelf. Een succesvolle manipulatie moet je de hele markt voor bewegen in jouw voordeel. Niemand krijgt van een bearmarkt een bullmarkt gemaakt. De trend bepaalt.
Daarom lukt het alleen in een stijgende markt. Kopen ze goedkoop hele partijen in. En jagen ze de prijs op door geruchten te verspreiden. Door fopanalisten aan het woord te laten. Totdat de markt volume genoeg heeft om de hele batch ineens te verkopen. Dan is het geld verdiend, klapt de markt weer terug naar support, en pakt vanaf daar zn normale trend weer op. En Jan met de Pet blijft met de schade zitten. Zoals altijd.

Hedge_it | 08-01-14 | 13:40 | + 0 -

Dat u aan het daytraden was had ik al wel begrepen. Niks mis mee verder. Integendeel.
Het is daarom ook dat ik u waarschuw. Juist door uw korte termijnblik op de markt laat u zich misschien verrassen door de veel grotere golf die op afkomt en de u misschien niet aan ziet komen.

Er zijn ook andere partijen dan overheden in de markt met grote partijen goud. Zelf denk ik dat het hedgefondsen zijn die liquideren en andere strategische posities innemen momenteel. In de dollar. Aandelen vooral. Niet iedereen is een daghandelaar in de markt. U beroepsgroep is slechts een speler. Niet iedereen deelt uw perspectief. En heeft daarmee heel andere motieven die u ook vanuit die positie moet beoordelen en niet vanuit de uwe. En dan ziet u misschien dat het met die manipulatie reuze meevalt.

Hedge_it | 08-01-14 | 13:19 | + 0 -

>Als er manipulaties zijn, en die zijn dr natuurlijk, dan is dat ALTIJD in een stijgende markt, anders kun
>je dr niks aan verdienen

Dit is ONZIN. De richting van de beweging maakt niet uit want je kunt long (laag kopen en hoog verkopen) of short (hoog verkopen en laag kopen) gaan. Ik vermoed dat u geen praktijk ervaring heeft en spreekt uit theorie (en zoals we allemaal weten in theorie werkt alles)

sander11 | 08-01-14 | 13:10 | + 0 -

Beste Hedge_it, ik geloof niet wat ik lees maar wat ik zie. Ik kijk al heel lang 8 uur per dag naar de futures prijs. Manupilatie is er. Ook door overheden (gezien het aantal contracten dat in 1 keer gedumpt wordt en wanneer).

Verder zal het me worst wezen welke kant de prijs opgaat of de bodem in zicht is of niet of er gemanipuleerd wordt of niet. Ik ben een daytrader en ga long of short afhankelijk van de setup en ben meestal binnen een paar minuten uit mijn positie (min of plus 10 ticks).

sander11 | 08-01-14 | 13:04 | + 0 -

Kletskoek sander. De goudkevers zitten er simpelweg helemaal naast in hun analyse en hebben daarom manipulatieargument nodig om een daling en daarmee hun ongelijk te verklaren. Laat ik het u nog sterker vertellen. Pas als ze daarmee ophouden weet ik dat we de bodem bereikt hebben.
Ik zei al, dat gaat ergens tegen de 850 zijn. En tegen die tijd zijn ook de meest verstokte goudkevers of hun shirt kwijt of bekeerd. En verliezen daarmee alles. Want dan gaan we weer stijgen.

Als er manipulaties zijn, en die zijn dr natuurlijk, dan is dat ALTIJD in een stijgende markt, anders kun je dr niks aan verdienen. Ziet u de goudmarkt stijgen momenteel ? Niet toch ? Het gaat om centen. Niet om uw gelijk te halen. Dat wint u niet van de markt.

De dollar hoeft helemaal niet ondersteunt. Dat zei ik ook al. En goud speelt daarin al helemaal geen rol. Ook dat zei ik al. Als u denkt dat een hogere goudprijs betekent dat er dan minder vertrouwen is in de dollar dan ziet u de wereld veels te simpel. En zou ik u adviseren met handelen erg voorzichtig te zijn. De dollar gaat een enorme rally tegemoet. Zeg niet dat u dr niet voor gewaarschuwd bent.

Hedge_it | 08-01-14 | 12:33 | + -1 -

Vanuit betrouwbare inside bron heb ik vernomen dat de grote HFT's (denk aan IMC, PAT, HPGI) allang niet meer zich richten op de aandelen en futuresbeurzen, omdat daar de marges heel erg laag zijn (minder dan 25 dollarcent per transactie)

Helder Groentje | 08-01-14 | 12:05 | + 0 -

Als het slecht gaat met de USA (dollar) dan "vluchten" beleggers naar goud op die momenten zie je vaak een dump (in oktober 2013 met de usa shutdown werden er 5.000 contracten gedumpt at the market en 5 minuten later nog eens 10.000) Dat is de overheid die de dollar ondersteund.

De goud markt wordt enorm gemanupileerd

sander11 | 08-01-14 | 11:34 | + -1 -

Denk niet dat het HFT is, deze handelen wel veel maar niet groot en hebben liquiditeit nodig.
Meestal zie je de buy/sell programs in de dag sessie (08:20-13:30 NY time) en die handelen enkele contracten voor een tick ($10 dollar)

sander11 | 08-01-14 | 11:14 | + 0 -

... en verliezen

Hedge_it | 08-01-14 | 11:02 | + 0 -

High frequency traders, doe even normaal het is toch een (opperwezen)geklaagde schande dat je op zo'n wijze bakken vol geld kunt verdienen...

1,2,tja,tja,tja | 08-01-14 | 10:58 | + 0 -

Margin calls misschien ?
Liquidatie van posities omdat de centen ergens anders nodig zijn waar ze WEL renderen ?
We zitten in een defaltoire omgeving, Niet in een inflatoire. En dan gaat goud en de grondstoffen omlaag. Niks geks aan.

Hedge_it | 08-01-14 | 10:49 | + 0 -

en zojuist zie ik op mijn 3 minuten chart dat er ruim 2000 contracten verhandeld zijn (de 3minuten bars daarvoor hebben een volume van 353,538,53,67,35,50 contracten). Prijs zakt $4.40 en gaat daarna weer vrolijk omhoog. Stop run? dump of iets anders...

sander11 | 08-01-14 | 10:43 | + 0 -

Hoezo ondersteunt de Amerikaanse overheid de dollar dmv goud Sander ? Makes no sense.
Goud is IN dollars gedenomineerd. Net als alle andere grondstoffen. Het is de wereldhandelsvaluta en daarmee de defacto reserve valuta.

Dollar wordt ondersteunt door de markt zelf. Die is veel groter dan de USA alleen. Ook die staatsschuld moet je in dat licht zien. Het is een bizarre hoeveelheid dollars, maar de vraag van de wereldhandel is ook erg groot. Dat de rentes erop vervolgens niet houdbaar zijn is andere discussie. 60% ervan is zelfs opgestapelde rente. Dat is nog veel erger. Daarom moet dat systeem ook op de schop. Daarom zitten we met zn allen zo in de problemen. Maar dat heeft vrij weinig met goud te maken.

Hedge_it | 08-01-14 | 10:39 | + 0 -

Was niet bijzonder, heb goud $90 zien bewegen, verder ik zie met enige regelmaat "onverklaarbare" prijs beweging in de goud futures. Meestal is dat een "kartel hit" eg. de Bank of International Settlements of reactie op nieuws of de Amerikaanse overheid die de dollar ondersteund etc. De Goud Futures hebben een gemiddelde range van $17 dollar in de dag sessie. Pfft

sander11 | 08-01-14 | 10:23 | + 0 -

"Niemand weet wat er is gebeurd" ... dat lijkt mij nu echt flauwekul.

Simon_GS | 08-01-14 | 09:53 | + 1 -

Ik lul niet. Ik vertel U hoe het werkt.
Als U me niet gelooft is dat uw goed recht. Internet staat vol met meningen. Ik hou het bij de feiten. Dat u het weet,

Wie heeft er voordeel bij een omlaag gemanipuleerde koers denkt u ?
Als er al in metaal gemanipuleerd wordt, dan altijd in een stijgende markt. Beter leert u HOE de markt beweegt, dan zou u zich ook niet hebben laten verassen erdoor. De gouddaling is volstrekt normaal. Correctie na 13 jaar stijgen. We gaan nog een stukje lager ook. Bodem tegen de $850.
U mag dat manipulatie noemen, ik zeg u weet niet waar u het over heeft.

Hedge_it | 08-01-14 | 09:37 | + -3 -

@Hedge_it | 07-01-14 | 20:45
Niet genoeg liquiditeit? Lul toch niet man!
Als er weinig handel plaats vindt, moet je wel een volslagen idioot zijn om grote orders in één keer te plaatsen in plaats van het te verspreiden, juist omdat je op die manier de koers niet zo hard omlaag duwt.

reinaarden | 08-01-14 | 01:53 | + 0 -

... die staat u niet aan ?
Dan leert u er maar mee leven.

Die bakker geeft u geen drie broden voor die zilveren gulden. Dat is een veronderstelling die nog wel eens duur kan komen staan. Of een lege maag. Die bakker zegt dat we de euro hebben. Die zit helemaal niet op dat beetje zilver te wachten. U kunt toch ook niet met een theelepeltje betalen ?
Dat zilver voor u nog een monetaire gloed uit het verleden draagt is mooi. Voor goud geldt voor velen hetzelfde. We zijn er al een tijdje vanaf gestapt. Het is niet praktisch namelijk. Waarmee ik verder niet wil zeggen dat zilver en goud geen waarde hebben. Integendeel.
We gaan volledig digitaal met geld. De overheid wil dat. Vanwege taxatie. En de wereldhandel wil dat ook. Vanwege praktisch.

En voor de mensen die serieus denken dat papier goud en fysiek goud uit mekaar gaan lopen ofzoiets dergelijks. Toch dit stukje eens lezen. De markt heeft gelijk. Altijd.
armstrongeconomics.com/2013/10/03/gold...

Hedge_it | 07-01-14 | 23:07 | + 4 -

Hedge_it | 07-01-14 | 21:16 | + 4
Nee natuurlijk krijg ik geen 1200 broden voor '1 ounce gouden Krugerrand'. Maar wel krijg ik 3 broden voor een zilveren gulden van 1960. Al duizenden jaren weten alle bakkers en slagers, van de Inkas tot de Chinezen, Joden, Indiers, Afrikaners en Eskimos, dat deze zilveren gulden drie boden waard is! Wie ben jij eigenlijk, Hedge? Alleen al die naam.

Piet van Schwaffelen | 07-01-14 | 22:25 | + 0 -

Hedge_it | 07-01-14 | 20:54 | + 0 -
Dat fysiek beter zou zijn dan papier bedoelde ik uiteraard. Maar dat begreep u vast wel.

Hedge_it | 07-01-14 | 21:19 | + 0 -

Wedden dat jij geen 1200 broden bij de bakker krijgt voor je ounce Piet ?
die bakker is niet gek. goud is veels teveel gezeik. hoe weet ie of het echt is ?
Hij wil veel liever dat je pint. Ook met overvallen enzo.

goud is geen geld. en wordt het ook niet meer. goud is ideale hedge tegen overheidsfalen.
welkom in de 21ste eeuw.

Hedge_it | 07-01-14 | 21:16 | + 10 -

Hieruit blijkt dat 'digitaal goud' geen ene fuck waard is, hetzelfde voor zilver! Mensen, al duizenden jaren kan je wereldwijd bij iedere bakker of slager met gouden of zilveren munten je eten kopen. DENK NA. Wist je dat een zilveren gulden uit de jaren zestig nu 7 gulden (3 EURO) waard is aan puur zilver? Vertrouw NOOIT op digitaal 'geld'. CASH IS KING!

Piet van Schwaffelen | 07-01-14 | 21:05 | + 7 -

Regulator | 07-01-14 | 19:33
Kom dan zelf met iets niet-onnozels ipv in den blinde wat te roepen over de auteur. Wijsneus.

datzouzomaarkunnen | 07-01-14 | 21:02 | + 3 -

... en discussie over papiergoud ben ik al helemaal klaar mee. Goud is een commodity. Je moet het uit de grond halen. Verhandel je dus ook zo. Future contracten. Doen we pas zo'n 6000 jaar.
Ik ben verder geen goudbasher. Integendeel. Maar al dat gelul over papiergoud en dat dat anders/beter zou zijn dan fysiek zorgt er nu juist voor dat de gewone man dr bij weg blijft. Die begrijpt daar helemaal niks van. En terecht. Hij heeft volledig gelijk.
Zonder papergoud is de prijs van fysiek goud namelijk vele malen LAGER. Dan is er geen liquide markt en is het lokaal wat de gek dr voor geeft.

Hedge_it | 07-01-14 | 20:54 | + -5 -

Ah, de shorts en manipulaties krijgen weer de schuld. Welnee.
De markt is gewoon niet liquide genoeg. Dan is er op dat moment gewoon geen bid en dan krijg je dit. We zitten op 50% van 2007 nu. En dat komt voorlopig echt niet terug ook. Niet zolang de overheden op elke stuiver jagen die ze kunnen vinden.
Volatiliteit zit in een bullmarkt. Wordt nog veel heftiger.

Hedge_it | 07-01-14 | 20:45 | + 1 -

BashMeister | 07-01-14 | 19:25: als je je positie wil liquideren doe je dat langzamer. Dit lijkt meer op iemand die de stijgende koers even wilde stoppen. Snel een grote dump doen, zodat de koers door stop-loss niveau's gaat, en dan vanzelf nog verder zakt. Ondertussen koop je dan rustig weer terug.

ongelovigehond | 07-01-14 | 20:00 | + 8 -

Ai Tankus...

Tot nog toe was u -gemeten naar economisch inzicht- met afstand de beste auteur van dit blog, maar als zelfs u al een goldbug met een bachelor in geschiedenis gaat quoten is alle hoop voor dit blogje vergeven. Hoewel u uzelf met dit bericht ongetwijfeld zeer populair maakt bij de onnozele reaguurdertjes, lijkt me het voor de consistentie van uw verder loopbaan handig om het niveau te verhogen.

Regulator | 07-01-14 | 19:33 | + -15 -

De piek voor het dal is significanter. Als het een typo geweest was, dan had je volgens mij alleen maar een dal gezien. Dit lijkt er op alsof iemand eerst de koers omhoog gejaagd heeft om vervolgens zijn positie te liquideren.

BashMeister | 07-01-14 | 19:25 | + 13 -

@Balsaq | 07-01-14 | 15:19
De beurs is ongeveer puur papier-goud.

reinaarden | 07-01-14 | 19:04 | + 3 -

Ik hoop dat in 2014 het deksel van de goud/zilvermanipulatie beerput eens gaat.

Pimp my Voortuin | 07-01-14 | 18:09 | + 20 -

Dit kan niet anders dan papiergoud zijn: een dergelijke aanbodspike in fysiek goud zou bizar zijn.

Balsaq | 07-01-14 | 15:19 | + 24 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken