Wouter Bos zegt verstandige dingen

Vorige week waren we nog een beetje streng voor Wouter Bos. Toen mijmerde de nieuwe bestuursvoorzitter over het Harvard aan de Amstel dat het fusieziekenhuis VUmc-AMC zou moeten worden. Bij het FD (inlog) kletsten ze vandaag ook met de voormalig minister van Financiën, maar nu toonde Bos zich van zijn betere kant. Hij waarschuwde Nederland voor optimisme over de zorgkosten. 'Alle positieve geluiden over het beheersen van de zorgkosten in dit en vorig jaar zijn zwaar overdreven.' Een welkome realitycheck waar we het volledig mee eens zijn. Bos schetst het heel simpel: de zorgkosten stijgen veel harder dan het nationaal inkomen en de rek om dat op te vangen raakt is eruit. Hij vervolgt subtiel met 'op ons rust de dure plicht om eerst de doelmatigheid in de zorg te verbeteren, doordat je aan de rechten van verzekerden gaat klagen'. Zorggeld beter besteden is mooi, maar dat gaat de kosten niet voldoende dempen. Dat weet Bos ook wel. Wij zijn namelijk in staat gebleken de AWBZ-uitgaven in een decennium met bijna 40% te laten stijgen. Wat Bos dan ook eigenlijk wil zeggen, is dat er tenminste wat betreft de collectieve zorguitgaven maar een oplossing is; minder zorg leveren. Momenteel wordt daarmee geëxperimenteerd, omdat we genoeg hebben van beloning naar behandeling. Daarom moeten patiënten aantoonbaar baat hebben bij behandeling en gezondheidswinst boeken. Bos schaart zich achter die aanpak. Allemaal goed nieuws, maar wij vragen ons af of het meten van die gezondheidswinst niet de introductie van de grootst mogelijke wc-eendocratie betekent, en we alsnog blijven belonen naar de kwantiteit in plaats van de kwaliteit van zorg. Want of we nu patiënten of zorgverleners vragen naar de noodzaak van specifieke zorg, beiden hebben ze een motief om positief te antwoorden.

Reaguursels

Inloggen

@072
Het zal je goed doen te weten dat managers weinig tot niks te zeggen hebben over de medische staf, behalve inzake enkele administratieve ditjes en DOTjes. En dan ook nog alleen indien de dokter er financieel een puinhoop van dreigt te maken. De meeste geneesheer directeuren in NL snappen dat echter prima en hebben geen managers nodig.
Trouwens, ik dacht dat Erbudak de managers eruit had gesmeten bij het Slotervaart? Heb ik ergens gelezen.
Ik vind de strijd om het eigendom daar wel interessant, maar dan om het feit dat daar sprake lijkt van een Chodorkovski achtig ontnemingsscenario.

Atlas Shruggs 10 | 28-12-13 | 21:13 | + 1 -

Stress is enorm ongezond, ik ervaar ook flink stress door een extreem drukke baan. Gaat mijn werkgever nu een stress-aanslag krijgen en draait hij voor de kosten op? Nee dacht het niet he.

Thinktank | 28-12-13 | 14:40 | + 2 -

En dan heb ik nog eens niet de graaierbaasjes die zijn opgestaan na de privatisering. Dat zou het goedkoper maken. Echt niet.

wallenberg | 28-12-13 | 10:59 | + 2 -

Hoe wil je de zorgkosten controleren met de hoeveelheid fraude, die daar gebeurd. Onverzekerden, Moelanders en verdere immigranten. Als je geen verzekering hebt krijg je een boete. lol. Of de gemeente betaald voor je. Dan de kosten voor moelanders en immigranten, die dus door de welwillende premiebetalers moet worden opgehoest. Hoezo zorgkosten controleren als je niks aan fraude doet. Op die manier wordt het nooit wat.

wallenberg | 28-12-13 | 10:57 | + 5 -

Atlas Shruggs 10 | 28-12-13 | 00:18 | + 2 -

Voor een Ayn Rand aanhanger zeg je wel zinnige dingen. Laat inderdaad de (huis)arts de regie voeren. Maar in een systeem waarin kille managers het voor het zeggen hebben, gebeurt dat natuurlijk nooit. Een kennis van mij werkt bij Slotervaart als gynaecoloog en ik kan je vertellen dat ook zij onderworpen wordt aan een rank en yank systeem waarbij ze voortdurend moet verantwoorden wat ze doet en hoelang ze daarmee bezig. Ondertussen wordt boven haar hoofd een niet aflatende strijd gevoerd over het eigendomsrecht van het ziekenhuis tussen een stel geldbeluste psychopaten die geen enkele, maar dan ook geen enkele interesse hebben in hun cliënten. Laat staan in hun personeel.

072 | 28-12-13 | 10:01 | + 7 -

Wimpie Kok kon ook zo goed sociaal lullen , totdat hij ineens zijn zakken begon te vullen.
Wouter is ook zo'n zakkenvullende lulkabouter. En die kale wijvendief Diederik is geen haartje beter.
Na de beëdiging van het kabinet-Balkenende I trad Kok, zoals hij een jaar eerder al had aangekondigd, terug uit de Nederlandse politiek. Na enkele maanden in de anonimiteit geleefd te hebben, aanvaardde Kok in 2003 enkele commissariaten, bij de ING Groep, TPG Post, Shell en de KLM. Deze commissariaten leidden tot enige discussie en kritiek, doordat Kok tijdens zijn bewind kritiek geleverd had op bestuurders van grote bedrijven en daarbij van "ordinaire zakkenvullers" en van "exhibitionistische zelfverrijking" had gesproken. Als commissaris genoot hij niet alleen zelf royale inkomsten,maar nam hij ook medeverantwoordelijkheid voor enkele verdere inkomensstijgingen. Zo stemde hij in met een stijging van 584% in de loop van drie jaar van de kortetermijnbonus voor ING-topman Tilmant. Tegenover de Commissie-de Wit verdedigde Kok dit door te zeggen dat de raad van bestuur van ING qua inkomen zwaar achteropgeraakt was bij de rest van de bankwereld, en dat het verschil met de concurrentie kleiner gemaakt moest worden om de talentvolle mensen te kunnen behouden.Kok verklaarde dat hij als minister-president een "maatschappelijke verantwoordelijkheid” had, terwijl hij als commissaris "in het belang van de vennootschap” moest handelen".Naast zijn commissariaten vervult Kok enkele Europese "adviesfuncties."

Minus Richels | 28-12-13 | 07:40 | + 10 -

Geef ziekenhuizen het recht mensen te weigeren. En dan bedoel ik de onverzekerden, de illegalen en MOE-landers die met busladingen tegelijk bij de Eerste Hulp worden gedumpt en zorg opEISEN.
sinar2 | 27-12-13 | 17:34 | + 20 -

@sinar2. Op zich waar wat u stelt , alleen u vergist u als u denkt dat daar het grote geld valt te halen, maar de VVD vindt uw idee fantastisch! :)

daytripper | 28-12-13 | 04:50 | + 2 -

Zolang er geen daadwerkelijk efficient toezicht op de zorgverzekeraars bestaat ( en dat zal zeker niet het geval zijn zolang Mark rutte cs het voor het zeggen hebben) blijven de megawinsten en bijbehorende topsalarissen bestaan en eveneens de megalomane overal opduikende kantoren. "Marktwerking"... u weet wel. .. keurig aangeklede strijkstokken bedoelt u .
Gezondheidszorg is een nutsvoorziening ten behoeve van iedereen en zou niet moet worden overgelaten aan, zoals het zo mooi heet, "het vrije spel der maatschappelijke krachten".

daytripper | 28-12-13 | 02:29 | + 2 -

@FW Ta-183 Huckebein | 27-12-13 | 21:54
Interessant dat u zo vaak in Oost Europa was, valt daar geen les uit te halen?
Ik staar me ook bepaald niet blind op NL en weet dat er binnen de gezondheidszorg wordt gekeken naar modellen zoals ze bv in Azie worden gehanteerd.
Echter als je die projecteert op de zorg in NL, krijg je een mix van de huidige luxe en nog hogere kosten voor innovatie en dat schiet allemaal niet op.
Is mischien te positief voor Das Kapital, maar ik vind dat we ook verstandige dingen moeten kunnen zeggen.
Dus sjappoo voor minister Schippers die de arts in the lead plaatst bij het stoppen met eindeloze palliatieve behandelingen.
Heeft u nog aanbevelingen vanuit het Oost Europese?

Atlas Shruggs 10 | 28-12-13 | 00:18 | + 3 -

Ik heb veel ziekenhuizen als klanten gehad door heel het land. En ALLEMAAL hebben ze zich een totaal nieuw gebouw laten bouwen in de laatste 10 jaar. DAAR is dat geld OA naartoe gegaan.

De Treinende Rechter | 27-12-13 | 23:08 | + 20 -

Schaf om te beginnen de tonnen verdiendende "zorgmanagers" af. In +32 hebben ze daar nog nooit van gehoord. aar hebben ze geen geld voor. Wel voor "handen an het bed". Wel zo prettig.

Maar zo lang we niets aan de voedselketen doen is betere zorg dweilen met de kraan open.

Een plakje ham uit de supermarkt bestaat vaak maar voor 80% uit vlees. De rest is maltodextrose, glucose-fructose siroop, conserveermiddelen en smaakversterkers.
De wereldwijde epidemieën van zwaarlijvigheid, en hart- en vaatziekten groeien net zo snel als de productie van (geraffineerd)(gehard)(plantaardig) vet. Zoeken naar de bron van de problemen is niet in het belang van de voedselindustrie, of die van de medische industrie, dus hoor je daar niets over. We verhogen gewoon de premies en geven de vergrijzing de schuld.

Vogelbeest | 27-12-13 | 22:46 | + 22 -

Atlas Shruggs 10 | 27-12-13 | 19:49 | + 4 -

u slaat de spijker op z'n kop.

FW Ta-183 Huckebein | 27-12-13 | 21:54 | + 4 -

@Roscoo1963 | 27-12-13 | 20:47: 150k per jaar claimen en dan de SP pluggen.
 
U bent inderdaad geestig.

pietvanvliet | 27-12-13 | 21:14 | + 12 -

Verstandige dingen? Edith Schippers is absoluut het enige lichtpuntje van het beste volsverlakkerskabinet sinds WOII. Ok,Woutertje-nsb'er-huilebalk-bos heeft een punt; we zijn er nog lang niet. Maar waarom kritisch tegen het enige kabinetslid dat nog iets presteert? Kift, jaloezie, afgunst... Rot gauw op, en betaal eens wat terug van die miljarden schade die je NL hebt bezorgd, huftert!

Rommelende Onderbuik | 27-12-13 | 20:54 | + 7 -

Sorry, ik was even vergeten dat ik op een site van kapitalistische graaiers terecht was gekomen. Mensen die te veul geld hebben en het liefst nog meer willen. Het begrip solidariteit kennen ze blijkbaar niet. Mijn excuses voor het feit dat ik met mijn jaarinkomen van 150.000 euro er anders over denk dan jullie. Ben er trots op dat ik andere mensen kan helpen door meer te betalen dan mensen met een laag inkomen

Roscoo1963 | 27-12-13 | 20:47 | + -21 -

@Roscoo1963: Wat is er, zit uw eierdop te strak?
 
En ik heb voor de gein even naar de 'oplossingen' van de SP: Meer decentrale zorg, meer opleidingsplekken, maar minder bureaucratie.
 
Dus mensen die zorg snappen, gaan we overladen met het afhandelen van administratie en opleiden mensen die het nog niet snappen. En, oh ja, we gaan ze ook nog dunner uitsmeren. Goed plan! Daar wordt de zorg echt beter van.
  
Voor de rest: Wat Huckebein zegt. Alle waar naar zijn geld. Als je zorg gratis maakt, weet je meteen wat de kwaliteit is.

pietvanvliet | 27-12-13 | 20:15 | + -1 -

De voornaamste reden voor de stijging van de zorgkosten is de AWBZ. Het stijgt met een paar miljard per jaar, inmiddels kost het al meer dan 27 miljard per jaar. Dat is meer dan alle ziekenhuizen bij elkaar kosten en meer dan alle GGZ kost. En waarvoor?
Zodat alle ouderen het nieuwste model, niet tweedehands, scootmobiel gratis kunnen krijgen. En dat iedere ouder haar kind kan laten afkeuren, met als beloning tienduizenden eurootjes PGB per jaar, hoe zieliger hoe meer geld. Huiswerkbegeleiding voor je kind, gesubsidieerd oppassen op elkaars familie, alles maar dan ook alles mag worden gedeclareerd, Halelujaa! Het kan niet op wanneer het gratis geld regent en in de AWBZ is dit zo.
Toch vreemd wanneer een deur verderop discussie is over bezuinigingen en lastenverzwaringen en crisis enzo.
Dus Woutertje Bos kan orakelen over gezondheidswinst, doelmatigheid bla bla, maar zolang hij de olifant in de kamer niet ziet staan, wordt er geen cent bespaard.

Atlas Shruggs 10 | 27-12-13 | 19:49 | + 40 -

De taakverdeling in de zorg moet anders, een beetje zoals het vroeger was maar dan met private zorginstellingen. Allemaal een verplichte basisverzekering? Dat moet de staat dan ook verzekeren, laat de verzekeraars de aanvullende zaken maar dekken. En daar blijft het bij, afgelopen met de (ont)zorgtaken van verzekeraars. Zaken die we goed in het groot kunnen inkopen (zoals medicijnen), worden ook door de staat ingekocht. Niet door verzekeraars, niet door een of ander zakkenvulbureatje in het maatschappelijk middenveld, maar gewoon het ministerie. Daar liggen de belangen en ze kunnen het best.

De zorg zelf wordt door de markt geregeld, daarbij streng door de overheid gecontroleerd. Ik kan me voorstellen dat er een aantal regionale zorgcentra blijven die leveren waar de markt niet (goed) werkt.

Muxje | 27-12-13 | 19:32 | + 1 -

Roscoo1963 | 27-12-13 | 18:42 | + -1 -

u is grappig !
maar ja, iemand die de SinterklaasPartij aanbeveelt is dan ook niet serieus te nemen.
Tip: ga eens naar Oost-Europa, en vraag eens naar de zegeningen van het socialisme, en hoe de gezondheidszorg is/was.....(voor uw informatie: ik kom al 30 jaar in die regio, ben er ondertussen 250+ keer geweest, en weet er alles van)
Iedereen had inderdaad dezelfde (slechte!) zorg, en het was zelfs gratis ! Het kostte niets, en je kreeg ook niets....
De gestegen kosten hebben niets met Hogervorst te maken, maar meer met alles vanuit de AWBZ te willen regelen. AWBZ was ooit bedoeld voor onverzekerbare zorg, nou, stofzuigen bij oma thuis is geen onverzekerbare zorg !
En inkomensafhankelijk, dat betekent dat iedereen die werkt nog meer gaat betalen. Want er zijn niet genoeg rijken voor nog meer links populisme....
ps: je betaalt al een deel inkomensafhankelijk, kijk maar eens op je loonstrookje.

FW Ta-183 Huckebein | 27-12-13 | 19:07 | + 30 -

Zorg moet gewoon weer een zaak van de overheid worden. Voor iedereen dezelfde zorg en weer inkomensafhankelijk maken. Nu verdwijnt er teveel geld in zakken waar het niet hoort en dat is geen goede zaak. Bedankt meneer Hoogervorst, u beloofde het volk beter zorg en lagere kosten. Nou dat hebben we gemerkt. het is er alleen maar beroerder op geworden. Daar werden we destijds al voor gewaarschuwd door mensen die in de zorg werken maar Hansje wilde niet luisteren. Stem daarom dus SP bij de volgende verkiezingen dan weet je zeker dat het goed komt.

Roscoo1963 | 27-12-13 | 18:42 | + -19 -

Meent ie nu ineens verstand te hebben van de zorg???
Dat meende hij eerder ook met financiën en dat liep ook uit op een ramp.
Als rechtgeaard PvdA'er weet hij vooral heel goed hoe je lucratieve baantjes kunt regelen en geld in bodemloze putten moet gooien.

happen naar de baas | 27-12-13 | 17:46 | + 39 -

Geef ziekenhuizen het recht mensen te weigeren. En dan bedoel ik de onverzekerden, de illegalen en MOE-landers die met busladingen tegelijk bij de Eerste Hulp worden gedumpt en zorg opEISEN.

sinar2 | 27-12-13 | 17:34 | + 52 -

Zo lang de PvdA blijft niveleren zal dit de zorg niet ten goede komen. Minder mensen zijn dan bereid te werk te leveren dat in de hogere belastingschijven valt. Dat geld is nodig om (onder andere) zorg te lappen.
Verder ben ik het grotendeels met Bos eens - AWBZ is een gezwel zonder einde. De protocol-fetishisten stellen regeltjes centraal i.p.v. de geboden hulp en de effectiviteit ervan. Zo lang de meetbaarheid-drift zo hoog in het vaandel staat zal de AWBZ kostenpost blijven groeien. Je kan geen taylorisme toepassen in de zorg omdat je het traject van de geproduceerde/geleverde dienst NIET beheerst - de cliënt/patiënt besluit soms wel eens zieker te worden of weigert beter te worden (sarcasme alert). Taylorisme gaat uit van wat een klant wil, de zorg moet er van uit gaan wat een patiënt/cliënt nodig heeft. Zit hier een verschil in? Jazeker. Wanneer ik apelazerus aan de bar zit wil ik nog meer bier en vrouwen 'versieren' (iets met er tegenaan lurken) terwijl ik op dat moment m'n bed nodig heb. Zie daar een verschil tussen iets willen en iets nodig hebben. Vanaf een afstand kan een professional vaak goed inschatten (meer is het niet) wat iemand nodig heeft - laat die professional zijn werk dan doen en stop die protocollen in je #!$(*. De dag dat een accountant vanuit een Excell-sheet weet wat goed is voor een patiënt is de dag waarop ik mijn schoen opvreet.

Gepensioeneerde politici hebben voor mij veel meer geloofwaardigheid omdat ze dan eigenlijk kunnen zeggen wat ze willen zonder zich druk te hoeven maken om wat de instanties om hem heen daarvan vinden. Wanneer durft een politicus nou eens te zeggen dat het leven niet eerlijk is en dat dat principe pijnlijk duidelijk wordt in de zorg? Snack- en vettaxen zijn onbespreekbaar gebleven maar ongezond leven is DE grootste kostenpost. hoge bloeddruk, stress, te veel op je luie reedt zitten en te veul ongezond eten zijn factoren die 30% van de zorg veroorzaken, makkelijk.

Meneer Bos heeft de eerste lichtstraal gezien en verteld dit aan de media. Nu de rest van de lichtzee nog en een stel luisterende oren.

AendeM | 27-12-13 | 17:33 | + 11 -

De grootste kostenpost in de zorg is en blijft de strijkstok die na de privatisering zoveel plakkeriger is geworden dan destijds.

Conan de Rabarber | 27-12-13 | 17:21 | + 53 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken