Fijn. Oplossing voor gelazer met kaartverkoop

Terwijl u de meubelboulevard onveilig maakt en bijkomt van het kerstdiner, losten Amerikaanse wetenschappers een probleem op dat al zo oud is als de weg naar Beverwijk. Namelijk dat van online ticketverkoop. Grote evenementen raken via internet binnen enkele minuten uitverkocht, en dat is kut voor u. Ook ticketverkopers zijn niet tevreden. Die zien hun omzetten weglekken omdat talloze robots voor de deur lagen te wachten om de vergaarde tickets vervolgens tegen woekerprijzen door te verkopen. Maar als niemand blij is met de huidige situatie, waarom wordt er dan niets aan gedaan? Dat dachten ze bij Northwestern University (NU) ook. Daarom ontwikkelden ze een nieuwe prijsstrategie: purple pricing, vernoemd naar de clubkleur van het NU-basketbalteam. Professor Jeff Ely ontdekte de veiling bij afslag, ook wel Dutch auction, en maakte daar een solidariteitssysteem van. De prijs van tickets zakt net zo lang totdat vraag en aanbod gelijk zijn. Iedereen betaalt dan dezelfde prijs, hoeveel hoger je oorspronkelijke bod ook was. U betaalt dus nooit meer te veel, en de organisatoren van evenementen blijven niet met onverkochte kaarten zitten. Bots hebben er bovendien weinig meer aan om een evenement op te kopen, want er zijn te weinig mensen bereid hun (te hoge) inkoopprijs te compenseren. Anders waren ze wel overklast in het biedingsproces. Win-win-win dus. Vinden we daarom een sympathiek plan dat meer aandacht verdient dan alleen die in het kerstnummer van Fast Company. Uitlegfilmpje hier. Blijft er nog wel één probleem over: ook met deze verkoopmethode komen de stadions van PSV, Twente en Ajax in de Eerste Divisie natuurlijk nooit vol.

Reaguursels

Inloggen

mojo lees ticketmaster lees live nation hebben 80% van de kaartverkoop in handen en hebben altijd geleverd aan zwarthandelaren.

zwaanshals | 28-12-13 | 07:18 | + 0 -

Ik voel toch meer voor methode Youp (laatstelijk gekopieerd door Najib): Slechts de helft van de tickets via internet in de verkoop, voor de overige tickets mag je lekker gaan staan blauwbekken in de rij voor de theaterkassa. Overigens had Youp een nog radikalere methode: Zodra hij er lucht van kreeg dat een bepaalde voorstelling geheel door dit soort tickethaaien was opgekocht heeft hij z'n voorstelling afgelast zonder tot financiele compensatie over te gaan.

Brulboei_61SB | 27-12-13 | 22:45 | + 0 -

Arjan | 27-12-13 | 00:02 |
Ach je hebt wel gelijk, het is natuurlijk een kwestie van vraag en aanbod, maar een paar honderd euro voor een avondje uit vind ik wel een beetje te veel van het goede (ik zou deze vorm van veiling bij de meeste bands verliezen, dat blijkt maar weer). Het is wel beter dat mensen die bereid zijn zo veel te betalen dat met dit systeem kunnen doen zonder er een tussenhandelaar rijk mee te maken, die hebben er namelijk helemaal geen recht op.
Al vraag ik me enigszins af of dit systeem echt doorgevoerd gaat worden, dat zou één van de eerste innovaties in de verkoop van muziek zijn, sinds de uitvinding van het internet, waar platenmaatschappijen niet direct de strijdbijl tegen oppakken. Aan de andere kant betekent dit alleen maar extra inkomsten voor ze... En geld, daar houden ze wel van.

S.Boon | 27-12-13 | 17:17 | + 1 -

Dan zitten de rijken vooraan en het plebs achteraan, dat is dus geen oplossing (tenzij je tot de rijke klasse behoort natuurlijk).
th3freeze | 26-12-13 | 19:55 |

Ik zie het verschil niet zo.. De (echt) rijken zitten ook nu al met hun vriendjes en animeermeisjes in hun eigen skybox.

loze stijl | 27-12-13 | 14:00 | + 2 -

Het werkt als volgt: organisator biedt 60.000 kaartjes aan tegen minimaal 30 EUR. Iedereen kan zich inschrijven in een blind systeem. Als de hoogste 60.000 bieders allemaal minstens 36 EUR hebben geboden, gaan alle kaarten daarvoor weg.

Er wordt 'gehandeld' op een eerlijke prijs, want iedereen die meer bood dan 36 heeft zijn kaartje binnen. First come, first serve, heeft nadelen die je zo wegneemt.

Tussenpersonen moeten meer risico nemen omdat ze moeten gaan inschatten hoeveel vraag er uiteindelijk blijkt te zijn.

melissa3 | 27-12-13 | 13:28 | + 0 -

@Einde van de Domheid | 27-12-13 | 02:07:

Google gebruikt second price auctions voor zijn advertenties; dat werkt op een vergelijkbare manier.

Balsaq | 27-12-13 | 09:33 | + 3 -

Het zou de eerster keer in de geschiedenis zijn dat iemand een bedrag betaald, lager dan het gebodene. Dat doet niemand.

Einde van de Domheid | 27-12-13 | 02:07 | + -5 -

Zal wel niet snugger genoeg zijn maar dit veranderd echt helemaal niets aan opkopers. Die leunen op het feit dat tickets uitverkocht zijn en er mensen buiten de boot zijn gevallen, of pas later bedenken dat ze willen gaan. Ook de opkopers krijgen de purple prijs (ook als ze akkoord gaan op het eerst aanbod) en zolang er meer vraag is dan aanbod is er een zwarte markt waar meer betaald wordt dan de aankoopprijs.

Gaat volgens mij alleen fout als opkopers alle tickets wegkopen tegen een woekerprijs die niemand wil betalen. Zolang ze niet alles kopen komt er een purple price die in verhouding is.

Als je opkopers het leven zuur wil maken moet je echt een dutch auction doen en iedereen de prijs laten betalen waar ze op geboden hebben. Maar goed dat is voor de oprechte kaartkoper niet al te vriendelijk

BeetjeInhoud | 27-12-13 | 01:11 | + 4 -

Dus ik laat met 1 bot mijn maximale prijs de verkoper flooden, zeg 50 euro
En met een andere bot ram ik de verkoper requests tegen maximaal 1 euro door de strot.
Resultaat is dat ik bij voldoende bot capaciteit een prijs haal die gegarandeerd op of onder mijn maximum ligt..
.
Bots gaan nog een grote toekomst tegemoet met dit systeem.
.
Het enige faire systeem is dat de verkoper een prijs hanteert die fair is en de kaartentegen een vaste prijs op de markt zet en bij meer vraag dan aanbod deze verloot. Daarbij hanteer je twee kaarten en prijsen. De originele koper krijgt zijn kaart persoonlijk tegen de originele prijs, en op persoon of de originele koper is een wederverkoper/sponsor/bond/whatever en krijgt de kaart alleen tegen de tweede prijs met een maximale vaste opslag van xx procent, en alleen op persoon van zijn koper.
Wederverkopers zijn uiteraard geregistreerd.

.
Internet maakt zo'n systeem een fluitje van een cent..

Deus Absurdia | 27-12-13 | 00:07 | + -4 -

@S.Boon, wat bedoel je met "leipo's die bereid zijn veel te veel geld neer te leggen voor een paar kaartjes"? Is er een officiële commissie die bepaalt hoeveel een kaartje waard moet zijn? Met punten voor stage-perfomance, media-aandacht, geluidskwaliteit van de zaal, aftrek voor slechte WC's en pluspunten voor een goede garderobe, uiteraard rekening houdend met een maximumafwijking van 5% ten opzicht van eerdere optredens? Waarvoor speciale controleurs worden ingesteld die eigenlijk nooit naar een concert gaan?

Oei, dit dreigt een rant over de huurcommissie te worden. Ik wilde eigenlijk alleen maar zeggen dat "veel te veel geld" nergens op slaat.

Arjan | 27-12-13 | 00:02 | + 4 -

Zullen de kaartjes vast niet goedkoper van worden, er zijn altijd leipo's die bereid zijn veel te veel geld neer te leggen voor een paar kaartjes. Ondertussen hebben de bobo's natuurlijk wel in hun contracten een vast bedrag per kaartje voor de artiesten staan, zodat niet de artiesten maar de bobo's extra vangen.

S.Boon | 26-12-13 | 23:32 | + -1 -

Hier een voorbeeld:
Er zijn twee kaartjes.
A geeft aan €10 te willen betalen voor een kaartje.
B geeft aan €20 te willen betalen voor een kaartje.
C geeft aan €100 te willen betalen voor een kaartje.
De prijs wordt vastgesteld op €20, er worden twee kaarten verkocht en B en C betalen allebei €20, ook al gaf C aan maximaal €100 te willen betalen.
A krijgt geen kaartje.

Longcat | 26-12-13 | 22:34 | + 2 -

Ik schrik er van hoe veel mensen niet snappen hoe een Dutch Auction werkt... :(

Longcat | 26-12-13 | 22:32 | + 5 -

The Editors hebben dat probleem toch heel simpel opgelost door gewoon de kaartjes alleen bij de zaal en in een platenwinkel te verkopen. Daar komen geen bots tussen.

Aldous | 26-12-13 | 22:18 | + 11 -

Als 1 persoon 10x zoveel betaalt, zodat ik en nog 9 anderen voor 1/10 van de prijs naar een concert kunnen, mag die van mij vooraan staan.

laatmaargaan | 26-12-13 | 20:21 | + 4 -

Dan zitten de rijken vooraan en het plebs achteraan, dat is dus geen oplossing (tenzij je tot de rijke klasse behoort natuurlijk).

th3freeze | 26-12-13 | 19:55 | + -8 -

Waarom een solidariteitssysteem?
Het Dutch auction systeem is perfect.
Laat de rijken lekker 10x zoveel betalen, als zij dat er voor over hebben.

laatmaargaan | 26-12-13 | 18:21 | + -16 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken