Het gouden ei: wegstrepen die schuldenberg

Eindelijk is het dan zover. Na precies vijf jaar ultralage rentes van centrale banken zijn we er dankzij de GoedVolkBode achter gekomen dat we helemaal op het verkeerde spoor zitten om uit de crisis te komen. Nog meer schulden maken via bail-outs die nooit terugbetaald zullen worden blijkt niet de oplossing. Schulden wegstrepen is het nieuwe adagium. Om dat te illustreren geven econoom Marcel Canoy en Robin Fransman (daar is ie weer) in de krant het voorbeeld van de familie Onderwater. Huis gekocht in 2007, ontslagen tijdens de crisis, waardoor de familie alleen kan overleven via schuldreductie of zelfs kwijtschelding. Een andere mogelijkheid die deze week werd voorgesteld door de Australische prof Steve Keen is een ‘Debt Jubilee’. Een soort ‘QE for the public’, waarbij geld alleen kan worden gebruikt om schulden af te lossen. Nee, geen gratis geld deze keer, slechts gezinnen helpen hun schulden terug te brengen. Niet alleen zouden duizenden huishoudens met een betalingsachterstand geholpen worden in beide voorbeelden, ook de maatschappij is geholpen met kwijtschelding. Want hoe groter de groep met schuldproblemen, hoe lager de vraag naar producten dus minder economische groei, hogere werkloosheid etc. Enfin, u begrijpt het. De neerwaartse spiraal zou serieuze gevolgen hebben. Wat er nodig is voor wat doorhalingen in het schuldenregister? Banken die bereid zijn hun verlies te pakken (cynische comments in 3,2,1), maar ook een bevolking die inziet dat het kwijtschelden van een deel van de bevolking voordelen zou kunnen hebben voor ons allemaal. Dan is wijzen naar IJsland door voorstanders wel erg makkelijk. Daar zat echter iedereen tot aan zijn nek in de schulden. Is het besluit wellicht iets makkelijker genomen.

En wat is nu precies rechtvaardig: dat gezinnen met een restschuld in de schuldsanering een free lunch krijgen aangeboden? Of dat de samenleving indirect opdraait voor de financiële keuzes van individuen? Vooral het feit dat argumenten vóór kwijtschelding (meer bestedingen, hogere economische groei) pas na enkele jaren zichtbaar worden, terwijl de argumenten tegen (moreel verwerpelijk, beloont slecht gedrag) direct aan de oppervlakte komen, helpt niet mee. Iedereen wil namelijk wel die private schuldenberg omlaag brengen, maar dan het liefst wel op een manier die onszelf niet raakt. Dat wordt voorlopig dus doorbloeden voor de familie Onderwater. We willen nou eenmaal niet pessimistisch zijn, maar voordat liberalen als Stef 'huishoudboekje' Blok hun zonde- en boetedenken hebben losgelaten zijn we nog wel wat jaartjes verder. Dus hopen wij maar voor Canoy en Fransman dat de Occupy-beweging ook gezinnen als de familie Onderwater uit de problemen gaat helpen of dat de gemeente Amsterdam tijdens de VrijMiBo kerstman blijft spelen voor minima. Gaan wij ondertussen nog broeden op andere ideeën om onbetaalbare schulden eerlijk af te schrijven. Want dat landen of gezinnen sommige schulden nou eenmaal nooit gaan terugbetalen was al duidelijk toen Jan Kees het nog had over Griekse leningen die zouden worden terugbetaald MET RENTE.

Reaguursels

Inloggen

Mensen die geld opzij zetten voor later, minder over de balk smijten en geen leningen afsluiten voor onzin-aankopen worden al genoeg gestraft op het moment. Hoe slechter je met je geld om gaat, hoe meer je er van krijgt in de verzorgingsstaat. Lage belasting, hoge toeslagen.
Laten we het alsjeblieft niet nog erger maken.

logisch | 16-12-13 | 14:30 | + 3 -

Lenen zonder deugdelijk onderpand zou sowieso bi de wet verboden moeten worden.

Conan de Rabarber | 16-12-13 | 11:29 | + 0 -

@applaus voor de paus | 16-12-13 | 09:40
Bij nader inzien, misschien valt het wel mee met die verwachte inflatie omdat er zoveel leenkneuzen zijn en zo weinig spaarders. Laat maar komen die Debt Jubilee voor iedereen.

blinde kip | 16-12-13 | 10:52 | + -1 -

Als de schulden van leenkneusjes worden vrijgescholden, hebben hardwerkende mensen zonder schulden recht op GRATIS GELD!

applaus voor de paus | 16-12-13 | 09:40 | + 3 -

Kijk - zo zie je..... er komen ook mensen met goede bedoelingen uit Oost-Europa naar NL toe.
Willen jullie weten waar dit leuke cafeetje ligt?
Het ligt niet ver van de Duitse grens - gemakkelijk bereikbaar via de autobaan Goch - Nijmegen, afslag Boxmeer.
Je moet dan vragen naar Het Roemercafe - vlakbij het station.

pitabroodje | 16-12-13 | 08:13 | + -1 -

Ik heb gisteren in een café 20 briefjes van 50 euro - gekocht van een Roemeen (voor slechts 200 euro).
Dat ga ik de komende weken weer lekker uitgeven....
Prettige kerstdagen, allemaal.

pitabroodje | 16-12-13 | 08:04 | + -3 -

We moeten gewoon elke dag een hoop briefjes bij gaan drukken - van 50 en 100 euro....
dan is er zo weer geld genoeg in de EU.

pitabroodje | 16-12-13 | 08:00 | + 0 -

Geld uitlenen is snel gebeurd - binnen 10 seconden hebben wij via de DNB 10 miljard euro overgemaakt aan Griekenland.
Maar geld terugbeuren dat duurt iets langer..... zeg maar gerust nooit.

pitabroodje | 16-12-13 | 07:58 | + 3 -

Als dit doorgaat dan move ik volgende week nog naar een duur boven m'n budget huis en stook ik dag en nacht m'n sauna warm. Fuck you bank en energiemaffia!

Dima Beeline | 15-12-13 | 23:58 | + 2 -

@mezelf: ... kregen. Opletten kip!

blinde kip | 15-12-13 | 22:38 | + 0 -

@Xirdalan | 15-12-13 | 16:05
Toevallig was het Keen zelf die voorstelde dat iedereen, ook spaarders dan ook een geldbedrag kreeg. Maar goed, ik schreef al daarstraks waarom ik daar ook problemen van verwacht.

blinde kip | 15-12-13 | 22:35 | + 0 -

Onze verre voorouders konden prima leven zonder geld!
KlaasGoudsekaas | 15-12-13 | 20:51 | + -1 -

In dat korte leven wat ze hadden, konden ze ook prima zonder oude dag voorziening, WW, AWBZ, gezondheidszorg, scholing. Echt een briljante argumentatie. Iedereen weer jagen en de vrouwen achter de potten.

mok | 15-12-13 | 22:26 | + 0 -

@ KlaasGoudsekaas | 15-12-13 | 21:20 | + 0 -
Dat zou in deze tijden zo'n 1000 euro zijn. Welke politicus gaat nu nog zo'n bedrag beloven?

BLR | 15-12-13 | 21:41 | + 5 -

Ik ontdek nu, dat er wel degelijk ervaring is met het wegstrepen van schulden in de moderne tijd.
Het heet het tientje van Lieftinck zie: nl.wikipedia.org/wiki/Tientje_van_Lief...

KlaasGoudsekaas | 15-12-13 | 21:20 | + 0 -

Het is een heel goed idee, want de praktijk laat zien dat het werkt.
Alleen, die praktijk is van voor het financiële tijdperk. Dus de historici hebben geen ervaring met een jubeljaar in het financiële tijdperk.
Daarom is het het proberen waard. Uiteraard door eerst goed te bepalen op welke wijze het zal worden aangepakt. Waarschijnlijk zit daar de kneep.
Want wij zijn zo ontzettend opgevoed, zeg maar geïndoctrineerd om in termen van geld te denken, dat wij het heel eigenaardig vinden om in termen van arbeid te denken:"Eerst moet ik geld hebben, dan pas kan ik xxx doen." Onze verre voorouders konden prima leven zonder geld!

De politici zullen niet snel dit doen. Want zij staan onder zware druk van de lobby's van de banken. Die zien namelijk liever een volk van schuldslaven, of failliete landen waar ze kunnen investeren.
En daarom is deze discussie goed, en laten wij eisen van onze politici, dat ze serieus werk maken van een jubeljaar of een moderne variant erop.

KlaasGoudsekaas | 15-12-13 | 20:51 | + 1 -

@Hendrikaatje | 15-12-13 | 19:09 |

Perfect voorbeeld, helaas zal het de praktijk dan zo zijn dat bij de eerstvolgende verkiezingen BEIDE huishoudens zullen stemmen voor een partij die hun gratis geld beloofd.

Xirdalan | 15-12-13 | 19:58 | + 3 -

Familie Onderwater.
Huis gekocht in 2007, kon gefinancierd worden tot 110%, dus nieuw autootje erbij, en dat lekker aflossingsvrij, ontslagen tijdens de crisis, waardoor de familie alleen kan overleven via schuldreductie of zelfs kwijtschelding. pfftttt.
Z'n buurman X die hij altijd uitlachte, was zo dom dat hij had gespaard en €50.000,- zelf ingebracht en een annuïteiten hypotheek... Hij reed een oud Golfje; tijdens de zelfde crisis ontslagen...
Buurman X had zuinig geleefd en in die tijd al € 30.000,- afgelost.
Even dure huizen, verschillende inzichten.
Buurman X kan gewoon blijven wonen...
Waarom zou die Onderwater geholpen moeten worden?

Hendrikaatje | 15-12-13 | 19:09 | + 13 -

Ik wil hier toch wel een kanttekening bij plaatsen. Er zijn twee manieren om in de schulden te komen. Bijvoorbeeld men moet zijn huis verkopen en de hypotheek-schuld blijkt hoger dan de waarde òf structureel te veel uitgeven en bij wijze van spreken de schulden aflossen met een lening.

Het zijn maar voorbeelden, maar het gaat er om dat niet elke schuld het zelfde is. Het is dan ook verkeerd om alle schulden op een zelfde manier te behandelen. En ergens moet mij toch van het hart dat ook niet elke schuld een sanering of kwijtschelding verdient. Soms is er opzet in het spel en worden anderen bewust en opzettelijk in problemen gebracht door malversaties of domweg onverantwoord gedrag.

vanhetgoor | 15-12-13 | 18:17 | + 3 -

@guurderdanguur | 15-12-13 | 15:09: de schulden worden niet gefinancierd door de bank, maar door de rekeninghouders die spaargeld bij de bank hebben gebracht.

ongelovigehond | 15-12-13 | 17:43 | + 2 -

Het grote probleem is dat de politiek en het veel te grote overheidsapparaat - met behulp van de MSM die dol zijn op zielige verhaaltjes - steeds meer mensen steeds afhankelijker van zich maakt om op korte termijn zieltjes te kunnen winnen om zo zichzelf in stand te houden zodat de heren en dames politici rustig op zoek kunnen naar een leuk EU baantje of burgemeesterspostje voor zichzelf (en zo blijven we overal steeds weer met incompetente mensen opgezadeld).
Outsider-Inside | 15-12-13 | 14:30 |

Precies! Het is de procentueel steeds groter worden 'domme' massa (lees: werkeloos, diep in de schulden) die in een democratie aan de touwtjes trekken waardoor de politiek steeds machtelozer wordt, en de schuldenberg steeds groter.

Jean-Claude Juncker heeft het perfect verwoordt: “We all know what to do, we just don’t know how to get re-elected after we’ve done it.” en.wikiquote.org/wiki/Jean-Claude_Junc...

En zo moddert de mensheid steeds maar verder, totdat het financiële en culturele kaartenhuis op een gegeven moment in elkaar dondert...

Nogmaals, daarom koop ik goud: niet om er rijk mee te worden, maar meer als hedge against human stupidity.

Xirdalan | 15-12-13 | 16:17 | + 4 -

Iedereen zou dan een vergoeding moeten krijgen, ook de spaarders.
blinde kip | 15-12-13 | 14:17 |

Dat is dus precies het soort van 'micro-management' c.q. plan-economisch (lees communistisch) denken wat we vooral NIET moeten doen! Uiteindelijk probeert men een enorm complex en dynamisch systeem te managen door steeds maar weer aan de schroefjes te draaien, hetgeen al in de Sovjet Unie, China, Cuba en Joegoslavië met zeer tegenvallende resultaten is geprobeerd.

Of men nou de economie tot in het detail probeert te managen, of men probeert de bevolking te managen (d.m.v. allerlei PoliCor wensdenken, subsidies, straffen, NPO brainwashing), het maakt allemaal niet uit. Het loopt bijna altijd op hetzelfde drama uit => een totalitair regime wat uiteindelijk aan chaos, corruptie en totaal mismanagement uiteen valt. In de EUSSR zijn we hard op weg naar een tweede Sovjet Unie of Joegoslavië.

Xirdalan | 15-12-13 | 16:05 | + 7 -

Dat ei van Columbus heet WSNP

Ik woon in Haren | 15-12-13 | 15:36 | + 0 -

Is gewoon een prima idee. De free lunch van de banken omzetten en ale problemen zijn direct opgelost.

Waarom de banken op de gestolen poet laten zitten. Pluk ze!

guurderdanguur | 15-12-13 | 15:09 | + -2 -

Je bent ook wel bijzonder dom als je denkt dat 'schulden wegstrepen' geen negatieve gevolgen heeft.

reinaarden | 15-12-13 | 14:46 | + 5 -

De beste structurele maatregel zou overigens zijn om de algemene belastingverlaging te combineren met het op korte termijn kunnen beschikken over opgebouwde pensioengelden zoals pressna op 15-12-13 | 11:33 voorstelt.

De jongeren en de laagste inkomens zullen relatief het meeste profiteren van een hoge belastingvrije voet en de mid-lifers hebben NU hun pensioengeld nodig om schulden af te lossen of een huis te kopen, studie van de kinderen te betalen etc. en niet over 30 jaar (als er dan uberhaupt nog iets over is).

Het grote probleem is dat de politiek en het veel te grote overheidsapparaat - met behulp van de MSM die dol zijn op zielige verhaaltjes - steeds meer mensen steeds afhankelijker van zich maakt om op korte termijn zieltjes te kunnen winnen om zo zichzelf in stand te houden zodat de heren en dames politici rustig op zoek kunnen naar een leuk EU baantje of burgemeesterspostje voor zichzelf (en zo blijven we overal steeds weer met incompetente mensen opgezadeld). De mensen moeten dan ook meer invloed gaan krijgen op dit benoemingsbeleid anders verandert er nooit iets en zakken we als land steeds verder weg in het moeras.

Geen wonder dat uit het jongste SCP-rapport blijkt dat mensen die links georienteerd zijn meer vertrouwen hebben in de NL-economie en de democratie dan rechts georienteerden (Zie Hoofdstuk 3, pagina 55 e.v.).

www.scp.nl/Publicaties/Alle_publicatie...

Outsider-Inside | 15-12-13 | 14:30 | + 12 -

Het moet toch wel overduidelijk zijn dat dit systeem niet langer door kan gaan op deze manier.
Er wordt meerdere keren vermeld dat eenmalig schulden wegstrepen niets oplost. Inderdaad!
Banken gaan weer net zo te werk alsof er nooit een crisis is geweest, er worden weer volop risico's genomen. Ondertussen met dank aan dit systeem wordt het verschil tussen arm en rijk alleen maar groter. Midden en klein bedrijf dat niet meer kan concurreren met grote corporaties, simpelweg omdat al dat kapitaal in de verre top eindigt... En alles en iedereen die het meeste hard nodig heeft slaat de plank mis en krijgt niets...
Ondertussen worden burgers nog meer uitgekleed meer belasting naar europa om banken te helpen, meer geld weg van de samenleving.

Dus nee schulden wegstrepen werkt niet, maar vrachtwagens vol met vers geperste euro naar banken die teveel risico nemen en groter zijn dan het bbp, nog meer geld geven, en als de boel verkloten hup weer een paar vrachtwagens met geld er tegen aan. Dekkingsgraad banken nog steeds zeer riskant... Als je met zo'n constructie een bedrijf runt ben je technisch gewoon failliet.

Beurzen stijgen tot record hoogtes ten opzichte van 2008 maar wat is nou echt reëel daaraan, er is geen enkel economie in europa wat fatsoenlijk draait... dus hoger koersen op de beurzen is een kortstondige opleving van investeerders zoals uw eigen pensioenfonds. 2014 krijgt iedereen hoogtevrees en dan donderstraalt de beurs weer lekker in, met alle gevolgen van dien.

Zo zijn we 5 jaar en miljarden verder, en geen enkel maatregel heeft de burger significant geholpen.
Het zou juist een mooi gebaar zijn van overheden om schulden weg te strepen...
Na Balkenende die alleen maar kon bezuinigen, tot vandaag met Diede en Mark die lekker die lijn doorzetten.
Maar goed, het is een idee wat werkt, daar zijn economen die een beetje kunnen denken
wel over eens, maar waarom de burger helpen?

deidioteriegevlucht | 15-12-13 | 14:27 | + 7 -

Is daar geen regeling voor? Het wegstrepen van schulden heet toch een faillissement?

frank87 | 15-12-13 | 14:23 | + 10 -

Iedereen zou dan een vergoeding moeten krijgen, ook de spaarders. Dus iedereen bijvoorbeeld. 50k op de rekening. Wel uitkijken voor inflatie maar men zou bijvoorbeeld de spaarders dan kunnen verplichten het beperkt uit te geven of slechts aan bepaalde zaken die onder controle staan zodat ze niet belachelijk in prijs stijgen zoals woningen. Maar goed, als er iets is waar de overheid niet in uit blinkt is het wel dat het wel. En uiteraard gaat het tegen mijn liberale principes in dat voor mij besloten wordt waar ik mijn geld aan uitgeef. Lastig dus.
Een ontschulding alleen is dus oneerlijk voor de spaarders die niet mee hebben mogen feesten maar ook dan voorzie ik dus dat andere partijen het moment aangrijpen om er flink aan te verdienen. Kortom, het zal geen zak helpen.

blinde kip | 15-12-13 | 14:17 | + -5 -

Wat is er gebeurd met de oude oplossing van het wegstrepen van schulden? Simpelweg de inflatie opjagen... Oh ja, dan gaat het door QE gecreëerde geld niet alleen naar grote bedrijven...

* Il Principe * | 15-12-13 | 13:38 | + 2 -

Eens met Outsider Inside.
In Europa wordt over de hele linie meer en meer overheid opgebouwd, hetgeen problemen veroorzaakt die niet met een eenmalig wegstrepen van schulden kunnen worden opgelost.
Het wegstrepen is goed om de economie weer in beweging te krijgen, maar het zal daarna net zo snel weer vastlopen omdat werken steeds harder wordt gestraft en luiheid steeds meer beloond.
Griekenland is een mooi voorbeeld van een socialistisch paradijs met nog meer overheid dan in NL, wat dan ook het voorland is van NL en andere Europese landen.

Atlas Shruggs 10 | 15-12-13 | 13:30 | + 15 -

Rotterdam heeft de achterstalligr ziektekosten premies afgetikt, over de rug van de belastingbetaler.
Voor de minima een stimulans om die premies nooit maar dan ook nooit meer aan de verzekering
over te maken. WOZ, precario, rioolbelasting, etc omhoog en probleem opgelost.

Rijole | 15-12-13 | 13:18 | + 11 -

Wat een kul voorstellen allemaal. De overheid moet eens wat minder de burger het vlees van de botten trekken. Als men meer overhoudt na werken (wat dus ook nog eens het gaan werken bevorderd) kan iedereen zijn schulden afbouwen. En wie daar dan niet voor kiest is het zelf schuld.

Roeieber | 15-12-13 | 13:03 | + 13 -

Geen wonder dat zoiets weer in de GoedVolkBode staat.

Onverantwoordelijk socialistisch financieel gedrag (lees: op kosten van anderen leven, meer uitgeven dan er binnenkomt, enz...) wordt beloond en mensen die hard gewerkt hebben en van hun zuurverdiende en zwaar belaste loon (!) nog wat spaargeld en vermogen opgebouwd hebben ("smerige kapitalisten" in de ogen van VK lezers) worden WEER eens genaaid.

Ik ga gewoon lekker verder met sparen en goud en zilver kopen, als hedge tegen human stupidity, want vroeg of laat barst de schuldenbom.

Xirdalan | 15-12-13 | 12:31 | + 22 -

Zolang we hier de rol van de overheid steeds groter laten worden en steeds grotere groepen afhankelijk maken van de overheid gaat het hier niet beter worden maar alleen maar slechter en wordt het hier op termijn een Cuba aan de Noorzee want er blijven steeds minder mensen over die het geld verdienen, dit model begint nu helemaal vast te lopen.

Schulden kwijtschelden is geen oplossing want dat is slechts iets eenmaligs en daardoor komen de banken weer in de problemen en kunnen we daar weer belastinggeld naar toe sturen. Dan krijg je dus ook geen groei.

Wat vooral nodig is dat de mensen weer eens perspectief krijgen op verbetering want dat ontbreekt nu totaal en daardoor komt de economie ook niet op gang. En de beste manier om dat perspectief te krijgen is structurele maatregelen te nemen om het besteedbaar inkomen van de mensen te verhogen zonder onszelf als land volledig uit de internationale markt te prijzen door grote loonsverhogingen.

De beste manier om dat snel en effectief te bewerkstelligen is via een algemene tariefsverlaging van de inkomstenbelasting en niet via allerlei ingewikkelde nieuwe toeslagen en aftrekposten, bijdragen van de Gemeente voor een nieuwe wasmachine (zie het QE-programma van Peter Hilhorst), schuldhulpverlening, nog meer instanties, etc. etc.

Wat we nodig hebben is een transparant en eenvoudig te begrijpen systeem zodat iedereen snapt waar hij aan toe is en er weer perspectief komt. De beste manier om dat te doen is voor iedereen geen belasting te heffen over de eerste EUR 25,000 inkomen en over alles daarboven een flat tax van 30% en tegelijkertijd alle aftrekposten, HRA, toeslagen, etc afschaffen. Dat bespaart ook enorm op de uitvoeringskosten.

Nederland is nu al lang voorbij het optimale punt op de Laffer curve. Terwijl de belastingtarieven toenemen, nemen de belastingopbrengsten af:

www.investopedia.com/terms/l/laffercur...

Outsider-Inside | 15-12-13 | 12:30 | + 50 -

Ik ben eigenlijk wel voor het overnemen van particuliere schulden door de overheid.

Maar dan met een claim op eventueel toekomstige overschotten. Alsof de overheid aandelen van die particulier koopt. Met alle stemrecht erbij natuurlijk. Want in de toekomst zal iedere grote beslissing door de aandeelhouder moeten worden goedgekeurd. De reset is dus niet helemaal eenmalig (zie argumenten van anderen). Maar iemand moet wel weer een normaal doch enigszins gecontroleerd leven kunnen oppakken.

Overlijdt de particulier zonder terug-bijdrage, dan pakt de samenleving het verlies. Klimt de particulier weer uit het dal, dan moet hij verplicht de optie lichten tot terugkopen van zijn eigen andelen (waarmee hij dus aflost en wat meer vrijheid terugkoopt).

melissa3 | 15-12-13 | 12:20 | + -18 -

De rente op hypotheken verplicht flink omlaag gooien (minder dan een procent, spaarrentes zullen dan wel richting de 0% moeten, maar dat stelt toch al weinig meer voor) en dan de mensen verplicht laten aflossen. Iedereen lost dan uiteindelijk alsnog z'n eigen hypotheek af, de banken zullen er alleen weinig winst meer op maken. Het duurt even voordat je van je schuldenberg af bent, maar geleidelijk aan wordt het wel steeds minder.
(ja er zitten nogal wat praktische implicaties aan aangezien mensen gewoon een contract hebben bij de bank en het gaat misschien tegen wat regels in om dat ineens te veranderen, maar het gaat om het idee)

S.Boon | 15-12-13 | 12:08 | + 3 -

Niemand in de politiek gaat zich hieraan wagen! De wil is er gewoon simpelweg niet, liever op deze voet doorgaan dan verlies nemen... De crisis had in 3 jaar over kunnen zijn als landen, regeringen en banken verlies namen...

Dus de enige manier om dit plan door dwang ten uitvoering te brengen is simpelweg door de ondergang van het systeem.

En voorlopig lijkt het die kant op te gaan, want er is nog niks veranderd, en echte maatregelen worden niet genomen. Het systeem is als een terminale patient, volproppen met medicijnen zodat die nog een jaartje kan doorleven.

deidioteriegevlucht | 15-12-13 | 12:00 | + 23 -

Volgens mij is Griekenland een perfect voorbeeld dat dit niet werkt: schulden wegstrepen leidt helemaal niet tot herstel, alleen tot nog meer luiheid en onwil, en het gewoon weer nieuwe schulden aangaan om de oude levensstijl voort te zetten.

Schulden wegstrepen van sommige mensen die 1x dom waren door tijdens de bubbel een huis met superhoge hypotheek te kopen, het zou kunnen. Maar schulden wegstrepen van alle tokkies die niet met geld om kunnen gaan en die de slogan "geld lenen kost geld" niet begrijpen... dat is volstrekt zinloos. Binnen een paar jaar zitten ze weer in de schulden. Om nog maar te zwijgen over wat iets dergelijks zou doen met onze banken. Die natuurlijk heel veel kapitaalreserves hebben... zo zeggen ze zelf. Ik denk niet dat banken erg veel tegenvallers kunnen opvangen, tenzij de ECB natuurlijk nog even doorgaat met het sponsoren en vetmesten van de banken.

Dan maar liever geen schuldkwijtschelding, en ook minder impliciete bankensteun.

Requiescat in pace | 15-12-13 | 11:38 | + 25 -

Zou het op individueel niveau beschikbaar stellen van een deel van het opgebouwde pensioenvermogen om schulden af te lossen niet een mooie manier zijn? Wat heb je aan een 'ruim' pensioen op je 69e als je op 40-jarige leefijd in de financiele zorgen zit met opgroeiende kinderen etc.

pressna | 15-12-13 | 11:33 | + 27 -

Dit:

(moreel verwerpelijk, beloont slecht gedrag)

Gaat alleen op op het moment dat schulden nog persoonlijke problemen zijn. Op het moment dat schuld een macro-economisch probleem wordt (en dus praktisch iedereen tot aan zijn nek in de schulden zit) kan je er vrij weinig mee.

L-uuc | 15-12-13 | 10:53 | + -8 -

Amsterdam heeft alvast het voortouw genomen door 181 miljoen euro over te maken.

Kaas de Vies | 15-12-13 | 10:48 | + 39 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken